心血管疾病是全球最常见的死亡原因[ 1]并大大降低生活质量[ 2］．大多数心血管疾病可以通过解决吸烟、不良饮食、缺乏运动和低睡眠质量等行为风险因素来预防和治疗。 3.， 4］．心血管疾病患者的生活方式干预已被证明可以改善危险因素，降低心脏再入院率和死亡率[ 5]，因此，国家和国际心脏预防和康复指南都建议[ 3.， 6］．此外，健康的生活方式具有与药物摄入相当的降低死亡率的效果[ 7］．

尽管有这些优势，卫生保健专业人员(HCPs)似乎不愿讨论-更不用说处方-对患者的生活方式干预[ 8］．例如，对荷兰全科医生的研究发现，他们一般不太可能在咨询期间提到心血管疾病的风险因素，如生活方式[ 9]并仅在六分之一的高血压患者会诊中提供健康生活方面的建议[ 10］．此外，只有五分之一的初级保健医生表示，欧洲关于生活方式的心血管疾病指南正在实施[ 11］．与此同时，大多数心血管疾病患者的生活方式都不健康[ 12］．许多障碍已被确定为对生活方式改变及其各自项目不重视的可能解释。HCPs提到了患者动机低，缺乏关于提供生活方式建议的知识或经验，咨询时间不足，缺乏经济激励，很少有外部选择供患者参考，以及HCPs认为健康促进在心血管疾病预防和治疗中无效[ 11， 13- 16］．这些障碍可能解释了为什么只有一半的CVD患者在出院后接受了生活方式改变计划[ 17］．为了增加CVD患者对生活方式干预的接受和坚持，考虑HCPs的需求和障碍是至关重要的。

克服这些障碍的一个潜在解决方案可能是增加使用数字工具来提供自动化或远程支持，这可以结合交互式基于web的组件和用于家庭测量的数字可穿戴设备，即eHealth [ 18］．最近的研究显示，电子健康可有效预防和治疗心血管疾病等非传染性疾病[ 19， 20.］．尽管取得了这些令人鼓舞的结果，但由于卫生保健服务提供者遇到的障碍，数字工具在卫生保健中的接受度和成功实施程度很低[ 21- 23］．为了设计有影响的数字干预措施，应考虑人为和环境因素，包括卫生保健cps等利益攸关方的需求和价值观[ 24， 25］．访谈研究揭示保健cps对生活方式干预的看法，以及他们自己在促进病人健康方面的作用[ 15， 26- 29]以及电子健康在生活方式支持方面的使用[ 30.- 34的研究。然而，据我们所知，没有研究明确了专门研究心血管疾病的HCPs对生活方式支持和电子健康的态度。重要的是，鉴于与生活方式支持和电子健康相关的有效性和需求高度依赖于环境[ 24]，在心脏护理的背景下需要特定的知识。

本研究旨在深入了解HCPs在预防和治疗CVD的生活方式支持方面的心脏护理经验的促进因素和障碍，并调查他们对电子健康工具的看法。我们对HCPs进行了深入访谈，以回答两个主要问题:(1)在支持CVD患者接受和坚持健康生活方式方面，哪些因素是重要的?(2)电子健康工具在为CVD患者提供生活方式支持方面的(潜在)促进因素和障碍是什么?

我们采访了16名荷兰HCPs(10名女性)，他们专门支持CVD患者，并具有改变生活方式的经验。为了确保观点的多样性和代表性，我们包括了来自荷兰不同地区多个机构的具有不同背景的专业人士( 表1)．专业人员根据其所在部门或组织内的eHealth亲和力选择，并询问他们如何在自己的工作中应用eHealth，以验证某种程度的eHealth经验。根据这些准则，16次访谈足以达到信息饱和[ 35］．

我们采用方便抽样，并在护理合作伙伴网络内接触组织。我们询问了组织内最直接参与CVD患者生活方式支持的专业人士，并向他们发送了一封关于研究目标的一般信息的电子邮件。在HCP表示愿意合作后，通过电话预约面谈，并在受访者首选的地点进行。在访谈开始前，提供了关于研究项目的信息，访谈的目标和方法。受访者签署知情同意书后，开始录音和访谈。没有提供任何(经济)补偿。

访谈在2017年11月至2018年2月期间以荷兰语进行，耗时45-90分钟。一名研究员主持访谈，另一名做笔记，角色在每次访谈(DRDB和JEVDG)之间交替。录音被转录并使用了化名以确保匿名(布莱希特·奥托和波琳·范·沃尔弗伦)。我们采用了一般的面试指南方法，因为面试是基于半结构化的问题列表，可以根据答案进行进一步阐述。问题分为六个主题( 文本框1)．我们询问了电子健康(通过交互式web组件提供自动化或远程支持的数字工具)以及可穿戴设备和传感器(如计步器)的使用情况。访谈主题是根据研究问题定义的，并评估他们是否会提供这些问题的答案。我们还包括了关于受访者简介的问题(例如，工作描述和eHealth的经验)。本研究仅讨论访谈主题1-5的数据，这些数据与我们的具体研究问题相关。关于第六个访谈主题(促进健康生活的奖励计划)的数据不属于本研究的范围，并用于另一份出版物。

基于内容分析方法，这些文本被分类为有意义的集群，以确保基于数据的见解出现[ 36］．从文本中检索相关数据，并将其编码并分类为主题。对于每一份抄本，两名研究人员(DRDB和JEVDG)分别在包含相关信息的Microsoft Word中标记了引文。这些引文进行了比较，并为每个文本创建了一份共识文件。这些报价被转移到Microsoft Excel中，在单独的一列中进行编码以便进行解释，用颜色编码表示报价是否与eHealth相关，随后按主题(TRCR)进行分类。在与另一位研究者(MK)的讨论中，出现了一组确定的13个主题，每个引用都适用于这些主题( 文本框2)．与独立编码员(Magali de Rooy)立即达成共识，评分者之间的一致性为74%，并且有足够的评分者之间的可靠性(Krippendorff α=.697)，这表明开发的主题列表充分代表了数据的结构。文中引用的例子由TRCR和DRDB两位研究者翻译成英文。

在13个确定的主题中，12个涉及一般的生活方式支持( 文本框2)．这些主题的主题与干预、患者或一般的卫生保健有关。

在前面讨论的12个主题中，电子健康的使用再次成为障碍的(潜在)推动者或解决方案，最突出的主题是自主性、个性化、支持格式和专业支持的连续性( 图1)．虽然电子保健辅导员与生活方式支持的关系更密切，但保健cps遇到的障碍与生活方式主题无关。为了更加强调这一点，本节最后一部分将讨论关于实施电子卫生保健的障碍的第13个主题( 电子医疗的障碍)．

在分析过程中，出现了生活方式支持的障碍和促进因素与电子保健的潜在促进效益之间的联系。卫生保健服务提供者提供了电子保健如何帮助他们的例子。

卫生保健中心认识到电子保健的这些潜在优势，但在采用和使用电子保健方面提出了一些障碍。63%(10/16)的HCPs最突出的担忧与CVD患者的普遍老年有关，因为老年人更有可能对技术几乎没有经验或没有兴趣。此外，患者通常更喜欢面对面的接触，而不是数字交流，无论是在整个干预过程中，还是至少在干预的一部分。一个HCP明确提到了面对面的数字干预的重要性:

31%(5/16)的HCPs提到了技术工具和设备的困难，例如技术漏洞和缓慢的开发。此外，他们还提到，没有为患者或hcp提供帮助的服务台。此外，31%(5/16)的HCPs经常提到，目前许多技术辅助工具的用户友好度较低。

本研究旨在深入了解HCPs在预防和治疗心血管疾病的生活方式支持方面所经历的促进因素和障碍，并调查他们对潜在电子健康工具的看法。我们采访了16名HCPs，得出了12个与生活方式支持相关的主题，其中4个与电子健康相关。第13个主题与电子保健障碍有关。

首先，我们的目标是确定HCPs在支持CVD患者接受和坚持健康生活方式方面发现的重要因素。我们发现了与干预、患者和医疗保健系统相关的因素来帮助回答这个问题。

根据HCPs的说法，生活方式干预应该给患者一种自主的感觉，以及设定目标的可能性，并允许个性化。与我们的研究结果一致，在对糖尿病患者生活方式支持的访谈研究中，HCPs指出，制定良好的目标可以创造现实的患者期望[ 15]以及标准化规范应根据患者的能力进行调整[ 26］．此外，HCPs指出，告诉患者改变生活方式不再是他们的角色，而是患者的责任[ 26］．然而，尽管本研究中的HCPs将自主性作为生活方式改变的额外促进因素，但其他研究报告称，由于患者动机较低，患者责任是一种基本必要性[ 26]甚至显得不现实，因为患者并不总是能够独立开始或维持健康的生活方式[ 14］．

在患者因素方面，健康生活的动机、患者的状况、心理特征、环境因素和社交网络被提到是生活方式支持的影响因素。与心血管疾病(高风险)患者一起工作的HCPs [ 9， 11， 27]、糖尿病患者[ 15， 26， 28]，以及一般的慢性疾病[ 29]认识到类似的因素，从而表明这些因素在不同的患者群体中是相关的。然而，尽管在我们的研究中，HCPs认为对不健康生活方式对健康影响的认识不足导致患者改变的动机较低，但一项初级保健HCPs的研究报告称，对CVD风险的有限知识很少成为改变生活方式的障碍[ 14］．这种结果的差异可能是由于方法的差异，正如Jallinoja等人的研究[ 14]包括初级保健HCPs，而不是主要从事心脏康复工作的HCPs。此外，初级保健的HCPs被问及知识不足与治疗的相关性，而不是生活方式的改变本身。此外，CVD患者自身报告的因素与我们研究中发现的因素相对相似[ 37]，这表明，至少在一定程度上，HCPs能够识别患者在生活方式干预方面的需求。

最后，提到了与一般卫生保健有关的几个因素，包括所提供支持的形式、专业支持的连续性、组织护理的方式以及HCP与患者之间的关系。在其他研究中，与患者的高质量关系也被认为是生活方式支持的促进者，因为它会导致更多合作的患者和更积极的HCPs [ 30.， 34］．此外，培养面对面的交流也会更容易。 30.］．与我们的结果相似，缺乏时间、政府责任小、资金不足、HCPs之间的合作少、患者转诊困难被认为是HCPs参与心血管疾病预防的障碍[ 11， 16， 27]、二型糖尿病[ 15， 26]，或一般(慢性)疾病[ 29， 38］．这表明这种障碍在心血管疾病康复中的生活方式支持中并不独特，这为HCPs和研究人员提供了从其他学科学习并共同寻找解决方案的机会(例如，电子健康工具)。

其他研究报告说，保健cps缺乏提供生活方式支持的技能，或感觉生活方式干预无效，成为提供生活方式支持的障碍[ 14， 15， 29， 38］．这些因素在本研究中未被提及，这可能是由于我们的样本的性质，包括了专门参与生活方式支持的HCPs，因此可能在提供生活方式支持方面有更大的技能集和更积极的态度。

其次，为了确定在为CVD患者提供生活方式支持时，电子健康工具的(潜在)促进因素和障碍是什么，受访的HCPs描述了如何应用电子健康来加强促进因素或解决他们在生活方式支持中遇到的障碍。保健cps所作的关于电子保健促进者的陈述与干预相关因素、自主性和个性化有关。在其他研究中，保健cps也认识到电子保健的这些优势。麦克唐纳等[ 34]报告说，卫生保健服务提供者承认电子保健促进了 双向的对话-患者和HCPs之间的协作互动，这解释了为什么电子健康可以创造知情和自主的患者。正如HCPs先前指出的，生活方式是患者的责任[ 11， 19，电子健康可以为他们提供促进病人自主的工具。其他研究也表明，eHealth通过数字门户内的个人日记了解患者的需求，帮助他们制定个性化的方案[ 39]而且电子健康计划的个性化对于满足患者的能力至关重要[ 40］．此外，元分析表明，自主支持的医疗保健环境和数字干预内容的个性化与成功的行为改变之间存在正相关[ 41， 42］．

在医疗保健相关因素方面，我们发现专业支持的形式和支持的连续性是与电子医疗相关的重要主题。其他研究也报告了电子健康的类似优势。勃兰特等[ 30.]报告的保健cps表示，由于电子保健系统的格式，它为他们提供了客观和可衡量的信息，而且不受特定地点或时间的限制。此外，一些hcp赞赏能够对患者进行较长时间的随访，因为这是有益的，并增加了他们继续提供支持的动机和责任感[ 40］．虽然我们没有发现电子健康与hcp -患者关系之间的联系，但其他研究报告了相互矛盾的发现。Das等[ 39报告称，电子健康没有时间限制、羞耻感和对耻辱的恐惧，这导致患者更多地自我表露。然而，Brandt等人[ 30.报告称，HCPs表示，在数字环境中建立共情关系更具挑战性。这种对比可能是因为hcp对面对面接触之外的工具似乎持积极态度[ 39，但那些取代面对面交流的方式被认为不太有利于建立支持性的关系[ 30.］．此外，尽管我们没有发现电子健康在护理组织中的优势，但其他研究发现了这一点。例如，其他研究提到了通过重复使用旧建议来增加时间[ 30.]、保健服务提供者之间的合作，以及将病人转介到[ 32作为电子健康的优势。与不同的护理环境和受访的HCPs工作的组织结构相关的方法差异可以解释这一点。

尽管我们和其他研究都承认了HCPs的优势[ 30.， 32， 34， 39]，医疗保健对电子健康的接受和实施程度较低[ 23］．在这项研究中，HCPs提出了几个可以提供解释的障碍。首先，HCPs认为，由于CVD患者年龄较大，他们更喜欢面对面的接触，而且缺乏技术经验;因此，数字工具不适合这个患者群体。在另一项研究中，HCPs对当前的CVD患者和未来的患者进行了区分，因为后者将在技术方面有更多的经验和亲和力[ 40］．此外，CVD患者对eHealth和面对面支持的偏好差异很大[ 43]，这引起了人们对电子保健采用不平衡和健康福利不平等的担忧[ 44］．卫生保健服务提供者可能对此有所贡献，因为患者的观点和偏好在他们决定使用电子健康方面很重要[ 40］．同时，Grünloh等[ 45]表明，随着时间的推移，一些hcp似乎没有意识到患者技能和知识的发展。这可能意味着，一旦卫生保健服务提供者认为患者是一个技术厌恶者，将很少尝试帮助患者熟悉电子健康。对电子保健的接受程度也可能受到保健cps本身对面对面交流的偏好的影响[ 30.， 32]，这可能是因为他们担心与患者的治疗联盟[ 40］．然而，其他人没有遇到这个问题，因为他们使用eHealth是为了信息共享(例如教育文本)，而不是为了交流(例如与患者互动)[ 31］．

发现的其他障碍与电子健康应用程序本身有关，例如数字工具的错误和开发缓慢，缺乏帮助台，以及对患者和hcp的用户友好程度较低。其他研究也提到了类似的问题，比如创新有限，提供的数字工具仍在开发中，以及数字信息难以解释和转化为对患者的支持[ 33， 34］．一项关于电子保健工具评估的研究表明，事后看来，保健cps对这种工具的用途和设计有具体的愿望[ 32］．如果在发展过程的早期阶段就把它们包括在内，这些障碍是可以避免的[ 21， 24］．

在本研究中，电子健康的障碍与组织因素无关。然而，卫生保健cps此前曾对医疗保健系统缺乏灵活性表示关注，并指出卫生保健cps的组织结构和态度对电子医疗的接受和实施有重大影响[ 21， 39， 40， 44］．根据之前研究的HCPs，缺乏经济补偿也发挥了作用[ 21， 22］．因此，除了个别hcp所经历的障碍外，克服结构性障碍似乎是在医疗保健中实施电子保健的必要条件[ 46］．由于我们样本中的许多健康服务提供者已经在使用电子健康工具，他们可能经历了较少的组织困难，因此没有提到这种组织障碍。

为了在实践中更成功地实施电子卫生保健，本研究的结果表明，不需要说服保健服务提供者相信电子卫生保健的好处，而是应该解决他们所经历的障碍。为了克服这些障碍，卫生政策可以在提供支助和设备方面发挥重要作用。通过这种方式，HCPs将能够实现电子健康在心血管疾病患者生活方式支持方面的益处。

首先，我们的结果是基于HCPs的意见和解释，而不是基于患者本身的实际观点，他们可能对电子健康如何支持他们有不同的观点。因此，未来的研究可以对HCPs及其患者进行访谈，以比较他们对生活方式支持和使用电子健康的观点和态度。

虽然我们有意采访了参与CVD患者生活方式支持的健康护理护理人员，但这个特定的样本限制了我们结果的概括性，因为我们的样本有经验，可能更愿意提供生活方式支持，而其他健康护理护理人员可能不太倾向于提供生活方式支持。因此，研究对生活方式支持和电子保健的不同程度的经验和态度如何转化为保健cps所经历的障碍的差异将是有趣的。

最后，我们没有明确询问生活方式支持的促进因素和障碍与使用电子健康作为一种可能的解决方案之间的联系。因此，未来的研究应调查电子健康如何帮助克服在各种医疗保健环境中经历的生活方式支持的具体方面的障碍。这些结果可以为电子卫生保健开发人员提供更好的电子卫生保健干预措施的发展方向。

这项研究深入了解了荷兰HCPs对生活方式支持和电子健康在心脏护理中的观点。我们确定了与干预、患者和卫生保健相关因素相关的促进因素和障碍。HCPs总体上对CVD患者的生活方式支持表现出高度认可，并确定了纳入eHealth的潜在好处。然而，访谈也揭示了妨碍保健服务提供者在生活方式支持中使用电子保健的几个障碍。将他们的需求和价值观纳入生活方式支持项目的开发，特别是电子医疗，可以增加他们的使用，并导致更广泛地将电子医疗应用于医疗保健。