发表在第22卷第九名(2020): 9月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/22817,首次出版
调查COVID-19大流行期间美国大学生的心理健康:横断面调查研究

调查COVID-19大流行期间美国大学生的心理健康:横断面调查研究

调查COVID-19大流行期间美国大学生的心理健康:横断面调查研究

原始论文

1工业与系统工程,德州农工大学,大学城,美国

2结果研究中心,休斯顿卫理公会医院,休斯顿,德克萨斯州,美国

通讯作者:

Farzan Sasangohar,学士,BCS, MASc, SM,博士

工业与系统工程

德州农工大学

新兴技术大楼,3131 TAMU

比泽尔街101号

大学城,德克萨斯州,77843

美国

电话:1 9794582337

电子邮件:sasangohar@tamu.edu


背景:证据表明,COVID-19大流行普遍增加了公众的压力和抑郁水平。然而,对美国大学生的影响还没有充分的记录。

摘要目的:本文调查了美国一所大型大学系统中大学生在COVID-19大流行期间的心理健康状况和抑郁和焦虑的严重程度。

方法:一项在线调查通过电子邮件从德州农工大学招募了本科生和研究生。该调查包括两个标准化量表——针对抑郁和焦虑的患者健康问卷-9和一般焦虑症-7,以及关于COVID-19特有的压力源和应对机制的额外多项选择题和开放式问题。

结果:在2031名参与者中,48.14% (n=960)表现出中度至重度抑郁水平,38.48% (n=775)表现出中度至重度焦虑水平,18.04% (n=366)有自杀念头。大多数参与者(n=1443, 71.26%)表示,他们的压力/焦虑水平在大流行期间有所增加。不足一半的参与者(n=882, 43.25%)表示他们能够充分应对与当前情况有关的压力。

结论:表现出抑郁、焦虑和/或自杀念头的受访者比例令人担忧。受访者报告了大流行引起的与学术、健康和生活方式相关的担忧。鉴于疫情的持续时间和严重程度出乎意料,这些关切需要得到进一步理解和解决。

中国医学杂志,2020;22(9):e22817

doi: 10.2196/22817

关键字



自2020年3月以来,美国COVID-19病例数量激增,最初的高峰出现在2020年4月[1].最近对中国和伊朗这两个爆发过重大疫情的国家的普通民众心理健康的评估显示,由于大流行,压力水平增加了[23.].大流行期间的一个关键问题涉及包括大学生在内的弱势群体的心理健康。大学生心理健康中心2019年度报告[4]报告称,在完成心理症状咨询中心评估的学生中,焦虑仍然是最常见的问题(82,685名受访者中有62.7%)。与全国趋势一致,德州农工大学(Texas A&M University)在过去几年里发现,寻求焦虑症服务的学生人数有所增加。鉴于大学生群体在大流行期间的脆弱性,我们迫切需要评估大学生的心理健康状况,以便及时解决问题[5-8].

最近对中国大学生心理健康的评估显示,在大流行之后,焦虑和抑郁的程度有所上升[69].这些研究使用了抑郁和焦虑的标准化量表,如抑郁和焦虑压力量表,患者健康问卷-9 (PHQ-9)和广泛性焦虑障碍-7 (GAD-7)问卷。与爆发相关的普遍恐慌和暴露风险被发现是导致抑郁水平上升的因素。同样,Cao等人[9使用GAD-7量表评估焦虑,发现感染风险,包括对家庭成员的感染,是大学生焦虑加剧的主要原因。两项研究还确定了重要的保护因素,如收入稳定和与预防措施有关的信息的可用性。然而,这些研究并不包括学生自己用来应对和管理压力的策略评估。此外,这些研究都集中在中国的学生群体。鉴于文化、地理、经济等因素的差异,有必要对美国大学生的心理健康状况进行评估。

这项研究的目的是在COVID-19大流行期间,对美国大型大学德克萨斯农工大学的大学生进行基于调查的心理健康评估。我们试图确定抑郁和焦虑症状的严重程度(主要结果),以及与大流行相关的压力源,所使用的应对机制,以及学生在处理大流行相关压力时遇到的障碍。


招聘

德克萨斯农工大学在2020年春末COVID-19大流行的最初高峰期间设计并进行了一项在线横断面调查。这项研究得到了该大学机构审查委员会的批准。Kelley等人提供的指引[10]被用于设计、进行和报告这项调查研究。

参与者是从学生群体中招募的。这所大学于2020年3月23日关闭了所有校园,并以虚拟方式进行所有课程,以应对COVID-19大流行。此外,德克萨斯州于2020年4月2日发布了一项居家令。该调查于2020年5月4日通过在线调查平台Qualtrics发布,数据收集一直保持开放,直到两天(2020年5月19日)没有报告额外完成。在此期间,这项调查通过电子邮件向德克萨斯农工大学大学城校区的6万多名学生宣布。

调查设计

调查采用半结构化形式,包括多项选择题和供详细阐述的自由文本字段。调查包括以下五个部分:

人口统计资料

这部分包括与参与者的年龄、性别、学院分类(即本科生[大一、大二、大三、大四]或研究生[硕士、博士])和学习计划相关的问题。

患者健康问卷

PHQ-9是一种在初级和精神卫生保健中验证并广泛使用的抑郁症严重程度的测量方法,由9个基于抑郁症症状的项目组成。受访者报告过去2周内出现症状的频率。严重程度分为轻度(0-4)、轻度(5-9)、中度(10-14)、中度(15-19)和重度(20-27)[11].

广泛性焦虑障碍筛查器

GAD-7是一份经过验证的问卷,用于大多数精神卫生保健机构,作为主要焦虑障碍(如广泛性焦虑障碍或恐慌障碍)的筛查工具[12],由7个基于广泛性焦虑症症状的项目组成。受访者对过去两周内出现这些症状的频率进行评分。严重程度分为轻微(0-4)、轻微(5-9)、中度(10-14)和严重(15-21)。

关于covid -19相关压力的问题

本节旨在查明大流行造成的各种压力因素,包括以下项目:

  • 在当前的大流行期间,你的整体压力是增加/减少还是保持不变?(回答:增加/减少/保持不变)
    • 如果参与者选择了增加/减少,后续的开放式问题是:你能描述压力和焦虑增加/减少的主要原因吗?
  • 你认为其他学生是否因为疫情而感到压力/焦虑?(响应:是/否)
  • 在过去的一个月里,你经历过与以下学术/健康/生活方式相关的恐惧、担忧和/或变化的程度是多少?(反应:无/轻度/中度/重度)
  • 你还有其他与学业/健康/生活方式相关的问题吗?(响应:是/否)
    • 如果参与者选择“是”,则会问一个后续的开放式问题:请说明您有任何其他与学术相关的问题。
应对机制与障碍

该部分包括多项选择题和与学生在大流行期间如何应对压力有关的开放式后续问题。后续问题包括,以确定学生在应对过程中可能使用的特定资源和技术应用程序:

  • 你觉得你能充分应付目前情况下的压力吗?(回应:是的/不/也许)
  • 你用过什么应对方法/工具/技巧来减轻你升高的压力/焦虑?(反应:无;大学服务;大学以外的保健服务;来自社区、家庭和朋友的支持;技术;其他)
    • 如果参与者选择“大学服务”,则会问一个后续问题:由于大流行,你使用了哪些大学服务?(回应:学生健康服务;咨询和心理服务;其他)
  • 你从哪里获得[关于大流行的]信息?(回复:大学邮件;你的医疗提供者;报纸和期刊;医疗网站;社交媒体上的帖子;其他)
  • 您是否一直在使用任何移动应用程序或现有应用程序的功能来管理与当前COVID-19大流行相关的压力、焦虑或抑郁?(响应:是/否)
    • 如果参与者选择“是”,则会提出一个后续的开放式问题:请说明您一直在使用哪些应用程序/功能。
  • 在你看来,精神卫生保健的障碍是什么?(反应:无;缺乏关于现有资源的信息;金融问题;获得服务的机会有限;社会歧视;其他)

数据分析

对于PHQ-9和GAD-7,计算不同性别和分类组的平均得分。计算每个严重类别的参与者的百分比。对PHQ-9和GAD-7平均评分的数据和残差图进行检查,没有发现任何违反正态性、独立性和方差齐性假设的情况。因此,我们进行了双向方差分析(ANOVA),以确定性别和分类组之间的显著主效应和相互作用。对于有关COVID-19担忧的问题,计算了选择每个严重级别的参与者的百分比。对于关于应对机制和障碍的多项选择题,计算了选择每个项目的参与者的百分比。使用Microsoft Excel(微软公司)和R 4.0.2 (R基金会)进行定量分析。

开放式问题采用专题分析进行编码[13].初始编码是基于之前用于访谈研究的编码方案而创建的[14].初始编码包括将所有对问题的回答放入初始代码;然而,不符合初始代码的响应被放置在归纳生成的新代码中。在初始编码之后,重点编码包括重新分类代码和根据需要创建额外的代码。在主题编码的最后阶段,在编码中确定共同的主题,并统计出现次数。开放式问题的分析由四个编码员进行:一个编码员分析与压力增加或减少(BK)相关的问题;一个编码员分析了与学术问题相关的问题(CS);一个编码员分析了与健康和生活方式有关的问题(XW);一位编码员分析了与应对机制和治疗障碍(AS)有关的问题。在编码的每个阶段之间,编码器和其他作者(SH和FS)会面并讨论他们的过程,以确保有统一的分析方法。 The final coding structure and themes were decided upon in consensus meetings among all authors. Qualitative analyses were performed using Microsoft Excel (Microsoft Corp) and MAXQDA (VERBI Software) [15].


样本人口

共收集了2031份问卷,其中女性问卷1252份(61.64%)。年龄18 ~ 75岁(平均22.88岁,标准差5.52岁)。样本包括本科生(n=1405, 69.18%)和研究生(n=620, 30.53%),进一步分为大一(n=265, 13.05%)、大二(n=274, 13.49%)、大三(n=354, 17.43%)、大四(n=512, 25.21%)、硕士(n=294, 14.48%)和博士(n=326, 16.05%)。该研究项目由1900名参与者报告,他们代表德克萨斯农工大学的所有15所大学。最具代表性的学院是工程学院(n=565, 29.74%)、文科学院(n=261, 13.74%)和农业与生命科学学院(n=189, 9.95%)。表1显示了样本与德州农工大学人口的性别、分类和项目(大学)比例。

表1。人口统计数据。
特征 样本,n (%) 人口一个, n (%)
性别

1252 (61.64) 28956 (46.60)

男性 757 (37.27) 33197 (53.40)
分类

本科 1405 (69.18) 50454 (81.18)

硕士 294 (14.48) 6259 (10.07)

博士学位 326 (16.05) 4864 (7.83)
年龄(年)


< 18 0 (0) 327 (0.53)

21页 1065 (52.44) 31839 (51.23)

22日至25日 532 (26.19) 22946 (36.92)

26 - 30日 207 (10.19) 3947 (6.35)

31 - 39 96 (4.73) 2176 (3.50)

> 39 46 (2.26) 918 (1.48)
大学

工程学院 565 (29.74) 18784 (30.22)

文科学院 261 (13.74) 8526 (13.72)

农业与生命科学学院“, 189 (9.95) 7473 (12.02)

教育与人类发展学院“, 176 (9.26) 6630 (10.67)

梅斯商学院 154 (8.11) 6041 (9.72)

理学院 134 (7.05) 3828 (6.16)

兽医与生物医学学院“, 93 (4.89) 3575 (5.75)

建筑学院 78 (4.11) 3142 (5.06)

公共卫生学院 50 (2.63) 292 (0.47)

地球科学学院 49 (2.58) 1321 (2.13)

布什政府与公共服务学院 36 (1.89) 516 (0.83)

一个人口基于德州农工大学大学城校区2019年秋季学生人口统计数据。

抑郁和焦虑的严重程度

抑郁症

PHQ-9问卷分析中共有37个回答因缺失值而被排除在外。在1994年完全应答者中,1607名(80.57%)参与者报告了某种程度的抑郁,包括轻度(n=647, 32.45%)、中度(n=496, 24.87%)、中度严重(n=316, 15.85%)和重度(n=148, 7.42%)。双向方差分析显示,性别(P<措施,η2=0.03)和分类(P<措施,η2=0.03)显著影响PHQ-9评分。女性平均得分比男性高1.76分(分别为10.61分和8.84分)。高分类的参与者PHQ-9得分较低(图1).Tukey的诚实显著差异(HSD)在博士和所有本科分类之间均有显著差异(P<措施,P<措施,P<措施,一个ndP=。分别为001),硕士和大一/大二/大三(P<措施,P<措施,一个ndP=。04),大四和大一之间(P= 04)。

图1。患者健康问卷-9 (PHQ-9)分类平均评分。
查看此图

对PHQ-9第9项(“在过去的两周内,你是否经常被“死了会更好”或“以某种方式伤害自己”的想法所困扰?”)的回答显示,366名(18.04%)参与者有与自残或自杀有关的想法(250人回答“几天”,74人回答“超过一半的时间”,42人回答“几乎每天”)。

焦虑

在GAD-7问卷分析中,共有17个回答因缺失值而被排除在外。在2014年的完全反应中,569名(28.25%)参与者报告了轻度焦虑,而71.75% (n=1445)表现出焦虑,严重程度分为轻度(n=670, 33.27%)、中度(n=477, 23.68%)或重度(n=298, 14.80%)。双因素方差分析显示性别的主效应显著(P<措施,η2=0.05)和分类(P<措施,η2=0.02)。女性平均得分比男性高2.22分(平均得分分别为9.12和6.89)。较高分类的参与者GAD-7评分较低(图2).Tukey’s HSD检验用于检验分类之间的差异,结果显示博士和所有本科分类之间存在显著差异(P<措施,P<措施,P=。002年,P=。分别为002),以及硕士和大二之间(P= 03)。

图2。广泛性焦虑障碍-7 (GAD-7)平均分类评分。
查看此图

COVID-19-Related压力

大多数参与者(n=1443, 71.26%)报告说,他们的压力/焦虑水平在大流行期间有所增加,111人(5.48%)表示压力/焦虑水平有所下降,471人(23.26%)表示压力/焦虑水平与以前相同。绝大多数学生(n=1982, 97.83%)认为其他学生因大流行而感到压力/焦虑。表示压力/焦虑水平变化的参与者被要求在后续问题中详细说明这种增加或减少的原因。除了对压力源的一般评论外,参与者还根据具体的学术、健康和生活方式相关问题对影响的严重程度进行了评级。

压力增加的原因

在大流行期间表示压力/焦虑增加的参与者(n=1443)中,有1360名参与者详细阐述了这种增加的原因。最大的原因是与学业相关的压力(532/1360,39.12%),主要原因是由于在线课程的急剧过渡和维持而增加的难度(n=278),其次是对成绩的担忧增加(n=58)和毕业延迟(n=53)。第二大常见因素是对大流行的普遍不确定性(473/1360,34.78%)。其次是健康问题(472/1360,34.71%),涉及个人心理健康(n=205),朋友和家人健康(n=162),以及害怕个人感染COVID-19 (n=83)。第四大担忧与财务有关(279/1360,20.51%),主要源于失业或未来就业的不确定性(n=183)。生活/工作环境(276/1360,20.29%)是第二大因素,包括与在家工作(n=79)、幽居病(n=59)、回家(n=49)和与他人禁闭(n=47)有关的担忧。受影响的社会生活(252/1360,18.53%)是最后一个主要类别,主要包括与孤立有关的担忧(n=186)。

减轻压力的原因

一些答复者(n=109)详细说明了他们在大流行期间压力和焦虑减轻的原因。大多数受访者提到,这是由于节省了时间(47/109,43.1%),因为不必通勤上学,减少了课业,也不必参加课外活动和组织活动,这些都是校园生活的一部分。向远程学习过渡的一个关键好处是时间安排的灵活性(n=20),特别是当讲课录音可以在学生自己的时间观看时。一些学生(n=13)还提到利用额外的时间来追求爱好和其他兴趣,以及增强积极的健康行为,如冥想和锻炼。有趣的是,一些学生(n=8)报告说,由于不必与其他学生互动,他们的社交焦虑有所减轻。

Academic-Related担忧

在学术方面(图3)、1851名(90.74%)受访者认为难以集中注意力,其中716名(35.10%)认为难以集中注意力,706名(34.61%)认为难以集中注意力。同样,大多数受访者对自己的学业进展和未来计划(n=1830, 89.57%)以及学业成绩(n=1752, 85.71%)表示担忧。大多数参与者也有适应远程学习的困难(n=1554, 76.03%)或课堂工作量增加(n=1358, 66.57%)。

图3。Academic-related担忧。
查看此图

一小部分参与者(n=389)提供了与学业相关的压力水平增加背后的额外自由反应原因。近五分之一(73/389,18.8%)的学生表示,他们担心与学业有关的财务问题,例如当前和未来的工作机会减少(n=42),支付学杂费的负担增加(n=16),以及对奖学金和资助的影响(n=15)。一些参与者(27/389,6.9%)表达了他们对未来学期的担忧,例如在接下来的学期继续在线课程(n=12),在大流行情况下选择专业(n=10),以及在持续存在病毒感染风险的情况下恢复面对面课程(n=5)。

与健康有关的问题

作为图4结果表明,对个人健康和亲人健康的恐惧和担忧(n=1825, 89.24%)排在首位,其次是睡眠习惯的改变(n=1735, 84.92%)、饮食习惯的改变(n=1641, 80.44%)和抑郁想法(n=1362, 66.67%)。

图4。与健康有关的问题。
查看此图

一些参与者(n=180)在免费回答中增加了与健康有关的问题。最大的担忧是身体疾病(52/180,29.9%),包括在大流行期间恶化的身体疾病(n=31) (n=6)。部分患者因哮喘(n=9)、自身免疫性疾病(n=4)、免疫功能低下(n=3)或其他疾病(n=3)感染COVID-19的风险较高。4名参与者报告他们感染了COVID-19。健康是另一个问题(49/ 180,28.2%),包括运动减少(n=45),体重增加(n=12),以及久坐生活方式导致的肌肉/背部疼痛(n=5)。一些参与者报告被诊断患有精神疾病(n=31),在大流行期间病情恶化(n=11)。29名参与者提到了卫生保健障碍,包括因非大流行问题而就医的障碍或不愿就医(n=24),获得药物的障碍(n=3),以及接受COVID-19检测的障碍(n=2)。

与生活方式有关的问题

超过一半的参与者报告说,他们经历了调查中所显示的七大生活方式担忧图5.“社会关系的改变或社会隔离”(n=1775, 86.80%)和“社交/身体距离”(n=1741, 85.43%)是对生活方式的两个最大担忧,这并不奇怪。

图5。与生活方式有关的问题。
查看此图

一些参与者(n=174)在免费回答中提到了与生活方式改变相关的额外担忧。主要问题是人际关系(71/174,40.8%),包括受孤立影响的社交活动(n=45)以及与家庭成员(n=18)和室友(n=8)的关系问题。一些参与者工作困难(n=17),原因是工作环境不满意(n=9),例如网络问题(n=2),或难以遵循时间表(n=8)。其他担忧包括对未来的不确定性(n=12),担心其他人不保持社交距离(n=11),以及担心作为基本工作人员将病毒带给家人(n=2)。

应对机制与障碍

应对机制

近一半(n=882, 43.25%)的参与者通过多项选择题表示,他们能够充分应对与当前情况相关的压力,而323人(15.84%)表示他们无法应对。其余不确定(n=834, 40.90%)。当被问及使用什么应对机制来缓解压力/焦虑时,超过一半(n= 1362,67.06%)的参与者选择了“来自社区、家人和朋友的支持”,其次是“技术(网站、移动应用程序、帮助监测健康数据的传感器)”(n=659, 32.45%)。很少有参与者报告使用大学卫生服务,如咨询服务(n=210, 10.34%)或大学以外的卫生服务(n=89, 4.38%)。一些参与者(n=387, 19.05%)报告没有使用应对机制。

一些受访者(n=386)表示,他们在COVID-19期间使用了其他应对机制来减轻压力,并在自由反应领域提供了详细说明。许多受访者(152/386,39.0%)提到参与健康生活方式活动,如锻炼(n=130)、饮食维持(n=11)和自我护理活动(n=11)。类似数量的受访者(143/386,37.1%)从事放松活动,包括冥想(n=48),阅读(n=21),玩宠物(n=13),听音乐(n=12),呼吸练习(n=4),睡觉(n=3),运动射击(n=2),园艺(n=1),以及其他一般爱好(n=29)以及一般放松活动(n=10)。除了放松活动,一些受访者还从事创造性活动(31/386,8.0%),其中包括创作艺术品(n=10)、写作(n=18)和演奏乐器(n=3)。此外,受访者提到参与精神和宗教活动(n=69),如阅读神圣的文本和祈祷。一小部分受访者还采用了消极应对方法(41/386,10.6%),包括分散注意力(n=20)、过量饮酒(n=5)、孤立(n=2)、自动操纵(n=2)和哭泣(n=1)。最后,一些受访者通过专注于学校(n=4)、继续工作(n=3)或管理他们的时间来专注于他们的工作和专业活动(16/386,4.2%)。

智能手机应用程序应对COVID-19

少数参与者(n=290, 14.28%)表示,他们一直在使用移动应用程序来管理与大流行相关的额外压力,其中278人提供了应用程序或功能的具体名称。大多数受访者(201/278,72.3%)使用专注于正念的应用程序。这些正念应用大多专注于冥想(144个),比如Headspace;放松应用程序(n=42)和专注呼吸的应用程序(n=15)也被使用。一些受访者使用社交媒体(46/278,16.5%),其中大多数人使用典型的社交媒体网站(例如Twitter、Facebook、Instagram和TikTok)和应用程序(n=32)用于娱乐目的,而其他人使用YouTube (n=14)。一些受访者使用生活方式应用(37/278,13.3%),包括锻炼应用(n=23)、时间管理应用(n=9)、睡眠跟踪应用(n=5)和食物跟踪应用(n=2)。一小部分受访者(6/278,2.2%)在COVID-19期间玩电子游戏应用程序来应对压力。

COVID-19信息来源

大流行相关信息的主要来源为大学电子邮件(n=1257, 61.89%)、报纸、报纸或在线期刊(n=1221, 60.12%)和社交媒体帖子(n=1026, 50.52%)。一些参与者还从医疗网站(n=591, 29.10%)或他们的医疗提供者(n=315, 15.51%)获得信息。

少数受访者(n=235)在开放式答复中详细阐述了其他信息来源。约四分之一(60/235,25.5%)的受访者从更传统的媒体获得信息,包括电视(n=34)、网络文章(n=19)和广播(n=7)。类似数量的参与者(55/235,23.4%)从家人和朋友那里获得了他们的信息。其他受访者听取权威人物(50/235,21.3%)关于COVID-19的信息,分为政府官员和组织,一方面是总统简报和地方领导人(n=32),另一方面是著名科学家和研究人员(n=28)。最后,一些受访者更倾向于依靠自己(21/235,8.9%)通过搜索和阅读相关来源(n=4),或由于不相信或对现状漠不关心而忽略新闻(n=17)。

心理卫生保健的障碍

心理卫生保健的主要障碍是“经济问题(费用和保险)”(n=1434, 70.61%)、“社会污名”(n=1194, 58.79%)、“缺乏可用资源信息”(n=1099, 54.11%)和“获得服务的机会有限(如无法安排)”(n=978, 48.15%)。

少数受访者(n=167)表示,他们经历了其他障碍,并通过自由回答部分进行了详细说明。一些受访者认为他们自己(69/ 167,41.3%)可能是寻求帮助的最大障碍:一些人怀疑护理的有效性(n=8);一些人提到,即使问题存在,他们或其他人也可能看不到问题(n=22);其他人提到不需要帮助(n=7)。受访者表示,对心理健康的话题总体感觉不舒服(25/ 167,15.0%),难以与他人提起这个话题。部分受访者提到治疗质量差(22/167,13.2%)是再次寻求治疗的障碍。


主要研究结果

在2031名参与者中,48.14%的人表现出中度至重度抑郁,38.48%的人表现出轻度至重度焦虑,18.04%的人在调查前两周有自杀念头。性别和分类对抑郁和焦虑严重程度有显著影响(P<措施)。女性受访者的PHQ-9和GAD-7得分较高,而较高分类的受访者得分较低。大多数参与者(71.26%)表示,在大流行期间,他们的压力/焦虑水平有所增加。少于一半(43.25%)受访者表示能充分应付与现时情况有关的压力。

该调查在本科生和研究生的性别和分类中具有健康的代表性。绝大多数(80.57%)受访者的PHQ-9得分表明某种程度的抑郁(定义为PHQ-9总分≥5),其中约48%处于中度至重度范围。这一表现出抑郁的受访者比例远远高于中国最近的评估结果。例如,在对509名大学生的调查中,刘等人[16调查发现,约19%的受访者表现出某种程度的抑郁。我们的研究结果还显示,学生中有抑郁症状的受访者比例高于最近几项非大流行情况下的研究结果[1718].此外,近五分之一的受访者表示有自杀的想法。这一发现与以往大流行期间观察到的自杀率上升一致[19].相比之下,先前的研究报告称,在大流行疫情之外,约有3%至7%的大学生有自杀念头[20.].这是一个令人震惊的发现,值得立即关注。此外,我们的大多数受访者(71.75%)表现出某种程度的焦虑(定义为GAD-7总分≥5),超过38%的受访者处于中度至重度范围。同样,与Liu等人基于类似调查的评估相比,这一比例要高得多[16]和曹等[9]的调查对象中,有8.8%(509人)和24.9%(7143人)的人感到某种程度的焦虑。显然,迫切需要积极地为弱势学生提供支持,以管理他们的心理健康。

鉴于上述调查结果,大多数受访者报告说,在大流行期间,他们的压力和焦虑有所增加,这并不奇怪。总的来说,这与在当前大流行和严重急性呼吸系统综合症(萨斯)等以往大流行期间各人群报告的心理痛苦程度升高是一致的[67921].这一发现可以从学术、健康和生活方式的高度关注和变化中得到支持。绝大多数人表示难以集中注意力、恐惧、担心学业进步和成绩,以及适应远程学习是主要的学术问题。据我们所知,这是第一项将COVID-19大流行的这些具体影响与学术担忧相关的研究。考虑到包括德州农工大学在内的几所大学在今年剩下的时间里继续部分地进行远程教育,这些担忧需要进一步探讨才能得到充分解决。

在与健康有关的问题中,大部分学生表示担心自己或所爱之人的健康,与最近的调查结果相符[6].很大一部分受访者(超过80%)报告了饮食和睡眠习惯的变化。同样,这并不奇怪,但肯定令人担忧,因为之前的研究已经表明,这些变化与大学生的抑郁有关。22].在与生活方式相关的担忧中,人们广泛报道了保持身体距离和社会关系的变化,这与早些时候在学生和普通人群中发现的情况类似[623].此外,四分之三的受访者表示,新闻媒体引发了恐惧和担忧。通过新闻和社交媒体平台传播的大量不实信息,包括虚假和捏造的信息,可能会加剧这种痛苦。24].

在描述应对机制的受访者中,超过一半的人提到来自家人和朋友的支持是一个关键因素,这与之前的研究结果相似[69].一些受访者还提到了使用技术,如移动应用程序和其他数字平台,作为积极应对实践的手段,如冥想,这与最近关于正念应用程序对大学生心理健康产生积极影响的研究结果相呼应[25].这表明基于移动的技术在支持心理健康方面具有一定潜力。这样的平台可能还有额外的好处,可以帮助克服与寻求咨询服务相关的社会耻辱障碍。识别这些积极的应对行为是很重要的,以便通过症状级支持来实现这些行为。

局限性和未来工作

一些限制可能会影响本文报告的发现的普遍性。最重要的是,由于受访者的自我选择,我们的一些调查结果可能存在偏见。抑郁/焦虑的受访者比例较高可能与这种偏见有关。特别是,女性抑郁/焦虑水平略高可能是由于女性受访者的比例略高。此外,我们没有询问受访者在大流行前是否存在任何心理健康问题或正在接受治疗。事实上,31名受访者自己提到他们之前被诊断患有精神疾病。因此,我们无法澄清我们的调查结果是否受到了预先存在或加剧了痛苦程度的受访者群体的偏见,他们可能比那些不那么痛苦的人更倾向于参与调查。

这项调查是横向的,缺乏与未受大流行影响的典型学期或一年中的不同时间点的比较。哈金斯等人[26]在2020年春季,使用PHQ-4和gad2跟踪了217名本科生的抑郁和焦虑严重程度。研究发现,当校园转向远程学习时,抑郁和焦虑水平飙升,但在接下来的两周内有所下降。继续监测这种变化以了解大流行的长期影响是很有价值的。

一个有趣的发现是,不同类别的学生在抑郁/焦虑水平上存在差异。与研究生相比,本科生在大流行期间受到的影响可能更大,这可能是因为他们适应了远程学习。具体的影响因素还需要进一步研究。

表现出抑郁、焦虑和/或自杀念头的受访者比例令人担忧。受访者报告了大流行引起的与学术、健康和生活方式相关的担忧。鉴于这次大流行病的持续时间和严重程度出乎意料,需要进一步理解和解决这些关切。应尽快对高危人群进行进一步研究,并采取循证干预措施,以防止在COVID-19大流行中出现二次流行,即在弱势大学生中出现严重的全国性精神痛苦和潜在的身体自残。

在机构一级,可以实施在线远程活动和服务,为学生提供支持,帮助解决与大流行有关的问题。例如,Schlesselman等人[27提供了一份活动清单,可以潜在地支持学生在健身、社交和学业上的成功(例如,虚拟团体锻炼、虚拟电影之夜和虚拟办公时间)。然而,没有万能的解决方案。需要做更多的工作,以确定实施这种支助的适当方法,并评估这种干预措施的长期影响。

利益冲突

没有宣布。

  1. 2019冠状病毒病(COVID-19)在美国疾病控制与预防中心。2020.URL:https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html[2020-08-13]访问
  2. 邱娟,沈斌,赵敏,王铮,谢斌,徐艳。新冠肺炎疫情下国人心理困扰调查:启示与政策建议。Gen psychiatry 2020;33(2):e100213 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  3. Zandifar A, Badrfam R.在COVID-19流行期间的伊朗精神卫生。亚洲J精神病学2020年6月04日;51:101990 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  4. 大学心理健康中心2019年年度报告。哈佛大学全球健康教育和学习孵化器,2020年。URL:https://repository.gheli.harvard.edu/repository/collection/resource-pack-college-students-and-mental-health/resource/12372[2020-07-23]访问
  5. Holmes EA, O'Connor RC, Perry VH, Tracey I, Wessely S, Arseneault L,等。针对COVID-19大流行的多学科研究重点:呼吁精神卫生科学采取行动。《柳叶刀》精神病学2020年6月15日;7(6):547-560 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  6. 刘松,杨林,张超,向勇,刘震,胡松,等。COVID-19疫情期间中国的在线精神卫生服务《柳叶刀精神病学》2020年4月7日(4):e17-e18。[CrossRef] [Medline
  7. 王超,潘瑞,万鑫,谭勇,徐林,何春生,等。2019年中国普通人群冠状病毒病(COVID-19)流行初期的即时心理反应及相关因素国际环境与公共卫生2020年3月06日;17(5):e [免费全文] [CrossRef] [Medline
  8. 翟燕,杜霞。新冠肺炎疫情下大学生心理健康问题研究。精神病学Res 2020年6月;288:113003 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  9. 曹伟,方忠,侯刚,韩敏,徐旭,董健,等。新冠肺炎疫情对中国大学生的心理影响精神病学Res 2020年5月;287:112934 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  10. Kelley K, Clark B, Brown V, Sitzia J.调查研究进行和报告的良好实践。国际卫生保健杂志2003年6月;15(3):261-266。[CrossRef] [Medline
  11. 克伦克K,斯皮策RL。PHQ-9:一种新的抑郁症诊断和严重程度测量。精神病学年鉴2002年9月01日;32(9):509-515。[CrossRef
  12. Löwe B, Decker O, Müller S, Brähler E, Schellberg D, Herzog W,等。广泛性焦虑障碍筛查(GAD-7)在普通人群中的验证和标准化。医疗保健2008年3月46日(3):266-274。[CrossRef] [Medline
  13. 嘉宾G,麦昆K,奈米e应用专题分析。加州千橡市:SAGE出版公司;2012:978 - 971。
  14. Son C, Hegde S, Smith A, Wang X, Sasangohar F.新冠肺炎对美国大学生心理健康的影响:访谈调查研究J Med Internet Res 2020 Sep 03;22(9):e21279 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  15. MAXQDA。德国柏林:VERBI软件公司;2020.
  16. 刘旭,刘杰,钟霞。新冠肺炎疫情期间大学生心理状况(预印本)。SSRN杂志2020:e。[CrossRef
  17. 曾勇,王刚,谢超,胡霞,莱因哈特JD。四川省高职院校护生抑郁、焦虑和应激症状的患病率及其相关性:一项横断面研究心理健康医学2019年8月24日(7):798-811。[CrossRef] [Medline
  18. Fata Nahas ARM, Elkalmi RM, Al-Shami AM, Elsayed TM。健康科学专业学生中抑郁症的患病率:来自马来西亚一所公立大学的调查结果。中国生物医药科学2019;11(2):170-175 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  19. Gunnell D, Appleby L, Arensman E, Hawton K, John A, Kapur N,等。COVID-19大流行期间的自杀风险和预防。《柳叶刀精神病学》2020年6月;7(6):468-471 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  20. Zivin K, Eisenberg D, Gollust SE, Golberstein E.大学生群体心理健康问题和需求的持久性。情感失调杂志2009 10月;117(3):180-185。[CrossRef] [Medline
  21. Moccia L, Janiri D, Pepe M, Dattoli L, Molinaro M, De Martin V,等。情感气质、依恋类型和COVID-19爆发的心理影响:一份关于意大利普通人群的早期报告。脑行为学Immun 2020七月;87:75-79 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  22. Acharya L, Jin L, Collins W.今天的大学生活充满压力——大学生中出现的压力源和抑郁症状。J Am Coll Health 2018 10月;66(7):655-664。[CrossRef] [Medline
  23. Nelson LM, Simard JF, Oluyomi A, Nava V, Rosas LG, Bondy M,等。一项通过社交媒体进行的调查结果显示,美国公众对COVID-19大流行的担忧。JAMA实习生医学2020年7月01日;180(7):1020-1022 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  24. Brennen S, Simon F, Howard P, Nielsen R. COVID-19错误信息的类型、来源和声称。路透社研究所/牛津大学2020年4月7日URL:https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/types-sources-and-claims-covid-19-misinformation[2020-07-23]访问
  25. 李拉,荣格梅。移动健康App (DeStressify)对大学生心理健康的评估:试点。JMIR Ment Health 2018年1月23日;5(1):e2 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  26. 胡金杰,王伟,王德伦,刘志强,等。COVID-19大流行早期大学生的心理健康和行为:纵向智能手机和生态瞬时评估研究J Med Internet Res 2020 Jun 17;22(6):e20185 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  27. Schlesselman LS, Cain J, DiVall M.在大流行期间改善和恢复药学学生的幸福感和适应力。Am J Pharm Educ 2020 Jun;84(6):ajpe8144 [免费全文] [CrossRef] [Medline


方差分析:方差分析
GAD-7:一般焦虑障碍7项
phq - 9:患者健康问卷9项
“非典”:严重急性呼吸系统综合症
图基HSD:杜克的诚实的显著差异


G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交23.07.20;M Elhadi, H Jiang同行评审;对作者03.08.20的评论;修订版本收到02.09.20;接受07.09.20;发表17.09.20

版权

©xiamei Wang, Sudeep Hegde, Changwon Son, Bruce Keller, Alec Smith, Farzan Sasangohar。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com), 2020年9月17日。

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。


Baidu
map