全球人口正在老龄化，因此，老年人的比例正在迅速增长。2017年，60岁及以上人口达9.62亿人;到2050年，全球人口将达到21亿，占总人口的1 / 5 [ 1］．随着预期寿命的增加，更大比例的人口能很好地活到70岁和80岁，导致慢性病和共病疾病的流行率增加[ 2- 4］．事实上，在高收入国家，86%的疾病负担是由非传染性慢性病造成的;随着防治传染病和寄生虫病能力的提高，这一现象正在中低收入国家重复出现[ 2］．心脏病、高血压、糖尿病和癌症等慢性疾病通常需要药物治疗，在许多情况下需要多种药物治疗[ 5- 7］．使用多种药物(通常称为多药配伍)治疗共病有其自身的复杂性，包括不良反应、药物相互作用、药物诱发疾病、复杂的药物给药方案和不依从性，所有这些都增加了住院和死亡的风险[ 5， 8- 10］．

不遵守药物治疗是影响老年人的一个特别严重的问题，并导致对慢性疾病的控制不佳，导致不良健康结果、住院和巨额医疗保健费用[ 11， 12］．例如，在75岁及以上的患者中，不坚持使用双膦酸盐导致骨质疏松性骨折的优势比为1.49，医疗费用比坚持使用双膦酸盐的患者高13.4% [ 13］．在老年癫痫患者中，坚持使用抗癫痫药物的患者与不坚持使用抗癫痫药物的患者相比，住院服务利用的优势比为0.66，总直接卫生保健费用比减少13.2% [ 14］．同样，一项针对美国医疗保险受益人中不坚持使用用于治疗糖尿病、心力衰竭、高脂血症和高血压的药物所产生的经济影响的人口水平评估表明，改善坚持使用将导致高血压患者每年减少117,594次急诊就诊，减少700多万住院天数[ 15］．同样，在高脂血症、糖尿病和心力衰竭患者身上，也可以减少这些医疗保健费用[ 15］．

坚持的定义是"个人行为符合医疗保健提供者商定建议的程度" [ 16］．不坚持用药可由有意的、主动的和有意识的偏离药物剂量方案的决定引起，或由被动的、无意的偏离处方剂量方案引起[ 17， 18］．老年人故意不服药的常见原因包括与患者对疾病的认知和服药的必要性有关的信念、药物不良事件的经历、患者-处方者关系以及与多种药物给药方案相关的复杂性[ 17］．在老年人中，不坚持用药可由几个不同的因素引起，包括与患者相关的因素、与药物相关的因素、与卫生保健提供者相关的因素、与卫生保健系统相关的因素和与社会经济相关的因素[ 19］．可能导致无意或无意不遵守的药物相关因素包括给药方案、配方和药物包装[ 19］．此外，与患者相关的因素，如身体功能(如视力限制、听力受损和灵活性差)和认知障碍，会影响患者准确用药的能力，即在正确的时间服用正确剂量的正确药物的能力[ 19- 27］．这些限制在临床和研究环境中都得到了充分认可。因此，已经开发了几种测量老年人管理药物的功能能力的工具，以帮助临床医生和患者识别身体和认知能力的不同限制[ 28， 29］．针对这一需求，已经设计了几种不同的策略，包括电话提醒、记忆辅助和提示、药盒和药盒，以及顺从或水泡包装等。然而，系统审查表明，在对依从性的影响方面，许多这些策略的有效性产生了好坏参半的结果[ 30.- 32］．2016年对用于协助药物管理的电子产品进行的系统搜索显示，加拿大人可购买80多种此类产品，以满足药物管理需求[ 33］．这些电子药物依从性产品可能具有音频和/或视觉报警、锁定功能、报告生成功能和实时依从性监控等等。这些电子药物依从产品是患者可以购买的实体产品，而不是移动或基于网络的应用程序。他们可能有一个移动或基于网络的应用附件的产品，但这不是唯一的产品。在这些商业化的电子药物依从性产品中，很少有经过可用性和/或工作量测试的。

产品的可用性指的是“用户可以使用技术人工制品来实现特定目标的设施”[ 34］．在检查这些产品在依从性和临床结果方面的有效性之前，应该确定可用性。对用户不友好的产品可能会恶化老年人的依从性。如果一种产品不实用，不被社会接受，易学性有限，效率低，使用不愉快，或导致错误率增加，它可能会对使用产生负面影响[ 35］．考虑到认知和身体损伤的高发性，在老年人中建立可用性尤其必要。为解决老年人卫生技术可用性问题而制定的概念性框架强调了4个不同的类别，包括影响可用性且必须解决的认知障碍、身体损伤、动机问题和感知障碍[ 36］．然而，大多数电子药物依从性产品的可用性还没有建立起来。在已测试的产品中，可用性根据其特性和在参与者群体中遇到的限制而变化。在一项研究中，96名体弱多病的老年人使用电子自动配药装置达1年之久[ 37］．在这项研究中，94%(90/96)的参与者认为该设备易于使用，95%(91/96)报告它是可靠的，95%(91/96)报告分发器给他们安心。然而，只有84%(81/96)的人会考虑在未来使用分配器，5名参与者表示，他们将需要护士在药片设置方面的持续帮助。值得注意的是，在这项研究中，参与者没有被要求用药物填充分配器。在另一项研究中，20名年龄在55-75岁之间的参与者中，90%(18/20)也表示对使用快速响应代码为Android平台开发的个性化药物支持系统感到满意。然而，用户要求进一步改进印刷字符、字体大小和兼容性，他们指出财务限制和对智能手机的需求是限制。 38］．另一项旨在调查EMMA (R)在老年人中的可用性的研究也发现了类似的局限性[ 39］．主要的可用性挑战被确定，包括狭窄的药物装载槽;阅读字体困难;识别、提取和打开所送药物有困难。在另一项研究中，发现在认知障碍患者中，药物依从性技术的可用性有限[ 40］．在本研究中，迷你精神状态测试(MMSE)得分与任务成功率显著相关;非认知障碍患者完成了使用综合药物单元所需任务的69%，而认知障碍患者仅成功完成了34.7%的任务[ 40］．在智能手机上使用的药物管理应用程序中，也发现了导航、能见度差和缺乏透明度的类似问题[ 41， 42］．在系统可用性评分(SUS)中，这些应用程序的可用性评分从42到57分不等。系统可用性评分是一种经过验证的可用性衡量标准，产品的得分从0到100分不等，得分越高表示可用性越好。 41， 42］．

鉴于这些研究表明，解决药物管理能力和依从性的卫生技术的可用性具有显著的可变性和局限性，而且许多商业化的电子药物依从性产品的可用性尚未经过测试，本研究旨在研究老年人、护理人员和卫生保健提供者中一系列电子药物依从性产品的可用性和工作量。

本研究是一项前瞻性的混合方法研究，旨在调查21种电子药物依从性产品的可用性和工作量。为了在多领域的方法中衡量可用性，我们使用了定量的方法，包括验证过的工具、认知演练、观察和定性的一对一访谈[ 35， 43］．本文描述了本研究的定量结果。我们没有开发任何在我们的研究中测试的产品。

我们使用有目的的抽样技术为这项研究招募了三种类型的参与者:老年人、老年人的照顾者和卫生保健提供者。符合条件的老年人必须是65岁及以上，定期服用一种或多种处方药或非处方药，而护理人员必须协助老年人用药。老年人和护理人员是通过广告、专业网络以及从先前表示有兴趣参与研究的老年人参与者池中招募的。所有卫生保健提供者都有资格参加这项研究，主要是通过研究人员的专业网络招募的。

因为80%的可用性问题可以通过5个测试用户识别出来[ 34，我们的目标是让至少5名参与者测试每个产品。因此，我们的招募样本为25人，包括15名老年人或护理人员和10名卫生保健提供者。

为本研究目的，总共购买了23种电子药物依从性产品;然而，有一个产品是无功能的，因此没有进行测试。一种产品被发现是非电子产品;然而，它仍然进行了测试，尽管结果没有包括在本报告中。选择产品的目的是代表不同的功能，如自动配药、隔间的数量和类型、音频和振动提醒报警、云连接和药物配药跟踪。根据资金限制，购买成本超过1000加元(710.84美元)的产品没有被选中。所测试的电子药物依从性产品的名称和细节描述在 表1．

SUS和NASA-TLX在每个产品测试结束时提供给参与者以论文格式完成。认知演练清单由每个产品的研究团队成员完成。然后用这些录音来确保由第二名团队成员完成的观察的准确性。数据输入Microsoft Excel电子表格(Microsoft Excel版本16.16.14,2016)、Microsoft Word (Microsoft Word版本16.16.13,2016)和Microsoft Access (Microsoft Access版本16.0.4738.100,2016)。

使用RStudio版本3.5.1(2018-07-02)分析不同电子药物依从性产品的SUS和NASA-TLX评分。采用重复测量方差分析(ANOVA)比较所有产品的SUS和NASA-TLX评分，然后进行Tukey事后分析。使用Pearson相关性来确定SUS得分(即可用性)和NASA-TLX得分(即工作量)之间是否存在统计学上显著的关系。

错误率是用总错误数(每个人每个产品)除以使用产品所需的总步骤数(每个产品)来计算的。平均错误率以百分比报告。无辅助任务完成率的计算方法是:每个参与者在没有辅助的情况下完成的任务总数除以使用特定产品所需的任务总数。这一度量方法以百分比表示。完成率的计算方法是，在有无协助的情况下完成的任务总数除以任务总数。报告的完成时间是每个参与者完成每个产品的设置和使用所需的平均时间。总结每种电子药物依从性产品的错误率、完成时间和完成率。

本研究由滑铁卢大学研究伦理办公室审查并获得批准。所有参与者在登记前都被告知了这项研究，并提供了同意书。这项研究在加拿大安大略省基奇纳市的滑铁卢大学药学院进行。

本研究招募了39个样本来测试电子药物依从性产品，其中23人是老年人，5人是护理人员，11人是卫生保健专业人员。23名老年人中的大多数同时服用5种以上的药物，包括处方、维生素补充剂、非处方药和/或天然保健品(见 表2)．

近70%(16/23)的老年人还报告说，他们使用药物辅助工具来协助进行药物管理，最常使用的是药盒，其次是手机/手表上的警报器和水泡包。所有5名护理人员都协助老年人进行药物管理。在11名卫生保健提供者中，他们都以某种身份为老年人提供服务，超过80%(9/11)帮助老年人进行服药活动，但所有人都向老年人推荐某种类型的药物援助(见 表3)．

所有21种被测试产品的整体平均SUS得分为52.28 (SD 28.52;范围0 - 100)。每个产品的平均SUS得分范围从低28.63 (SD 21.240)的MedReady 1700自动药物分发器到高78.67 (SD 15.572)的TimerCap旅行尺寸(SD 15.572) 表4)．MedReady 1700自动贩药机与TimerCap旅行尺寸之间的平均SUS得分有显著差异(平均28.63,SD 21.24 vs平均78.67,SD 15.57; P =.03)、MedReady 1700自动配药机和带有高级自动提醒功能的eNNOVEA每周计划(平均28.63，标准差21.24 vs平均78.13，标准差14.13; P =.049)。

对于21种被测试的产品，NASA-TLX评分的总体平均值为50.43 (SD 25.49;范围4.17 - -99.17)。每个产品的平均NASA-TLX评分范围从28.65 (SD 14.97)的eNNOVEA高级自动提醒周计划到72.92 (SD 18.69)的MedReady 1700自动药房( 表4)．与SUS评分相似，方差分析显示NASA-TLX原始评分有显著差异。MedReady 1700自动配药机的NASA-TLX原始评分(平均72.92，标准差18.69)显著高于TimerCap旅行尺寸的NASA-TLX原始评分(平均29.35，标准差20.35; P =.03)、电子丸MedGlider家庭用药管理系统(平均28.43，标准差20.80; P =.02)， eNNOVEA(平均28.65，标准差14.97; P =03)。MedTime工作站的电子药片自动分配器(平均71.77，差值21.98)的工作量显著高于TimerCap ( P =.04)、MedGlider ( P =.03)、ennovvea ( P =.04点)。

SUS评分与NASA-TLX评分高度相关(Pearson r=−0.877;95% CI−0.907 ~ 0.839; df= 184; P<.001)，这样产品可用性的增加与使用产品所涉及的工作量的减少呈负相关。

使用产品的任务数量和每个任务中的步骤数量取决于产品的特性和特性。产品平均需要12.7个步骤(SD 4.1;范围5-20)，包括将钥匙插入锁中，顺时针旋转钥匙，捏住标签打开产品等步骤。这些步骤被分组为任务，如打开产品，根据提供的标准化模拟药物时间表将产品装入安慰剂药丸或嘀嗒糖，关闭产品，设置警报，并在警报响起后从产品中取出药物( 表5)．平均而言，在研究团队成员的协助下，参与者能够完成97%的使用产品所需的任务(SD 8.97%;范围16.7% - -100%)。然而，在没有研究人员协助的情况下，在186个产品测试中的103个测试中，参与者只能100%完成使用产品所需的所有步骤(103/168,55.3%;范围:0% - -100%)。

据我们所知，我们的研究是第一个和最大的研究，以老年人、护理人员和卫生保健提供者为对象，检查和比较电子药物产品的可用性和工作量。我们测试了一系列产品，从功能很少的产品到具有多种功能的复杂设备，使用了一种标准化的模拟药物治疗方案，模拟了老年人中普遍存在的多药房和复杂的药物治疗方案[ 5］．我们购买的电子药物依从性产品是在之前的一项研究中进行的系统搜索中发现的，反映了多种特性和可用特性[ 33］．我们的研究结果表明，使用电子药物依从性产品的可用性和工作量都有显著的可变性。此外，任务完成率在电子药物依从产品和任务错误数量之间有所不同。

我们调查了老年人、护理人员和卫生保健提供者对电子药物依从性产品的可用性。这项研究的结果对老年人和医疗保健提供者都很重要，特别是在确定哪些电子药物依从产品可以用于解决家庭药物管理问题时。较高的可用性得分表明老年人、护理人员或卫生保健提供者更有可能恰当地使用产品，潜在地减少药物误差率，并提高依从性。可用性得分较低的产品可能会引入剂量错误，降低依从性，在最坏的情况下，引入用药错误。然而，尽管这项研究的结果表明，一些产品在可用性方面得分很高，使它们更加友好，而另一些产品得分较低，表明可用性较差，但对于电子药物依从性产品或任何与此相关的依从性产品，没有标准的SUS得分。因此，要准确地解释这个分数是很困难的。相比之下，其他日常用品的SUS平均得分如下:Excel, 56.5;iPhone 78.5;而微波，86.9 [ 45， 46， 48， 49］．由于无法获得产品可用性高的临界值，班戈等人[ 45]描述了评分系统的出现，使用了诸如 可接受的对于在SUS得分超过70的产品， 边际对于50-69分，和 不能接受的分数低于50分。在临床实践中，使用这些描述性术语更容易将产品的可用性联系起来，特别是在确定产品的潜在可用性时。就我们测试的产品而言，我们会考虑TimerCap旅行尺寸，电子药片MedGlider家庭药物系统，以及eNNOVEA每周计划与高级自动提醒作为产品 可接受的而TimerCap通用尺寸，Jones药物坚持系统，Reizen振动药盒，VitaCarry先进药盒，MedGlider系统1说话提醒，Patterson医疗TabTimer超级8,100小时药片提醒，Med-Q智能药盒，MedCentre系统，和电子药片多重报警口袋XL作为 略可以接受，剩下的产物为 不可接受的用户友好性。这种类型的分类将允许临床医生评估老年人可能遇到的潜在可用性问题。它还允许老年人和护理人员在进行金融投资前对产品进行评估。

与SUS类似，NASA-TLX已被应用于各个领域。一项对200多篇出版物中NASA-TLX评分的元分析报告了各种活动(如空中交通管制、认知活动、日常活动和驾驶护理)的总分范围从6.21到88.5 [ 47］．与SUS评分一样，NASA-TLX没有关于药物依从性产品(电子或非电子)的基准。这限制了将分数泛化到工作负载水平的能力，也就是说，确定分数的临界值，该临界值可用于将特定产品指定为优秀、中等或差，就像SUS分数推荐的那样。此外，诸如SUS中存在的形容词无法让我们在临床实践中轻松应用评分。然而，NASA-TLX评分可以在不同的产品之间进行比较，以衡量在像我们这样的人群中使用一种产品所需的工作量是否比测试的其他产品高。此外，通过绘制SUS和NASA-TLX对每个产品的评分，很明显，它们是负相关的，也就是说，在可用性方面得分高的产品在工作负载方面得分也很低。我们还能够证明这两个变量是高度相关的(皮尔逊 r=−0.877;95% CI−0.907 ~ 0.839; df= 184; P<措施)。根据这一发现，我们有理由期望一个在可用性方面得分较高的产品不会给人类用户带来过多的工作负载成本。

老年人很少报告他们在药物管理方面的问题，他们通常会制定自己的策略来解决这些问题，包括使用商业上可获得的电子药物坚持产品。我们的研究是第一个比较这些产品的，我们的研究结果表明，可用性、工作量、完成任务所需的时间和任务完成率在不同的产品之间是不同的。我们的研究结果为有药物不依从风险的老年人在选择电子药物依从性产品时考虑的因素提供了一些证据，也可以帮助临床医生和护理人员指导电子药物依从性产品的选择。虽然还需要做很多工作来调查产品选择对依从性和临床结果的影响，但我们的研究提供了证据来指导过程的第一步，即选择使用的产品。

这项研究有一定的局限性。参与者在不熟悉的环境中(滑铁卢大学药学院)测试这些产品，同时由研究团队成员观察，这可能会产生或增加一些参与者的焦虑，并影响他们高效和有效地使用产品的能力。此外，参与者被要求测试一种他们之前没有接触过的产品，这可能会影响得分;熟悉产品通常会提高使用的便利性。参与者还被要求测试5种产品，对一种或多种产品的不满可能会影响到他们随后被要求测试的其他产品。

由于很少有研究调查电子药物依从性产品的可用性，目前还没有基准来比较这些产品的可用性和工作量。我们的研究表明，一些电子药物依从性产品可能比其他产品更容易使用。此外，可用性和工作量等信息将为老年人和临床医生在推荐或购买设备时提供考虑因素，以解决老年人的药物管理问题。