由于世界卫生组织的医疗数字化目标以及COVID-19大流行，电子医疗的重要性大大提高[ 1, 2］．基于互联网的交互式健康服务，如患者门户，是电子健康的一种形式[ 3.］．患者门户是安全的网站，为患者提供访问各种功能的机会，例如查看实验室结果和安全消息;这些门户由卫生保健组织管理和拥有[ 4, 5］．患者门户为患者提供基于web的远程访问，以访问其个人健康信息、服务和临床护理[ 3.]，有时患者入口会与电子健康记录(EHRs)同步[ 4];但是，它们也可能是与电子病历无关的个人网页。有时，门户使患者和卫生保健专业人员之间能够相互交流[ 6, 7]，例如透过安全的电子讯息传送[ 8］．

良好的患者-专业人员沟通是高质量护理的先决条件，也是以患者为中心的关键要素[ 9］．传统上，患者与专业人员的交流是在临床咨询期间面对面进行的[ 8];然而，近年来，通过患者门户进行交流也变得普遍起来[ 10］．患者门户可以实现患者的相互沟通和交互式指导和指导，这可能比仅向患者提供临床信息(如医生的笔记)而无需任何进一步建议更有效[ 4］．例如，一些患者甚至更喜欢使用网络交流，因为它可以被视为没有面对面的交流那么令人生畏[ 11, 12］．患者报告了与使用患者门户相关的几个好处。例如，糖尿病患者更有可能相信阅读医生的笔记会改善他们的自我保健和服药依从性。 13］．此外，基于网络的与癌症患者的交流可能与面对面的交流对他们的护理有同样大的影响[ 14］．门户网站不仅帮助患者更好地管理他们的疾病，而且还带来心理上的好处，例如增加与医疗保健提供者的信任和合作[ 15］．

患者门户为服务提供者提供了若干好处，例如减少了基于医院的护理[ 16]和成本效益[ 17］．然而，许多医生表示担心使用患者门户网站可能会改变患者与专业人员的关系[ 18］．Daniel等人的一项研究[ 19，大多数医生不愿意使用基于网络的应用程序和社交媒体与患者沟通。此外，一些卫生保健专业人员一直不愿向患者告知患者门户，并表示担心患者门户可能会降低他们的专业自主权[ 20.］．尽管医疗保健专业人员感到担忧和不情愿，但数字化和基于网络的交流已经成为医疗保健专业人员预期能力的一部分[ 21］．

传统的面对面患者-专业人员交流已被广泛研究[ 9, 22, 23]，但很少有人关注通过患者门户网站进行的基于网络的患者-专业人员交流[ 24］．之前的研究显示了与基于网络的患者-专业人员交流相矛盾的结果。在一项系统综述中，Kruse等[ 25]发现，在同一项研究中，基于网络的患者与专业人员交流的几个积极和消极属性重叠。例如，尽管一些患者和专业人员认为患者门户的某个元素是有益的，但其他受访者对他们门户中的同一元素有负面体验[ 25］．另一项系统综述支持分岔的性质;费雷拉等[ 26]发现，一些研究加强了患者与专业人员的沟通，但也显示出患者对保密和对内容理解的担忧。

基于网络的患者-专业人员沟通已经在Voruganti等人的范围综述中得到了综合[ 27他们的目标是绘制、描述和理解用于患者和医生之间交流的基于网络的工具。他们发现，用于患者与专业人员沟通的基于网络的工具在预期用途是患者自我管理的情况下最为普遍[ 27］．在这篇综述中，医疗保健专业人员的经验将被仔细审查，以获得关于基于网络的患者-专业沟通的更广泛的知识。这篇综述的重点是患者门户，因为它们似乎是患者与专业人员交流中最常用的基于网络的工具[ 27］．

了解卫生保健专业人员使用患者门户网站的经验非常重要，因为卫生保健专业人员在支持和鼓励患者使用这些门户网站时发挥着关键作用[ 20.］．卫生保健专业人员对患者门户的认可是影响患者使用患者门户以及将其用作协作通信工具的最具影响力的因素之一[ 28］．将患者门户与医疗保健专业人员的工作流程和护理提供优先级相匹配是困难的，这可能会影响专业人员通过患者门户进行患者-专业人员沟通的体验[ 29］．根据Irizarry等人[ 29]，在实际护理工作中，患者门户网站如何支持患者与专业人员的沟通，需要更多的理解。

由于先前的研究发现了相互矛盾的结果[ 25]并专注于基于网络的工具，而不是交流[ 27]，需要从专业的角度对医患沟通有更详细的了解。添加这些信息可以支持在实际护理工作中使用患者门户。鉴于研究中的这些差距，我们进行了系统的文献回顾，以确定医疗保健专业人员在患者门户网站上进行基于网络的患者-专业交流的经验。在本研究中，我们将沟通定义为医护人员和患者之间基于网络的相互沟通或互动。使用对等，我们的意思是患者可以直接使用安全消息传递等方式回答他们的医疗保健专业人员的问题。以下研究问题被解决:医疗保健专业人员有什么样的经验，基于基于病人-专业沟通患者门户?

根据乔安娜布里格斯研究所(JBI)的审稿人手册，对定性研究进行了系统回顾[ 30.]，包括应用PRISMA(系统检讨及元分析首选报告项目)核对表[ 31］．本次综述选择了系统综述方法，因为它适用于只有少量先验知识和复杂问题需要更详细探索的领域[ 32］．在经验丰富的信息专家的协助下，在CINAHL (EBSCO)、ProQuest (ABI/INFORM)、Scopus和PubMed数据库中使用与门户网站和患者-专业人员沟通相关的搜索词进行搜索( 表1)．共找到1038篇文章，使用RefWorks Legacy参考管理软件包删除重复文章后，减少到597篇。

中所示的PRISMA流程图显示了研究选择过程 图1．两名研究人员(EL和MH)独立筛选了这些研究的标题和摘要(n=597)和全文(n=53)。纳入是基于资格标准，根据参与者，感兴趣的现象，背景，研究类型方法定义:(1) P参与者是卫生保健专业人员;(2)现象 我兴趣是交流;(3) 有限公司Ntext引用患者门户;和(4)作为一个 年代研究类型，只有包括定性数据的研究被纳入，因为它们更好地检验了经验( 表2)．所有这些研究都是在2010年至2019年之间发表的。这个时间跨度与研究患者门户有关，这是一个相对较新的现象，正在不断发展。根据纳入标准，2位审稿人讨论并同意纳入哪些研究。共有41篇文章因不符合资格标准而被排除。此外，被排除的文章中有12篇是从患者、管理者或护理人员的角度出发的。在19篇文章中，感兴趣的现象不是患者与专业人员之间的交流，而是集中在，例如，仔细检查专业人员之间的交流或交流不是互惠的。此外，有3篇文章详细研究了基于网络的患者-专业人员之间的电子邮件和公开笔记交流，而不是患者门户。最后，有8项研究代表了错误的研究类型或没有全文。排除的原因载于 图1．手动检索所有纳入研究(N=13)的参考文献列表，以查找其他研究(N=1)。如果在文章选择过程中出现任何分歧，可以通过咨询本文最后一位作者(OK)来解决。标题-摘要筛选的kappa值为0.72，全文筛选的kappa值为0.95，显示了实质性的、几乎完美的一致性水平[ 33］．

2名独立评审员(EL和MH)使用JBI定性研究检查表对入选文献(N=13)的质量进行评估[ 34］．为了在审稿人之间达成共识，所选研究的质量标准必须至少达到5分(满分为10分)[ 35］．所有13项研究都被认为适合这项综述。

根据作者、出版年份、原产国、目的、参与者、方法(数据收集和分析)、相关发现和质量评估( 表3)．托马斯和哈登提出的主题综合[ 36]被用来合成结果。综合包括对结果逐行编码，组织初始代码(n=162)以构建描述性主题(n=48)，在必要时使用子主题以澄清结果报告(n=11)，最后发展分析主题(n=6) [ 36, 37］．中给出了编码和主题构建的示例 表4．

首先，对初步研究的结果进行自由逐行编码。其次，使用逐行编码创建初始代码。每个句子至少有一个初始代码，但是在这篇综述中使用几个代码也是可能的，尽管很少。逐行编码的使用使概念从一项研究转换到另一项研究成为可能。最初的代码形成了 银行并在必要时开发新的代码，综合从这里开始。第三，根据代码的相似性将其分组为描述性主题。迄今为止，综合保持非常接近的原始发现，纳入的研究。第四，一些描述性主题被分组在子主题之下。最后形成分析主题。在此阶段之后，分析主题足够抽象，可以描述所有最初的描述主题( 表5) [ 36］．

在所有阶段，综合由3位审稿人(EL、MH和OK)独立进行。在每个阶段结束后，评审人员寻找代码和主题的异同点，并就最终版本达成一致。

纳入的研究(N=13)来自美国(N= 9,69%)、挪威(N= 1,8%)、荷兰(N= 1,8%)、新西兰(N= 1,8%)和俄罗斯(N= 1,8%)。据报道，纳入研究的信息提供者为医生(n=82)、卫生保健专业人员或临床人员(n=63)、护士(n=17)和接受培训的医学专家(n=4)。2项研究未报告举报人的数量，但据报道，他们是卫生保健专业人员。数据收集最常用的方法是个人访谈(n=10)，但焦点小组(n=2)、消息讨论(n=1)和观察(n=1)也用于收集数据。

在分析纳入的研究(N=13)时，确定了6个分析主题，分别是与以下经验相关的:(1)卫生保健专业人员的工作(13/ 13,100%)，(2)患者门户的沟通变化(12/ 13,92%)，(3)患者对患者门户的使用(12/ 13,92%)，(4)患者门户沟通的适用性(7/ 13,54%)，(5)患者门户沟通的便利性(7/ 13,54%)，以及(6)角色的变化(4/ 13,8%; 表5)．

本系统综述确定了医疗保健专业人员如何通过患者门户网站体验基于网络的患者-专业人员交流。主题综合产生了6个分析主题，描述了医疗保健专业人员的经验，涉及(1)医疗保健专业人员的工作，(2)患者门户上交流的变化，(3)患者对患者门户的使用，(4)患者门户的适用性，(5)患者门户的便利性，以及(6)角色的变化。分析主题中描述的描述主题可以分为积极体验和消极体验，其中一些体验似乎是重叠的，因此即使在同一项研究中，一些医疗保健专业人员似乎对同一特征有积极的体验，而另一些人则有消极的体验。

总体而言，医护人员积极地体验了基于网络的医患沟通，因为这使他们的工作更有效率，增加了他们对患者情况的了解，加强了沟通，对患者产生了积极的影响，并以积极的方式改变了医护人员和患者的角色。此外，先前的研究结果支持本综述中发现的一些积极经验[ 6, 14, 48］．在Otte-Trojel等人的综述中[ 8]，几项研究提到了患者门户如何能够建立包括相互信任和责任在内的持续的个人关系。在本综述中，基于网络的患者-专业人员交流似乎尤其有益，因为它对患者产生了积极的影响，例如更好的患者参与[ 35- 39, 42, 44, 46］．本综述的发现与早期的研究结果一致，表明基于网络的交流可能会将患者的参与度提高到一个新的提高水平[ 14, 48, 49］．

在本综述中，卫生保健专业人员还报告说，基于网络的患者-专业人员交流对卫生保健专业人员和患者的角色有积极的影响[ 37, 46]患者与专业人员的关系与面对面接触时保持一致[ 40, 42］．先前的研究表明，卫生保健专业人员担心网络交流可能会改变患者与专业人员的关系[ 14, 50］．在Geerts等人的研究[ 18，医疗保健专业人士表示担心，如果他们不能足够快地回应数字对话，患者与专业人员的关系可能会改变。

在本综述中，医护人员的负面体验与工作量增加、时间压力、缺乏专业知识、沟通问题以及患者的解释和高期望有关。在先前的研究中，医疗保健专业人员的日常工作量也被报道对基于网络的患者-专业人员交流产生负面影响[ 5, 14, 51］．在此审查中，卫生保健专业人员担心他们的患者是否有能力理解通过患者门户提供的信息。在Baudendistel等人的研究[ 52]，卫生保健专业人员同样关注患者自主处理信息的问题。

(1)便利体验和(2)通信手段的变化的分析主题包括积极和消极方面。例如，一些医疗保健专业人员赞赏通过患者门户进行异步通信的灵活性[ 39, 44, 45]，而有些人则认为基于网络的异步患者-专业人员交流是一种麻烦[ 42］．此外，一些卫生保健专业人员认为，正是由于门户网站，他们学会了以现代的方式交流，他们认为这是一件积极的事情[ 39, 40］．然而，一些卫生保健专业人员也报告说，缺乏非语言线索，如肢体语言、语调和凝视，使他们难以评估患者是否真正理解他们所提供的信息。 43］．

一些纳入的研究似乎表明，与其他研究相比，对基于网络的患者-专业人员交流有一个整体更积极的见解。此外，在一些研究中，医疗保健专业人员在患者与专业人员沟通方面的积极和消极经验重叠。在早期的研究中也发现了这种重叠的经历[ 9, 21］．有许多可能的解释可以解释为什么在一些研究中，医疗保健专业人员在基于网络的患者-专业人员交流中比其他研究有更积极的体验。首先，在同一项研究中，这些差异可以用医疗保健专业人员之间数字能力水平的差异来解释[ 53］．那些在信息技术使用方面更有经验的专业人员可能会更积极地体验基于网络的患者-专业人员交流，因为他们知道如何使用患者门户，并了解何时使用它们而不是其他交流方式[ 38］．然后，那些不是非常有经验的患者门户用户的专业人员可能会在基于web的交流中挣扎，并以不恰当的方式进行交流[ 34, 35, 41, 45］．

其次，不同研究中卫生保健专业人员的经验差异可能归因于患者入口的差异。有些门户网站的用户友好性可能不如其他门户网站。根据Kruse等[ 25]，如果病人门户是用户友好的，它们会获得更高的接受程度。阿尔珀特等[ 38]指出，卫生保健专业人员担心没有收到患者是否检查其安全信息的确认或通知;因此，他们必须通过电话联系患者，以确保患者收到了他们的信息。这表明研究中使用的患者门户网站不是很友好，因为它最终增加了卫生保健专业人员的工作量，并需要在护理过程中增加一个额外的步骤[ 38］．

第三，不同的卫生保健组织在为门户通信提供时间和其他资源方面似乎有不同的做法。Das等人的研究[ 43]，没有安排时间进行基于网络的患者-专业人员交流;然而，纳粹等人[ 48]指出，尽管卫生保健专业人员担心工作量的增加，但由于患者门户的使用以一种有组织的方式增长，这是可以管理的。

该系统综述显示，一些卫生保健专业人员已学会如何处理门户通信，并确定何时基于网络的患者-专业人员通信是合适的[ 38］．然而，一些医疗保健专业人员似乎很难在网上进行患者与专业人员的交流，这甚至可能导致恐惧和不适的感觉。此外，先前的一项研究报告称，卫生保健专业人员发现很难学习通过患者门户与患者沟通的新方法[ 54]，亦有报告指出，要应付电子健康新纪元的新需求，需要新的技能[ 55］．

卫生保健专业人员的网络沟通技能应该通过培训来加强，因为这已被证明在改变他们的行为方面是有效的。 14]，例如提高核心沟通技巧的运用[ 7, 52]和增强共情表达[ 56］．此外，为医护专业人员提供更多关于病人入门网站的培训和技术支持，可能有助于确保员工有积极的态度[ 57］．对卫生保健专业人员进行更多关于这一主题的培训，可能会减少他们对通过患者门户进行交流的恐惧和不适，并帮助他们以适当的方式进行交流。此外，培训可能有助于卫生保健专业人员学习为患者提供咨询的新方法。在Björk等人的研究中[ 58]，医生在使用Ask the Doctor服务后，更加了解如何在互联网上与病人沟通，如何简化医疗术语，以及如何提供广泛的医疗信息。

基于网络的患者-专业人员交流似乎并不适合所有类型的交流，例如关于复杂问题的交流[ 34, 46]、复杂的病人个案[ 45, 46]，以及复杂的资讯[ 41］．这种沟通仍然需要面对面的咨询，或者至少通过电话联系。然而，在某些情况下，门户通信可能是有用的，有时患者甚至愿意为在互联网上联系他们的医疗保健专业人员而付费[ 59］．例如，基于网络的患者-专业人员交流被认为在急剧变化的情况下是有用的。 46]以及在网上讨论问题不那么可怕和可耻的情况下[ 39, 44］．目前，在COVID-19大流行的时代，一些患者表现出勇敢的善举，他们更愿意远程沟通，而不是面对面咨询，以保护医护人员免受病毒感染[ 60］．使用远程医疗，如患者门户，使卫生保健组织能够通过最大限度地减少接触患者和卫生保健工作者的风险，为需要护理和支持的人提供护理和支持[ 60］．由于COVID-19大流行，基于网络的患者与专业人员交流的使用可能会大幅增加，而且非常迅速。

随着基于网络的患者-专业人员交流变得越来越普遍[ 14]，决策者、卫生保健组织和教育机构应给予更多关注。旨在实现更多以患者为中心的护理的政策制定者应该明白，发展医疗保健专业人员的网络沟通技能对于发展以患者为中心的卫生服务是至关重要的，并且应该在卫生计划和电子卫生战略中关注这一问题。卫生保健组织应该投资于易于使用和功能齐全的患者门户。例如，当患者阅读信息时，它们应该提供通知，并确保专业人员之间成功的团队合作。此外，在注册和首次登录门户网站时提供多模式培训材料可能是有益的[ 61］．此外，组织应该为门户通信安排足够的时间，并为卫生保健专业人员安排使用门户的培训。根据海夫纳等人最近的一项研究[ 61]，培训专业人员可以帮助他们在患者门户网站上更有效地沟通，例如使用安全消息。负责开发患者门户的卫生保健组织和企业还应该考虑卫生保健专业人员对患者门户的问题和好处的观察。在患者门户的开发中还应该包括卫生保健专业人员。最后，教育机构应该在他们的课程中考虑到基于网络的患者-专业交流的增加。

正如本文所述，卫生保健专业人员担心他们的患者是否能够理解通过患者门户提供的信息。在未来的研究中，研究患者是否同意这种担忧也会很有趣。由于COVID-19大流行，患者门户网站的使用可能会增加，进一步改变通信的性质，使其成为医疗保健中更重要的一部分。研究大流行后的态度和经历是否发生了变化，也将是有趣的，可以提供一些关于基于网络的患者-专业人员交流的最新信息。

本综述的局限性在于所选研究的检索策略、合格标准和异质性。对数据库进行电子检索是有效的，但可能无法识别所有符合条件的研究[ 62］．例如，本综述只纳入了同行评议的研究，因此，被归类为灰色文献的相关研究可能会被排除在外[ 30.］．本综述仅包括仅考虑患者入口的研究。卫生保健专业人员还使用其他交流形式，如视频会诊[ 63]，本综述未考虑这些因素。包括审查视频咨询的研究可能提供关于远程通信的更详细信息;然而，通过视频或文字进行的交流也可能有所不同。

本综述中包括的研究来自几个不同的国家，其中数字卫生解决方案的使用水平各不相同。大多数研究都是在美国进行的。因此，由于不同国家的医疗保健系统和数字解决方案各不相同，研究的范围可能无法提供关于基于网络的患者-专业人员交流的一般性结果。

医疗保健专业人员对基于网络的患者-专业人员交流既有积极的体验，也有消极的体验。积极的体验通常与患者和患者的结果有关，比如更多地了解患者的情况，更好地参与患者的工作。负面体验与医疗保健专业人员的额外工作量、沟通不足、患者的错误解释以及患者沟通门户的适用性有关。卫生保健专业人员在使用患者门户网站方面的负面经历似乎与门户网站功能差以及培训和资源不足有关。