互联网提供的健康信息的一个独特之处在于它可以以交互的方式提供。交互功能被认为可以让访问者对信息产生更多的参与和参与，因为访问者可以主动地与信息互动[ 1］．然而，关于如何在健康交流中使用互动性，缺乏明确的指导方针[ 2］．此外，关于互动功能如何影响沟通结果，之前的研究结果并不确定。交互功能可以增强用户的乐趣、积极的态度和可取的行为意图，但它们不一定能改善认知阐述或信息回忆[ 3.］．本研究的目的是调查互动性是否以及如何用于提高在线健康信息的回忆。考虑到膳食补充剂使用的日益普及和行为的复杂性[ 4， 5]，我们的研究就是围绕这一主题展开的。

本研究采用三种互动水平(无互动、中度互动、高度互动)的被试间实验，探讨互动对认知投入、感知主动控制、认知负荷和回忆的影响。实验前两周，测量背景特征和调节变量。在实验过程中，进行了曝光前和曝光后的测量。

G* power的先验幂分析表明，至少需要776名参与者来检测小影响(即， f²=.02)， α水平为.05，统计功率为.90，有4个预测因子。参与者是从I&O Research的26,000名活跃小组成员中招募的，I&O Research是一个通过ISO 26362认证的研究机构，负责市场、意见和社会研究的准入小组[ 38］．I&O Research在线下(例如从市政登记处)招募小组成员，不允许自行注册，以防止选择偏差，如频繁使用互联网的人数过多[ 38］．从小组中抽取了4000人的随机样本，其中33.50%(1340/4000)对参与研究的第一部分的邀请做出了回应 图2)．该回应率与该小组的平均回应率相当(即35%)[ 38］．最终样本由983人(73.4%)组成，他们参与了研究的两个部分，并完成了暴露前和暴露后的问卷调查。在这些参与者中，有50张10欧元的互联网仓库礼品卡被抽中。由于技术问题，暴露前测量中丢失了15位受访者的数据。因此，这些参与者被排除在调节中介分析之外。

2017年3月21日，以“食品和膳食补充剂的消费者信息”为主题的邀请函通过电子邮件发送给参与者。这封电子邮件包含了对研究的简短描述，对程序的解释，以及研究人员的联系方式。在同意参与研究并给予知情同意后，参与者被要求完成一份关于健康素养、认知需求和教育水平的简短问卷。根据个人的教育水平，样本被分为三个层次:低、中、高教育水平。2017年4月25日，参与者被邀请参加实际实验。在访问网站之前，每个人都完成了关于他们对研究主题的知识和膳食补充剂使用的暴露前测量。然后，在每个阶层中，参与者被随机分配到一个关于维生素B6和膳食补充剂的网站的三个版本中的一个。随机分配是由网站开发者Done Digital Kft编写的。为了使浏览任务类似于现实生活中的在线健康信息搜索，参与者可以自由决定他们想要探索的信息和顺序，并且没有特定的指示或时间限制。参与者只被允许浏览一次网站。 In order to prevent any preexposure to the stimulus material, the website was not publicly accessible. Once participants were finished browsing on the website, they were directed to the postmeasurement questionnaire.

根据马斯特里赫特大学医学中心和马斯特里赫特大学研究伦理委员会的决定(决定号:METC 16-4-268)，涉及人体受试者的医学研究法案不适用于本研究。在研究期间，不需要进一步的伦理审查。

在所有三种情况下，所提供的信息都是相同的，旨在提供关于维生素B6、其生理作用、它与食物的关系以及补充维生素B6的风险和益处的完整信息。目的是在描述维生素B6的优点和缺点方面提供非常平衡的信息，并提高个人对补充维生素B6是否合理以及对谁合理的理解。采用了渥太华决策支持教程的建议[ 39］．

除了文本信息外，该网站还包括四张教育信息图，其中包括按年龄类别和性别划分的维生素B6推荐膳食摄入量、不同食品中维生素B6的含量、维生素B6可能对健康影响的科学证据，以及维生素B6膳食补充剂的安全剂量和不安全剂量。有关网站内容及结构的详细资料载于 多媒体附件1．

开发了三个版本的网站，共享相同的内容、布局和图片，但在互动性方面有所不同。在我们的研究中，交互性指的是媒介的技术属性[ 6］．与之前的研究相一致，这属于互动性的结构方法[ 1， 40]，我们根据网站界面上可用的交互工具(如菜单)的数量来操纵交互性的水平，以访问网站的内容并与之交互。因此，在控制条件下，不存在交互特征。参与者通过在网页上上下滚动来导航，而信息图对用户的鼠标移动没有反应。在中等互动性条件下，网站呈现的唯一交互工具是一个由9个子菜单组成的下拉菜单。中等互动性条件下显示的信息图是静态的。在高交互性条件下，提出了两种交互特征:下拉菜单和响应式信息图。在最终确定网站之前，进行了三轮试点测试。在 图3，在导航(滚动vs下拉菜单)之间的条件之间的差异。在 图4，在信息图(静态vs响应)之间的条件之间的差异。

操纵的有效性是通过询问受访者:“你在多大程度上同意以下陈述:这个网站是互动的”来衡量的，答案选项从1(完全不同意)到7(完全同意)[ 52］．

在参与者访问网站期间，测量了以下用户活动指标:以秒为单位的网站访问时长(平均值为11,765.69 [SD 92,169.31]，范围为5-1,302,883)，在网站上向下滚动的程度(对照条件:平均值为0.98 [SD 0.32])，在九个菜单上的总点击量(中等交互性条件:平均值为6.11 [SD 3.45];高交互性条件:平均6.13 [SD 2.64])，以及四个信息图的总点击量(高交互性条件:平均11.05 [SD 9.09])。由于个人浏览器设置，如禁用JavaScript [ 53]，收集了983名参与者中524名参与者的用户活动数据。

在统计分析中测量了几个变量以控制其潜在影响。测量了以下人口背景特征:性别、年龄和最高教育水平。后者用7个回答来衡量:1=小学及以下学历，2=预备中等职业教育(1级)或同等学历，3=中等职业教育，4=高级中等职业教育(2-4级)或同等学历，5=高级普通中等教育，大学预科教育，6=学士或同等学历，7=硕士或以上学历。以这些回答为基础，分为低(1-3)、中等(4、5)、高(6、7)等层次。此外，还测量了肉类消费、饮食、生活方式(如人智性营养)、膳食补充剂的使用以及对维生素B6的参与程度。参与程度由扎奇考斯基[ 54个人参与量表(例如，“维生素B6这个话题对我很重要”，1=完全不同意，7=完全同意)。

描述性统计用于调查样本特征。为了检验变量的正态分布，我们观察了偏度和峰度，并直观地检查了每个变量的直方图和箱线图。我们检测到三个变量的非正态分布:健康知识(偏度:-1.67，峰度:2.28)、认知参与(偏度:1.48，峰度:3.68)和网站花费时间(偏度:9.42，峰度:101.41)。为了调查所提出的中介，并检查子组之间是否存在差异，使用了SPSS Statistics version 2.16.3 (IBM Corporation)的PROCESS宏[ 55］．PROCESS应用自举法估计总效应和间接效应的95%偏差校正置信区间。Bootstrap程序不受参数假设违反的影响，并且比正常的理论方法具有更高的I型错误控制和能力[ 55， 56］．在PROCESS中，有76个不同的概念图可用。模型4被编程为测试一个简单的中介。为了测试中介，模型4(10,000个样本)与三种中介并行使用:认知参与、感知主动控制和认知负荷。在分析中，自变量互动性被定义为多范畴;PROCESS (D1:中等交互条件;D2:高交互性条件;参考类别:对照条件)。每个显著间接效应的百分比中介效应分别计算为:ab路径对应的非标准化回归系数(间接效应)除以c路径对应的非标准化回归系数(总效应)，再乘以100。为了检验亚组之间关于中介的差异(高与低健康素养，高与低认知需求)，模型4(10,000个样本)分别对每组运行。 Subgroups were created based on a mean split. This approach of testing moderated mediation effects was chosen for a technical reason. PROCESS v2 had limited features for dealing with multicategorical variables, which meant that it was not possible to calculate an interaction term of a multicategorical and a numerical variable and put it in the model as a variable [ 57］．所有分析都对性别、年龄、教育水平、膳食补充剂使用、参与维生素B6主题、饮食、遵循一定的生活规则(如人智学)、肉类消费和网站访问时间进行了调整。采用SPSS 23软件进行分析。

参与研究的女性(530/983,53.9%)略多于男性(453/983,46.1%)。受访者平均年龄为53.2岁(SD 15.31岁)，大部分为中等(402/983,40.9%)或高等教育水平(367/983,37.3%; 表2)．超过一半的样本(524/983,53.3%)在过去12个月内使用过膳食补充剂。参与者可以被认为对维生素B6这一主题是中性的，因为他们中度参与(平均3.42 [SD 1.54])。

方差分析显示，三个版本的网站在互动性方面存在显著差异( F_2980年= 24.99, P<。001年,ηp²= . 05)。事后Bonferroni测试表明，所有三个版本之间存在显著差异。参与者对互动水平的评价在对照条件下为低水平(平均3.31,SE .10, n=364)，在中等互动条件下为中等水平(平均3.89,SE .10, n=321)，在高互动条件下为高水平(平均4.30,SE .10, n=298)。因此，操纵是成功的。

用户在控制条件(中位数2.62 [IQR 1.54-3.96])下浏览网站的时间(分钟)最多，其次是中等互动条件(中位数0.8 [IQR 0.45-2.84])和高互动条件(中位数0.83 [IQR 0.43-3.23])。在控制条件下，78.7%(203/258)的参与者一直滚动网站并查看所有网站内容。在中等互动性条件下，14.8%(21/142)的用户点击了所有下拉菜单并查看了完整的内容，而在高互动性条件下，只有8.9%(11/124)的用户这么做。在高互动性条件下，使用所有信息图的参与者比例(36/124,29.0%)高于使用所有下拉菜单的参与者比例(11/124,8.9%)。中给出了条件下用户操作的描述性统计数据 表3．

方差分析表明，回忆评分在两种条件之间有显著差异( F_2980年= 82.329, P<。001年,ηp²= .144)。根据Bonferroni事后测试，与中等互动(3.48 [SD 2.71])和高互动(3.52 [SD 2.64])条件相比，控制条件下(平均5.63 [SD 2.18])的参与者回忆起的信息明显更多。

结果表明，互动程度的影响是由认知介入介导的(中等互动:b= -。20、95% CI -0.31 ~ -0.10，中介效应9%;高互动性:b= -。21，95% CI –0.33 to –0.10, 10% mediated effect) and perceived active control (moderate interactivity: b=.28, 95% CI 0.18 to 0.40, 13% mediated effect; high interactivity: b=.27, 95% CI 0.16 to 0.40, 13% mediated effect) but not by cognitive load (moderate interactivity: b=.02, 95% CI 0 to 0.07; high interactivity: b=–.01, 95% CI –0.04 to 0.02). The mediations were partial as there was a remaining significant direct effect of interactivity on recall (moderate interactivity: b=–2.25, 95% CI –2.59 to –1.90; high interactivity: b=–2.16, 95% CI –2.51 to –1.81). Levels of interactivity and the three mediators explained 34% of the variance in recall ( F_14953年= 35.76, P<措施)。式中给出了直接效应和总效应的非标准化路径系数 图5．

研究样本被分为高(即，得分≥4.95,519/968)和低(即，得分≤4.94,449/968)认知需求使用平均分裂。结果表明，在中等互动性条件下，低认知需求个体的互动性水平的影响是由认知涉入介导的(b= -。18, 95% CI -0.36 ~ -0.05, 8%的中介效应)和感知的主动控制(b=。14, 95% CI 0.01 ~ 0.30, 6%的中介效应)，而不受认知负荷的影响(b=。12, 95% CI -0.03至0.08)。在低认知需求个体暴露于高互动性条件下，所提出的中介作用均不显著。

在认知需求高的个体中，在中度互动条件下，认知介入有显著的中介作用(b= -。21, 95% CI -0.38 ~ -0.08, 11%的中介效应)和主动控制(b=。43, 95% CI 0.27 ~ 0.64，中介效应22%)。认知介入的中介作用(b= -。28，95% CI –0.46 to –0.14, 16% mediated effect) and perceived active control (b=.43, 95% CI 0.25 to 0.65, 4% mediated effect) were also significant in the high interactivity condition. Regardless of the condition, no mediation effect of cognitive load was found in high need for cognition individuals. As presented in 图6在美国，互动水平对回忆有显著的直接影响。

为了测试健康素养作为中介效应的潜在调节因子，使用平均分割将个体分为低(即得分≤5.14,379/968)或高(即得分≥5.15,589/968)健康素养水平。结果显示，在低健康素养的个体中，交互作用对回忆的影响仅由认知参与显著介导(b= -。18, 95% CI -0.37 ~ -0.03, 7%的中介效应)。当互动水平高时，在低健康素养的个体中没有发现中介效应。

在接触中度互动条件的高健康素养个体中，互动效应由认知涉入介导(b= -。21, 95% CI -0.36 ~ -0.09, 10%的中介效应)和感知的主动控制(b=。42, 95% CI 0.28 ~ 0.60，中介效应18%)。在高互动性条件下，认知投入(b= -。25，95% CI –0.41 to –0.12, 11% mediated effect) and perceived active control (b=.40, 95% CI 0.22 to 0.61, 20% mediated effect) also partially mediated the effect. Direct and total effects are presented in 图7．

我们的研究旨在研究认知投入、感知主动控制和认知负荷是否以及如何影响中等和高水平互动与回忆之间的关系。此外，我们还研究了这些途径是否因个人对认知和健康素养的需求水平而不同。我们测试的三种中介效应中有两种是显著的:通过认知介入发现互动对回忆的负面间接影响，通过主动控制发现互动对回忆的正面间接影响。认知负荷在互动性与回忆之间没有中介作用。此外，所发现的中介作用是局部的，因为除了间接影响外，互动性也对回忆有直接的负面影响。与对照组相比，中度和高度互动条件下的参与者记住的信息更少。

关于认知参与，我们发现了一个小的、负面的间接影响，表明中度和高水平的互动会通过减少认知参与而减少回忆(即产生的想法更少)。根据ELM，如果信息处理遵循中央路线，个体的认知反应，如产生的思想数量会增加[ 58］．我们的研究结果可能表明，较高水平的交互性会阻碍系统信息处理，从而导致更少的回忆。这一假设与之前的研究相一致，在之前的研究中，参与者在接触交互式特征(与非交互式特征相比)时产生的想法显著减少[ 59］．对这些发现的一个可能的解释可能是，当人们接触到需要不同类型用户操作的交互式媒体时(例如，阅读，导航)，人们可能会在任务之间分割他们的认知资源。由于信息处理能力已经有限，这可能会导致对信息内容的有意识思考减少[ 22， 60］．郑与黄[ 61研究发现，媒体多任务处理阻碍了系统的信息处理，导致注意力、理解力和记忆力下降。

我们的研究结果表明，中度和高水平的交互性通过增强主动控制的感觉间接改善了记忆。就双过程模型而言，这可能提供了额外的证据，说明用户在使用交互媒体时倾向于采用外围信息处理路线。桑达尔和林佩罗斯[ 62)认为，新媒体提供了几种类型的技术支持(如可导航性)，这些技术支持可以作为线索(即快速判断)。例如，浏览启发式(browsing heuristic)是指用户在网上浏览网站内容，浅显地查看菜单或超链接的信息搜索行为[ 63］．事实上，我们关于用户活动的数据显示，参与者并没有利用中等互动性和高度互动性网站的所有交互功能。然而，在两种实验条件下，感知主动控制的中介效应的大小是相当的。如前所述，感知到的主动控制可能不是数量的函数，而是网站上呈现的互动功能的类型[ 64］．

由于我们没有发现认知负荷的中介作用，所以我们假设在信息处理方面，中等和高水平的交互性并不比静态内容(即控制条件)对认知的要求更高。网站复杂度是页面长度的函数;信息量:提供的信息量;以及网站内的图片、超链接或其他元素的数量[ 65］．我们不显著的发现可能是由于我们没有在不同条件下改变网站内容;我们只是改变了参与者可以与网站互动的互动工具的数量。

互动性对回忆的直接负面影响可能是由用户活动数据解释的，数据显示，在控制条件下，花在网站上的时间和访问的内容量都是最高的。这可能意味着，如果为用户提供交互功能，他们的信息搜索就会变得更有目的性，选择性的增加使他们接触到的信息更少，从而导致召回率更低。

值得注意的是，在我们的研究中，我们考察了认知参与、感知主动控制和认知负荷在互动和回忆之间的三个不同途径的影响。但是，这些概念之间的关系也应该加以考察。例如，使用者的高度主动控制感可能与认知介入有关。主动控制需要用户的自主行为，这可能是由内在兴趣驱动的，而内在兴趣与集中注意力正相关[ 31］．因此，未来的研究应该研究这些概念是否以及如何相互关联。

认知介入的部分负向中介效应和知觉主动控制的部分正向中介效应在高(低)认知需求个体和高(低)健康素养个体中更大。虽然对认知和卫生素养的需要通常与(卫生)信息的更高层次的阐述和回忆有关[ 27， 66， 67]，但在互动媒体的研究中并没有发现这种关联[ 28， 68]，或发现有负相关[ 69］．由于文献表明，认知需求较低的个体更喜欢互动网站[ 29]，我们假设互动性会分散对认知需求较高的个体对系统信息处理的注意力。

我们的研究有一些局限性。首先，根据最新生命体征的分类，我们可能发现低健康素养组和高健康素养组之间的对比较小，因为87.2%的样本(844/968)具有足够的健康素养。 50， 51］．其次，我们没有分别测量互动性和非互动性网站内容的召回率。因此，只能得出个人对网站内容的整体回忆的结论。第三，这项研究是一个在线实验，可以在参与者家里用自己的设备完成。因此，可能不是所有的参与者都对网站给予了充分的关注，因为在网站访问时间的变化中发现了一些异常值。然而，当从样本中排除这66个异常值时，分析产生了类似的结果。第五，这项研究的主题对某些参与者来说可能非常特定，只对特定的群体有吸引力，即那些对营养和膳食补充剂感兴趣的人。

高水平的互动性会通过降低认知参与水平而降低回忆。与此同时，较高水平的互动性通过增强主动控制的感觉提高了回忆。认知负荷的中介作用不显著。此外，在认知需求高(相对低)和健康素养高(相对低)的个体中，所确定的间接影响更大。在所有分析中，除了间接影响外，互动水平直接降低了回忆。