非专业(或非正式)照护者是为其他人(通常是家庭成员或朋友)提供免费照护的个人，如果没有照护者的支持，其他人将很难应付。非正式护理人员在为有各种各样困难的个人提供实际和情感护理方面发挥着至关重要的作用，这些困难包括身体和心理健康困难、残疾或成瘾。据估计，2015年，英国有680万人向亲密的他人提供无偿护理，比2001年增加了16.5%，反映出每年非正式护理的经济价值为1320亿英镑，几乎是2001年的两倍[ 1］．此外，非正规护理员的支持可能会减少和推迟住院人数[ 2]，从而进一步减轻卫生保健系统的负担。

有大量文献表明，照顾长期患病的亲人可能会对非正式的照顾者产生多种影响，包括增加感知负担的水平[ 3.]、被困感、羞耻感、罪恶感[ 4]，出现疲劳、头痛和体重减轻等身体症状的几率也更高[ 5］．重要的是要认识到，障碍或患者相关的因素可以深刻地影响护理人员的护理经验。这些因素可能包括不同症状的性质和严重程度、社会反应和某些病理，这些病理在疾病内部和疾病之间可能有很大差异。例如，在比较精神分裂症患者的照护者和长期身体障碍患者的照护者时，发现精神分裂症和脑部疾病患者的照护者的主观负担水平高于其他组[ 6］．此外，精神分裂症患者的照护者获得的社会支持水平低于身体疾病患者的照护者。

除了各种诊断和症状可能对照顾者困难产生的不同影响之外，考虑个人对负担的看法差异如何影响照顾经验也很重要。照顾者认同理论[ 7，认为照顾者痛苦的主要来源是身份差异——他们作为照顾者被要求进行的活动与他们自己对自我(或自我)的看法之间的差异 标识的标准)．这可能解释了为什么在表面上被要求承担类似护理责任的护理人员(例如，痴呆症患者的护理人员)中，感知负担或痛苦的差异很大，并且在考虑可能的干预或支持计划时，这可能是一个有益的探索维度。一系列以护理为重点的面对面干预，通常以小组形式进行，已被发现可减少心理压力，提高护理有严重精神健康困难的人的个人生活质量[ 8］．然而，有些照顾者可能会因时间限制而难以定期赴约，或担心隐私或污名[ 9］．研究发现，以互联网为基础的干预措施可有效预防和治疗一系列精神疾病，包括抑郁症[ 10]，焦虑[ 11]、创伤后应激障碍[ 12]，以及饮食失调[ 13］．由于护理人员通常会经历较高水平的抑郁和压力，以及整体幸福感的降低[ 14]，通过互联网干预来改善护理人员自身的心理健康，应该被视为一种潜在的可行选择。先前关于基于互联网的干预措施对护理人员痛苦的影响的综述主要集中在患有各种精神和身体障碍(包括痴呆症、癌症、精神健康困难和髋部骨折)的人的护理人员，他们报告了积极或混合的结果[ 15， 16］．相比之下，这篇综述特别关注精神障碍、神经障碍(痴呆、中风)或脑损伤患者的护理人员。我们决定将我们的纳入标准具体限制为患有这些疾病的个人的护理人员，因为照顾那些主要困难与他或她的认知能力或心理健康有关的人的负担可能与照顾那些病情主要影响他或她的身体健康的人的负担可能非常不同(例如，癌症)。一些研究关注基于互联网的干预是否有助于增加护理人员对所爱之人疾病的了解[ 17]或教他们相关的技巧来管理或改变他们所爱的人的行为——例如，患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的儿童[ 18］．

虽然提高照顾者的知识和技能很重要，但本综述的重点是基于互联网的干预是否可以改善照顾者的心理健康，因此本综述只包括了衡量这方面的研究，如抑郁、焦虑、压力、负担或感知生活质量。具体而言，本综述旨在通过调查(1)评估基于互联网的护理人员干预措施的功效或有效性的研究的数量和质量，(2)此类干预措施对护理人员心理健康的影响，(3)以及基于互联网的干预措施与其他干预类型(如面对面治疗)的比较，来确定针对精神或神经障碍患者的非正式护理人员的互联网干预措施的现状。

本综述选择的论文符合以下预定的标准:(1)提供主要针对(2)患有精神障碍、中风、痴呆或脑损伤的儿童或成人的非正式(非专业)护理人员的干预;(3)提供给护理人员的干预措施主要基于互联网，(4)该研究报告了护理人员抑郁、焦虑、压力、负担或生活质量的定量前和定量后测量，(5)发表在同行评审期刊上，(6)可用英语访问。如果干预仅针对患者而非护理人员，则排除研究。专门报道其他干预效果测量(如护理人员知识的增加)的论文也被排除在本综述之外。

2019年1月，通过Ovid Technologies数据库，使用EMBASE(1974年至今)、Ovid MEDLINE(1946年至今)、PsychARTICLES、PsychINFO(1806年至今)和Global Health(1973年至今)数据库进行了系统的文献检索。此外，还检索了本综述中所列文章的参考文献列表以及相关的综述论文。在文献检索中，共有5篇论文无法获得，通过ResearchGate向其作者索取。其中，有两位作者通过发送他们的研究全文来评估他们的资格。搜索仅限于可以用英文访问的论文。

搜索词如下:(照顾者或照顾者或照顾者)和(在线或在线或技术或基于互联网或互动或互联网)和(干预或评估)。该检索策略返回了46项符合上述每个纳入标准的研究。

开发了一份数据提取表(改编自Cochrane消费者和传播评论组的数据提取模板)，并对随机选择的5项研究进行了试点测试，这些研究将纳入综述，并在试点测试后进行相应的改进。数据由一名研究作者(LS)从纳入的研究中提取，并由第二作者(RP)进行核对。审稿人之间的分歧通过协商一致解决了。记者没有联系作者了解更多信息。

对于综述中的每项研究，我们提取了参与者特征(每个研究组的人数、平均年龄和性别)、基于互联网的干预的细节(包括干预名称、内容、平均会话数和持续时间)，以及适用的对照组的详细信息。关于研究结果，我们提取了护理人员心理健康定量结果的统计学显著性数据，以及收集结果数据的时间点。此外，我们还确定了明确的主要结果，以及与护理人员结果和心理健康特别相关的任何定性发现的额外数据。

综述中包括的每一项研究都根据所采用的干预措施的有效性进行了评级，根据干预措施对与护理人员抑郁、焦虑、压力、负担或生活质量相关的结果的统计显著影响的程度进行了评级。研究被分为3个等级:

个别研究的偏倚风险由2名研究人员(LS和RP)独立评定。研究采用以前在对神经性厌食症(AN)患者干预措施的回顾中开发的评估偏倚风险和研究质量的量表进行评估[ 19］．显示每项研究偏倚风险的表格可以在 多媒体附件1．随机对照试验(rct)评分为20分(项目总数)。得分在14分或以上的随机对照试验被认为是 高质量的，得分在8分以上和14分以下的rct被认为是 温和的品质，得分在8分或8分以下的rct研究被认为是正常的 低质量．未采用RCT设计的研究根据与非RCT相关的13个项目进行评分。在这些非随机对照研究中，得分在10分或以上的被认为是 高质量的在美国，得分在6分以上、10分以下的人被认为是优秀的 温和的品质，分数在6分或6分以下的被认为是 低质量．分歧通过讨论得到解决。在确定纳入综述的46项研究中，16项rct和0项非rct被评为高质量，11项rct和6项非rct被评为中等质量，2项rct和11项非rct被评为低质量。

系统评价中纳入的每项研究的资格评估由2名审稿人(LS和RP)独立进行，使用上述详细的资格标准。审稿人之间的分歧通过协商一致解决了。对EMBASE、Ovid MEDLINE、PsychARTICLES、PsychINFO和Global Health的搜索共返回3458项研究。通过检索相关论文的参考文献表，共确定了5篇附加引用。经过初步筛选，对238篇文章的全文进行了详细的审查，其中192篇被排除在外。排除详细检查的研究的原因可以在 表1．

两位审稿人在选择摘要时的一致性(Cohen kappa)为0.860，在选择全文纳入时的一致性为0.892，均被认为是优秀的。共有46项研究符合纳入标准并被纳入综述。详细说明入选研究选择的流程图可在 图1．

在确定纳入综述的46项研究中，16项rct和0项非rct被评为高质量，11项rct和6项非rct被评为中等质量，2项rct和11项非rct被评为低质量。

关于精神障碍患者的护理人员的研究总结在 多媒体附件2．共确定了12项此类研究[ 18， 20.- 30.］．为了本综述的目的，研究按特定的障碍(AN、精神分裂症或分裂情感性障碍、注意力缺陷多动障碍和描述混合精神健康困难的研究)分组并在下面列出。

共4项研究(总结于 多媒体)，测试中风幸存者护理人员的互联网干预措施[ 31- 34］．其中2项为rct，分别被评为中等质量和高质量[ 32， 33]，与其他两项研究[ 31， 34]，包括前后比较，被评为质量较低。时间由4星期不等[ 31]至12个月[ 32， 34]，除了通过一系列渠道(包括电子邮件、留言板、网上聊天、电话和可视电话)与护理人员和专业人员联系外，4项干预措施中的每一项都提供了相关的信息资源。至于照顾者的心理功能，四项研究中有两项发现抑郁、生活满意度[ 32]、负担或心理健康[ 34]接受相应互联网干预的参与者。然而，Smith等人[ 33]发现随着时间的推移，干预组报告的抑郁症有显著改善(包括临床有意义的变化)，而Graf等人[ 31]报告了抑郁症状和负担的减轻，与照顾病人的总时间无关。干预时间与护理人员结果之间似乎存在关系——两项研究发现随着时间的推移有显著改善[ 31， 33]，分别持续了4周和11周，而持续时间较长的2个(12个月)[ 32， 34没有发现护理结果有任何显著变化。

我们总共确定了22项研究，记录了老年痴呆症患者护理人员的互联网干预。其中共有12人组成了一个对照组( 多媒体附件4；［ 17， 35- 45])，另有10项研究在没有对照组的情况下进行( 多媒体；［ 34， 46- 54])。在对照组的研究中，5项被评为高质量，4项被评为中等质量，3项被评为低质量。在没有对照组的研究中，4项被评为中等质量，6项被评为低质量。干预时间由30天不等[ 35]至12个月[ 34， 36， 37］．

同样，这些研究报告了关于干预措施对照顾者心理健康措施的影响的混合结果，其中8项干预措施对照顾者结果显示出明显的积极影响(有效性得分为3)，5项干预措施对照顾者结果显示出一些积极影响(有效性得分为2)，9项发现对护理人员的结果几乎或没有积极影响(有效性得分为1)。报告明显积极结果的干预措施往往持续时间较短，8项中有4项持续时间为9周或更短[ 35， 46- 48]，相比之下，干预措施的积极影响很小或没有，其中9项研究中只有2项持续时间为9周或更短[ 38， 49］．

本综述发现9项研究[ 55- 63]符合创伤性脑损伤(TBI; 多媒体附件6)．在这些研究中，有8项专门针对创伤性脑损伤儿童和青少年护理人员的干预措施。所有这些都以自我引导、模块化干预为特色，随后与治疗师进行视频会议或Skype会话。干预的持续时间从10天不等[ 55]至6个月[ 56- 60]，尽管一些研究并没有具体说明干预的时间长短[ 61- 63］．关于这些干预措施的有效性的研究结果是积极的，9项研究中只有1项没有发现干预措施与积极的护理人员结果之间的关联[ 55］．

本系统综述确定了46项研究，调查了针对精神障碍、中风、痴呆或TBI患者的护理人员的基于互联网的干预措施，以及其在改善或维持护理人员心理健康的一系列方面的功效或有效性。下面将讨论每种不同疾病的发现。

共有12项研究调查了基于互联网的干预对患有一系列精神障碍的个人的影响，包括an、抑郁症、精神分裂症、注意力缺陷多动障碍和混合精神健康问题。患有这些不同疾病的个体表现出不同的需求和支持要求，因此对他们的护理人员提出了不同的挑战，因此很难对各种疾病进行比较。此外，研究和干预设计在各个研究中有很大差异，这两者都可能影响结果。干预措施中可能影响具体干预措施效果的方面包括:无论干预是理论驱动的，还是基于护理人员痛苦的特定模型，或者，干预的内容和格式是如何决定的(例如，焦点小组，文献综述，或临床医生和研究人员的意见)，干预是通过网站还是其他基于互联网的技术(如视频会议)提供的，干预是模块化和顺序的，还是允许对网站进行非结构化的探索，干预的互动程度(例如，对参与者的知识、症状或任何其他特征的反馈)，干预是否以及如何得到支持，(例如，参与者是否可以彼此互动或与临床医生和研究人员交流)，此外，干预是否包含文本以外的元素，如视频或音频功能。鉴于现有的研究数量很少，显然需要进行更多的研究。对于以下每种障碍，我们将考虑可能的未来研究方向。

在为中风幸存者的护理人员提供基于互联网的干预的4项研究中，共有2项分别为中等和高质量的随机对照试验[ 32， 33]，其余2项研究[ 31， 34]，包括相对较小、低质量的前后比较研究。我们只能推测研究结果差异的原因。两项研究[ 31， 33]的研究发现，他们的干预措施对护理人员心理健康产生了积极影响，都以顺序、模块化的方式向参与者传递了信息。这种相对结构化的干预可能更适合年纪较大的护理人员，他们可能在浏览网站方面经验较少。在未能发现干预对护理人员心理健康影响的研究中，1 [ 34]包括痴呆患者的护理人员，以及中风幸存者的护理人员，这可能导致干预的内容不太适合中风护理人员的具体需求。值得注意的是，两项未显示干预对护理者心理健康有影响的研究都有其他积极影响。在其中一项研究中，护理人员在互联网干预后感受到更大的社会支持[ 34］．在另一项研究中，与护理人员没有接受互联网干预的患者相比，护理人员接受互联网干预的中风幸存者需要更少的急诊室就诊次数和再入院次数，从而减轻了卫生服务的负担[ 32]，这可能解释了护理人员心理健康状况缺乏改善的原因。在这一领域的进一步研究似乎迫在眉睫，因为近年来，中风幸存者的数量有所增加[ 66]，他们当中绝大多数住在家中[ 67］．中风幸存者的非正式照顾者被发现有高度的抑郁症状[ 68]和负担[ 69］．因此，非常需要创新的干预措施来支持这类护理人员。这一领域的未来研究应寻求探索基于互联网的干预的哪个特定方面会导致各种护理人员结果的具体改善。

共有22项研究调查了基于互联网的干预对痴呆症患者护理人员的有效性(比本综述中讨论的任何其他疾病都多)，反映了这一日益严重的问题的规模[ 70]，以及照顾者必须处理所爱之人行为和心理症状的严重程度和范围[ 71]，以及相应的照顾者痛苦程度[ 14］．这项综述的发现与以前的系统性综述基本一致，这些综述特别关注于对痴呆症患者护理人员的基于互联网的干预[ 72， 73］．尽管结果好坏参半，这一研究领域将大大受益于更多高质量的研究，但证据表明，基于互联网的干预可能有助于改善护理人员的福祉和心理健康。

这些研究发现照顾者心理健康的结果好坏参半，可能有很多原因;随着时间的推移，随着痴呆症患者病情的恶化，他们的照顾者可能会有更大的负担感和相关的精神痛苦症状。另外，通过基于互联网的干预获得关于痴呆症典型症状、病程和进展性质的更多知识可能会对护理人员的心理健康产生负面影响，特别是如果没有足够的机会与健康专业人员进行敏感的面对面讨论来缓冲这一点。值得注意的是，针对痴呆症护理人员的干预措施采用了不同的方法。虽然有些似乎在某种程度上基于现有的理论，例如，压力和应对[ 35， 74， 75]或过渡理论[ 39， 50， 76]，其他的内容来源于对护理人员的采访和相关文献的回顾[ 48］．未来在这一领域的研究，除了与护理人员共同制作外，可能希望在现有理论的基础上，研究开发一种针对那些支持痴呆症患者的护理人员痛苦的模型的可行性。痴呆症患者通常由年长的配偶照顾。例如，在一项对3800多名痴呆症护理人员的研究中，发现他们的平均年龄为63.3岁[ 77］．因此，这些护理人员可能比年轻人更不熟悉互联网的使用。截至2011年，65岁及以上的成年人中只有41%使用互联网，而18-29岁的成年人中有94%使用互联网[ 78］．此外，他们可能有视觉或听力障碍。因此，重要的是要考虑基于互联网的干预措施对这一特定人群的适当性，以及这种基于互联网的干预措施如何从改变中受益，以适应老年护理人员的特定需求。本综述中的几项研究使用了视频会议技术作为干预的一部分，未来的研究可能希望确定能够看到其他护理人员或临床医生是否比仅与计算机屏幕交互更有助于这一人群，因为本综述的发现在这一问题上没有定论。

如上所述，有一些证据表明，就减少照顾者痛苦的能力而言，较短的干预似乎比较长时间的干预更有效。短时间干预与长时间干预相比明显有效，这可能与疾病的性质有关。在较长时间的干预过程中，痴呆症患者的症状可能会恶化，导致患者的照顾者经历更高水平的压力和负担。

我们确定了9项研究，均为中等或高质量的随机对照试验，评估了基于互联网的TBI患者护理人员干预。这9项研究中有8项发现干预对护理者心理健康有积极影响。大多数tbi护理人员的干预措施包括家庭问题解决疗法。因此，与为其他精神或神经疾病患者的护理人员开发的干预措施相比，这些干预措施可能更加同质化(在这些干预措施中，针对相同人群的干预措施是从更广泛的来源、模型和理论开发出来的)。此外，9项研究中的8项遵循了类似的结构，包括自我引导、模块化干预，并伴随着与治疗师的互联网互动。在未来，确定这些方面中的任何一个或两个——一个结构化的、模块化的程序(而不是一个包含链接的网站，护理人员需要在没有指导的情况下导航)或临床医生的支持——与护理人员更积极的心理结果特别相关将是有用的。由于目前大多数关于TBI患者照顾者干预的研究都集中在儿童和青少年，未来的研究应寻求解决成年TBI患者照顾者的需求。

基于互联网的心理健康干预领域仍然相对较新，并继续迅速发展，包括最近认识到专门针对护理人员的基于互联网的干预的潜力。以前对家庭照护者的"远程保健"(视频、互联网、电话和遥测或远程监测)干预措施进行的审查发现，大多数干预措施都令照护者满意，而且与照护者结果的显著改善有关[ 79]，说明以技术为基础的支援或培训的可行性和有效性。本综述特别探讨了基于互联网的干预措施的有效性，发现干预措施对照顾者心理健康和福祉的影响在很大程度上是混合的，但针对创伤性脑损伤儿童和青少年照顾者的干预措施除外，几乎所有干预措施都被发现对照顾者的结果有积极影响。本综述中的研究重点关注有一系列困难的个体的护理人员，包括精神障碍、神经障碍和脑损伤，护理人员面临着各种挑战。因此，毫不奇怪，这里使用的干预的格式、内容和性质差异很大。尽管如此，与进行较少大规模随机对照试验的其他领域(中风、精神障碍)相比，与某些领域(痴呆症、TBI)相关的循证研究更为广泛(分别有6和5项大规模随机对照试验，参与者人数为100人)。在几乎所有领域(创伤性脑损伤是一个显著的例外)，有关减少照顾者痛苦的研究结果有些复杂。这在很大程度上可能与人群和研究设计方面的差异有关。此外，并不是所有的研究都主要关注照顾者的结果，一些对照顾者痛苦影响很小或没有影响的干预措施有其他好处(例如，改善患者的结果)。

目前，还没有足够的证据得出结论，基于照顾者痛苦的清晰模型，针对特定疾病专门设计的干预措施是否比更通用的干预措施更有优势。值得注意的是，在创伤性脑损伤领域，许多成功的干预措施采用了解决问题的方法，在混合精神健康问题领域，正念方法被成功使用。

基于互联网的干预措施的另一个方面是指导或支持的影响，目前证据也不尽相同。本综述中包括的几种干预措施包括一些指导;然而，不同的研究结果差异很大，因此很难得出关于指导干预是否优于非指导干预以及指导的哪些方面(交付模式、培训或指导的专业知识)最重要的结论。之前的一项系统综述发现，指导是基于互联网的心理健康干预的一个有益方面;然而，方法学问题和综述中包含的少量研究使分析这些发现变得困难[ 80］．在考虑基于互联网的干预措施的有效性时，重要的是要考虑通过互联网提供的干预措施与面对面治疗的不同之处。令人惊讶的是，这项综述发现只有两项研究直接比较了基于互联网的干预和面对面的干预。在一项小型研究(n=37)中，与在网络上接受相同内容的人相比，接受面对面培训的ADHD儿童的照顾者在压力和紧张程度上有所改善[ 25］．轻度痴呆症患者的护理人员在接受基于互联网的干预后，他们的生活质量与接受常规护理的人相比有显著改善(具体为“不经常咨询”)，但在其他3个相关结果指标上，两组之间没有发现差异[ 40］．多项研究报告了对照组接受“照旧护理”，但他们没有具体说明这包括什么。由于很少有研究报告了基于互联网的治疗和面对面治疗之间的比较，因此不可能就它们对护理人员心理健康的影响进行比较，也不可能就是否有特定的护理人员亚群体可能受益于其中一种而不是另一种得出结论。当试图探索对本综述中讨论的干预措施的反应差异时，考虑照顾者认同理论的可能适用性也可能有所帮助[ 7]以反映个别照顾者的反应。照顾者认同理论假设，影响痛苦程度的最重要因素是照顾者的责任和他们感知的身份标准之间的差异。如果情况确实如此，那么评估个人照顾者、照顾者的感知负担以及照顾者与他们所照顾的人之间不断变化的关系，以确定哪种类型和强度的干预可能对他们最有利，可能是很重要的。解释本文所述不同网络干预效果差异的另一个可能因素可能是“基于互联网”一词所包含的广泛举措(例如，在护理人员自己家中访问的交互式网站与从当地诊所访问的视频会议聊天)。对于本综述中包括的一些较老的研究，用于提供干预的技术现在可能被认为是过时的。随着技术的不断发展，目前典型的基于互联网的干预可能在短短几年内就会过时。

需要注意几个关键的限制。虽然大多数研究(29/46)为随机对照试验，但相当一部分为单臂、后前试验，没有随机化或对照组比较。所有研究的质量差异很大，其中一些研究缺乏随机化方法的关键信息，评估人员的盲化，以及没有可访问的研究方案。这增加了评估研究中偏倚风险的难度，也使得解释所报告的干预措施的有效性变得更加困难。总体而言，16项rct和0项非rct被评为高质量，11项rct和6项非rct被评为中等质量，2项rct和11项非rct被评为低质量，研究质量也因疾病类型而异，因此很难比较调查同一类型疾病的研究。虽然我们已经报告了原始研究论文中报道的所有与护理人员心理健康有关的发现，但大多数研究都没有发表详细介绍研究方案的论文，这意味着并不总是能够确认没有发表或选择性报道偏倚。由于各研究采用了广泛的结果来衡量护理人员心理健康和相关结构的变化，我们无法进行任何荟萃分析，这使得解释和比较各研究的结果更加困难。此外，用于提供干预措施的各种形式以及所提供的不同水平和类型的指导使比较结果变得更加困难，这可能对护理人员的参与程度产生了影响。

尽管上述研究详细介绍了基于互联网的干预措施对护理人员心理健康的总体影响，但参与的护理人员一致报告说，他们发现基于互联网的干预措施在收集这些数据的地方是高度可接受的，并且易于使用。这可能表明护理人员愿意将基于互联网的干预措施整合到他们的日常生活中，未来的研究应尝试建立最有效的内容传递方式，以对护理人员的心理健康产生最大的影响。在本综述中确定的46项研究中，只有2项报告直接包括基于互联网的干预和面对面的干预，其中只有1项研究比较了通过两种不同方式提供的相同内容。未来的研究应寻求确定提供干预的方法是否对护理人员的结果有影响，以及是否有特定的护理人员亚群可能从一种干预中获益更多。如上所述，基于互联网的干预可以包括许多不同的组成部分，这将有利于未来的研究，以确定特定元素对形成有效干预的贡献程度。例如，能够确定某一干预措施的积极组成部分将是有用的;因此，可以更容易地积累和比较各种干预措施的结果，改善干预措施的哪些组成部分导致预期的行为改变的证据基础[ 81］．除了咨询其他信息来源(如焦点小组、专家意见和相关文献综述)之外，还应考虑建立护理人员痛苦的具体模型的可能性，这些模型可以建立干预措施。在考虑照顾的挑战时，在照顾者生命阶段(例如，年轻照顾者和年长的配偶照顾者的不同要求)和被照顾的个人方面，以及这些挑战如何随着时间的推移而变化和发展，未来对照顾照顾干预措施的影响的工作应考虑采取寿命方法。考虑(包括成本效益)还应考虑混合护理的可能性，其中护理人员除了获得基于互联网的干预外，还将获得一些面对面的临床医生接触。

针对精神障碍、神经障碍和脑损伤患者的护理人员的基于互联网的干预这一新兴领域提供了令人兴奋的可能性，为那些可能难以获得帮助的人群提供支持，让他们可以选择以更灵活的方式获得一系列相关干预，或作为阶梯式护理计划的一部分。虽然现有研究的结果与基于互联网的干预措施的有效性的证据相混合，但它们在有效性和可接受性方面都显示出了希望，对这一领域的进一步研究可能会建立对护理人员使用基于互联网的干预措施的最有效方法。