发表在第21卷第6期(2019):6月

本文的预印本(早期版本)可在以下网站获得https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/10838,首次出版
基于web的心理健康平台,为寻求专业心理健康护理服务的个人:多中心实用的随机对照试验

基于web的心理健康平台,为寻求专业心理健康护理服务的个人:多中心实用的随机对照试验

基于web的心理健康平台,为寻求专业心理健康护理服务的个人:多中心实用的随机对照试验

原始论文

1妇女学院卫生系统解决方案和虚拟护理研究所,加拿大多伦多

2多伦多大学精神学系,多伦多,加拿大

3.马尼托巴大学精神病学系,温尼伯,加拿大

4女子学院研究所,加拿大多伦多

5多伦多大学家庭与社区医学系,加拿大多伦多

6加拿大多伦多大学卫生政策、管理和评价研究所

7李嘉诚知识研究所,圣米迦勒医院,多伦多,安大略省

8多伦多大学医学系,加拿大多伦多

通讯作者:

Jennifer M Hensel,理学硕士,医学博士

女子学院卫生系统解决方案和虚拟护理研究所

格伦维尔街76号

多伦多,ON, M5S 1B2

加拿大

电话:1 416 323 6400 ext 5126

传真:1 416 323 6004

电子邮件:jennifer.hensel@wchospital.ca


背景:基于网络的自我导向精神卫生应用程序正在迅速出现,以解决卫生服务差距和未满足的信息和支持需求。

摘要目的:这项研究的目的是确定一个多成分的、适度的基于web的心理健康应用程序是否可以使有严重的心理健康症状的个体受益,从而需要专门的心理健康护理。

方法:一项多中心、实用的随机对照试验在隶属于加拿大安大略省3家医院项目的几个门诊心理健康项目中进行。被推荐或接受治疗的人,年龄在16岁或16岁以上,能上网和有电子邮件地址,并有能力浏览基于网络的心理健康应用程序,都符合条件。共有812名参与者被随机2:1分为立即(即时治疗组,ITG)或延迟(延迟治疗组,DTG),为期3个月接受Big White Wall (BWW)治疗。BWW是一种基于英国和新西兰的基于网络的多成分心理健康干预。主要结果是衡量心理健康恢复的康复评估量表(修订的RAS-r)的总分。次要结局为患者健康问卷第9项(PHQ-9)、广泛性焦虑障碍问卷第7项(GAD-7)、EuroQOL 5维生活质量问卷(EQ-5D-5L)和社区整合问卷的总分。探索性分析检查了实际使用生物武器(按四分位数分类)与研究完成者结果之间的关联。

结果:干预参与者在调整后的RAS-r评分(4.97分,95% CI 2.90 ~ 7.05)上取得了微小的、具有统计学意义的提高,而PHQ-9评分(−1.83分,95% CI−2.85 ~−0.82)和GAD-7评分(−1.55分,95% CI−2.42 ~−0.70)则有所下降。3个月随访率为55% (446/812),ITG组为48% (260/542),DTG组为69%(186/270)。只有58%(312/542)的ITG参与者登录了不止一次。与最低使用组相比,一些高BWW用户组在PHQ-9和GAD-7方面的改善明显更大。

结论:基于web的应用程序可能是有益的;然而,许多与会者并没有持续参与。这对类似基于网络的干预的患者选择和参与以及交付和资助结构都有影响。

试验注册:ClinicalTrials.gov NCT02896894;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02896894(由WebCite存档在http://www.webcitation.org/78LIpnuRO)

J medical Internet Res 2019;21(6):e10838

doi: 10.2196/10838

关键字



精神疾病很普遍,据估计,在某一特定时间点,全球可能有超过10亿人受到影响[1].此外,精神和物质使用障碍正在成为残疾的主要原因,占全球残疾调整生命年的近10% [1].然而,获得和使用适当和及时的精神卫生服务和专家仍然是一项挑战,因为资源有限,寻求治疗的个人层面因素也有限[2-4].电子心理健康应用程序可能有助于解决其中一些差距[5].一些基于网络的干预措施,包括针对常见精神障碍的智能手机应用程序和基于网络的治疗项目,已经证明了在减轻症状方面的小到中等治疗效果[6-8],尽管这些干预措施通常被推荐作为独立的或预防性治疗方案,用于症状较轻的患者,其效果最为明显。由于一系列的用户和干预设计因素,自我导向的基于web的干预被认为是一项挑战,多组件干预可能通过更多的用户选择、增加互动性和定制增强参与性[910].此外,虚拟护理的普遍推广和采用往往缺乏对可持续性和推广的严格评估和充分规划[1112].

全世界对数字卫生的投资包括大力强调促进健康的数字和虚拟干预[13,加拿大也不例外[14].作为加拿大人口最多的安大略省数字卫生和远程医疗领域的主要利益攸关方正在实施的一系列示范项目的一部分,“大白墙”(BWW)被选为有可能被用于精神卫生的解决方案。BWW [15]是一种基于互联网的多组件调节干预,具有提供匿名性的同伴支持。在本试验进行时,之前还没有评估BWW的随机试验。

安大略示范项目的目标是慢性疾病管理和高需求患者群体,因此发起人有意为干预选择专门的精神健康治疗环境。本研究旨在确定在加拿大环境下BWW作为一种解决方案的效用,特别是对于精神健康症状严重到需要专门的精神卫生保健的个人。我们调查了3个月获得BWW对心理健康恢复的有效性,以及抑郁和焦虑症状、生活质量和与社区的融合,相对于研究期后获得延迟干预的常规护理对照组。我们假设,BWW将通过各种心理健康相关的需求和条件增加心理健康恢复


试验设计

本研究是一项多中心、平行、实用的随机对照试验。在参与地点的专门精神健康和成瘾项目中寻求服务的参与者被随机2:1分配,分别接受为期3个月的立即访问BWW(立即治疗组,ITG)或在3个月的对照期后延迟访问(延迟治疗组,DTG)。该试验协议先前已发表,可开放获取[16].该试验是由安大略省远程医疗网络和加拿大健康信息之路赞助的,这两个组织都是政府资助的组织。主办方指定了招募目标和研究设置,但不参与研究设计、程序、数据收集或分析。

道德

这项研究得到了所有参与地点研究伦理委员会的伦理批准。所有参与者在参与研究前都给予了知情同意。

启动后对试验设计的更改

通过电子邮件来回应自动跟进调查垃圾盒在美国,他们发送的个性化邮件中嵌入了调查链接。提高了提醒参与者完成后续调查的联系频率,并在可能的情况下通过电话完成调查。为了达到招募赞助人的目标,在研究早期,招募对象扩大到到诊所就诊的个人,而不是最初针对等待名单或出院的人的方法。考虑到项目之间的大量转诊,在招募的早期,很明显,参与者通常在专科诊所的等候名单上,同时在其他招募环境中接受积极治疗,因此这一变化对研究样本的整体组成几乎没有影响。

参加者的招募及基线评估

参与者从隶属于安大略三家医院的门诊心理健康项目中招募:(1)一家位于中等城市的公立精神病医院,在较小的城市中心设有卫星治疗中心;(2)在另一个中型城市开设一家大型社区医院,提供卫星戒毒项目;(3)位于大都市中心的大型流动学术医院。该研究的目的是确定BWW作为一种涵盖所有精神健康和成瘾相关需求的广泛的、多成分的基于网络的干预措施的效用。《心理健康世界》包含了适用于广泛心理健康需求的指导教育和课程内容,同伴支持部分提供了参与与个人需求相关的讨论的各种机会。因此,我们从一系列门诊项目中招募人员,其中包括:成人情绪和焦虑精神病学项目、药物使用项目、急诊科、急诊诊所、青少年情绪和焦虑项目、情绪和焦虑心理治疗项目、创伤治疗项目和边缘性人格障碍项目。每个站点的项目协调员、临床医生和管理人员审查转诊等候名单和诊所名册,以确定潜在的参与者,并将他们介绍给研究协调员,研究协调员通过电话联系或在诊所与个人见面。符合条件的参与者年龄在16岁或16岁以上,能够上网和使用电子邮件地址,能够阅读英语,愿意并能够访问和使用基于网络的心理健康干预。没有排除标准,但要求转诊临床医生考虑患者是否能够适当地参与基于网络的同伴互动。对伴随治疗的使用没有强加的限制,包括使用其他基于网络的干预措施,可能与正在调查的干预措施类似。

所有参与者都亲自或通过电话向研究团队成员提供知情同意和基线变量。基线评估包括社会人口学数据和所有结果测量。参与者也被问及对治疗可信度和预期结果的基线信念。参与者被要求对作者提出的问题进行评价,“包括基于网络的服务和书籍在内的自助工具对有心理健康问题的人是有帮助的。”信度及期望问卷第4项[17,“到[BWW访问期]结束时,您认为您的症状会有多大的改善?”参与者被要求对他们的反应从0%到100%进行评分,可选选项以10%的增量进行评分。这一单项已被证明与心理治疗等心理健康治疗结果密切相关[18].参与者可以选择通过电话或计算机调查来完成附加的症状、功能和服务使用措施。安全的计算机化评估以电子方式发送到每位参与者的电子邮件地址。所有数据均输入REDCap数据库[19].2016年7月至2017年1月进行了试点招聘。

参与者的安全

每个研究地点的团队监测不良事件。由研究团队外部的3名专家组成的数据安全和监测委员会在招募开始后的3个月和6个月审查了试验数据,特别检查了患者健康问卷-9项目(PHQ-9)第9项(自杀意念)得分的变化,以及在整个试验过程中参与站点报告的所有严重不良事件。

干预——白色的高墙

BWW是一个由多个组成部分、自我指导和调节的基于网络的干预活动,成立于2007年,在英国主办。研究参与者在3个月内免费访问BWW (ITG在3个月的试验期间,DTG在最初3个月的试验期间)。开发人员主张,BWW可以通过增加社会参与、规范体验、教育和装备管理困难的技能来改善心理健康症状。所有参与者通过一个唯一的不可识别的用户别名在网站上保持匿名,使用情况取决于参与者[15].BWW全天24小时由墙指南他们是BWW雇佣的训练有素的心理健康专业人员,总部设在英国和新西兰。这些人不断地审查用户活动和帖子,以确保内容对所有用户都是适当和敏感的。他们将通过即时通信与用户进行交流,在发现风险的情况下,“墙指南”可以识别用户的位置,并指导他们使用当地的危机服务。在为安大略用户创建的独特登陆页面上提供了当地危机服务的联系信息。BWW的组成部分包括(1)教育材料,(2)基于认知行为治疗和行为改变原则的指导支持课程,以及(3)与另一名成员或墙指南一对一的文字交流发帖,或向同龄社区的任何成员组成的讨论小组开放。教育材料和指导支助课程涵盖与心理健康有关的广泛主题,包括悲伤、抑郁、焦虑、戒烟、药物使用、创伤等。用户还可以在上面发帖和评论-创造性的自我表达,用户设计一块砖,他们可以放在数字。看到图1-4浏览BWW组件的截图。如果用户长时间不活动,BWW会通过用户的注册邮件联系用户,鼓励用户登录。在这项研究中,所有参与者都收到了一个链接到他们个人邮箱的电子邮件别名,以及一个BWW帐户的独特处方。研究团队的一名成员在发送处方3天后进行了随访,如果该账户未激活,则在2周后再次进行随访。研究团队、BWW和安大略远程医疗网络提供了技术支持。

图1。“白色高墙”提供一系列心理健康问题的自我评估,包括抑郁、焦虑和药物使用。
查看此图
图2。“有用的东西”页面提供了有关精神健康状况和干预措施的信息。
查看此图
图3。“墙”是一个让用户通过创作艺术砖来发表自我表达的空间。用户还可以对彼此的砖块进行评论。
查看此图
图4。适度的个人和团体Talkabouts允许用户与墙向导和同伴就他们的心理健康问题和经历进行交谈。
查看此图

后续

随访数据收集于2016年10月至2017年4月。所有随访数据均通过REDCap的电子调查自我报告收集,或由研究团队成员通过电话或亲自收集,随后输入REDCap数据库。

在随机化3个月后的前一周,参与者通过电子邮件收到了一个自动调查链接,以及后续的包含调查链接的个性化电子邮件。在这些邮件中,DTG参与者被提醒,一旦调查完成,他们将获得访问BWW的权限,尽管所有参与者最终都获得了访问权限,无论调查是否完成。在3个月和3个月加1周的时候,给他们打了提醒电话。调查在3个月时间点后2周结束。收集结果评估的研究团队成员对分组分配不知情。95%的病例通过网络调查完成基线调查和随机化3个月后的调查,其余病例通过电话或当面调查。

结果

主要结局是3个月后的心理健康恢复,采用康复评估量表(RAS-r)进行评估。该结果评估了个体康复和自我管理的5个方面的取向:(1)个人信心和希望,(2)寻求帮助的意愿,(3)目标和成功取向,(4)依赖他人,(5)不受症状支配[20.].研究干预声称能促进自我管理,RAS-r被选为与所有诊断相关的参与者的结果。RAS-r的使用也反映了这一趋势经济复苏时期精神卫生政策和服务的治疗重点转向寻求满意和充实生活的消费者,而不是无症状的消费者[20.].RAS-r是使用最广泛且得到验证的康复评估工具,已在多个患者群体中进行了研究,并显示与症状和功能相关[20.].它有24个项目,所有项目的评分为5分强烈反对强烈同意,总分在24至120分之间。

次要结局为PHQ-9评估抑郁症状,广泛性焦虑障碍问卷-7项(GAD-7)评估焦虑症状,EuroQOL 5维生活质量问卷(EQ-5D-5L)评估生活质量,以及社区整合问卷(CIQ) [21].PHQ-9量表包含9个项目,按李克特4分制评分从来没有几乎每天,分数越高表示症状越多[22].GAD-7量表有7个项目,李克特量表分为4分制从来没有几乎每天得分越高,焦虑症的可能性越高。来自EuroQOL组的EQ-5D-5L问卷[23]包括5个维度:行动能力、自我护理、日常活动、疼痛或不适、焦虑/抑郁,分为5个级别,并可通过与成年人可用的规范值进行比较来解释为指数得分。EQ-5D-5L与视觉模拟评分(VAS)配对,评分从0到100,以评估调查完成时感知的整体健康状况。CIQ由15个项目组成,旨在作为一个人融入家庭和社区水平的简单、可靠的衡量标准。总分从0到29分不等,分数越高表示融入程度越好[24].

获得了所有ITG参与者的实际BWW利用率数据,包括帐户激活和登录次数。

样本大小

我们试验的目标样本量由发起人设定为1000名参与者。我们的目标是招募这一数量的参与者,基于其他类似试验的数据,预期随访损失约为30% [25].我们计算了两个治疗组之间的最小可检测差异,以线性回归分析控制基线评分,假设基线和3个月随访RAS-r测量值之间的相关性为0·8。假设随访损失30%,磨损后的样本量为700,以2:1的比例分配,使用。05的alpha和0.9的幂,RAS-r上的最小可检测差异为1.35。

随机化、隐藏和致盲

受试者按2:1随机分为ITG组和DTG组。采用2:1的随机化比例,立即向更多的参与者提供干预并增加招募。使用3或6块大小的随机序列由研究团队外部的组织用计算机生成,并按地点和招聘设置进行分层。分组分配顺序是隐藏的,但一旦分配,参与者不盲目。分配到DTG组的参与者收到电话或电子邮件通知,他们将在延迟3个月后访问网站。大多数随访数据是通过基于网络的调查收集的,但在随访数据由评估者收集的情况下,评估者与最初收集数据的人并不相同,因为此人也向参与者透露了随机性,在随访时不会失明。在整个研究过程中,数据分析师仍然是盲目的。

统计分析

主要结果RAS-r在3个月时对所有参与者进行分析,无论他们是否激活了他们的BWW帐户,但在3个月时数据缺失的个体被排除在外。我们计划使用边际结构模型来重复分析,以解释损耗;然而,由于非随机的人员流失比预期的要高,这项分析没有完成。3个月时的RAS-r评分采用线性回归建模,控制基线RAS-r评分和治疗组。第二项分析控制了预先指定的协变量,包括基线PHQ-9、基线GAD-7、年龄、性别、招聘环境和首次出现心理健康问题的年龄。对3个月时的所有次要结果重复相同的分析。数据收集完成后进行分析。对BWW利用数据进行描述性分析,以说明仅在ITG参与者中采用干预措施。

探索性分析

在完成3个月结果测量的ITG参与者中,我们检查了应用程序的实际使用与主要和次要结果之间是否存在关联。应用程序的利用率是由BWW登录数量定义的,根据分布四分位数将用户分为4组:0到1个登录、2到3个登录、4到9个登录和10个或更多登录。由于缺失程度不同,主要和次要结果分别采用以时间为重复指标的重复测量方差分析建模。在调整主分析中相同的协变量后,我们测试了BWW使用和时间之间的相互作用。通过对多次比较进行调整的Bonferroni检验,探讨了显著的主要影响。


我们接触了1455人,其中975人(67.0%)同意。在这975人中,163人(16.7%)没有完成基线评估问卷,剩下812人进行随机化,270人(33.3%)进行DTG, 542人(67.7%)进行ITG(见图5).受试者在各招募环境中的分布如下:成人情绪和焦虑精神病学项目(n= 293 /812, 36.2%)、青年情绪和焦虑项目(n=42/812, 5%)、情绪和焦虑心理治疗项目(n=73/812, 9%)、急诊科/急诊诊所(n=139/812, 17.1%)、边缘性人格/创伤治疗项目(n=114/812, 14.0%)和药物使用项目(n=150/812, 18.5%)。ITG组随访446/812例(54.9%),DTG组随访260/542例(48.0%),DTG组随访186/270例(68.9%)。在基线时,随机组在社会人口学、心理健康变量和之前3个月的卫生保健利用方面很平衡(表1).

图5。参与者通过试验的CONSORT流程图。BWW:白色的墙。
查看此图
表1。分组研究参与者的基线特征。
变量 立即治疗组(n=542)一个 延迟治疗组(n=270)一个
年龄(年),平均值(SD) 41.5 (13.4) 40.0 (13.9)
性别,n (%)

男性 143 (27) 59 (22)

391 (73) 207 (78)

变性人 1 (0) 1 (0)
种族,n (%)

白色 440 (82) 219 (83)

非白人 98 (17) 46 (18)
关系状态,n (%)

在一段关系中 286 (53) 127 (47)

没有恋爱关系 252 (47) 142 (52)
就业状况,n (%)

全职(包括有小孩的家庭主妇) 181 (33) 96 (35)

兼职/志愿者/没有小孩的家庭主妇 100 (19) 41 (15)

没有工作(因年龄而退休或积极寻找工作) 33 (13) 26日(14)

不工作(不找工作) 84 (35) 57 (31)
家庭收入(加币)$ n (%)

< 35 k 238 (48) 126 (52)

35 k-50k 56 (11) 38 (16)

50 k - 80 k 82 (16) 25 (10)

> 80 k 123 (25) 52 (22)
首次出现心理健康问题的年龄(年),平均值(SD) 18.7 (12.5) 19.0 (12.7)
首次求助年龄(年),平均值(SD) 26.7 (12.9) 26.3 (13.0)
基线用药,n (%) 438 (81) 204 (76)
既往3个月住院,n (%) 47 (9) 23日(9)
过去3个月急诊室就诊次数,n (%) 77 (14) 27日(10)
同意:帮助有心理健康问题的人的自助工具,n (%)

绝对同意 203 (38) 110 (41)

有些同意 310 (58) 151 (56)

有点或完全不同意 24 (4) 8 (3)
通过世界卫生组织对心理健康的预期改善有多少b, c, n (%)

少于50% 194 (38) 110 (42)

50% 141 (26) 76 (29)

50%以上 179 (35) 76 (29)

一个删除缺失数据后计算的百分比。

b记录的回复增加了10%,但根据它们的分布情况已重新分类。

cBWW:白色的墙。

随访失败的患者与完成3个月调查的患者之间存在一些差异多媒体附件1而且2).总体而言,完成调查的人年龄较大,更有可能是全职工作或失业,没有在找工作。ITG调查完成者比未完成者更有可能激活他们的BWW账户,登录次数也更多,且年龄和就业模式总体相同。在DTG组中,发现的唯一显著差异是招聘设置;来自青少年和急诊或紧急护理环境的患者最有可能完成随访。在ITG组和DTG组中,有一部分调查未完成者提前退出研究(282名ITG调查未完成者中有46人(16%),84名DTG调查未完成者中有12人(14%))。

主要的结果

初步分析显示ITG组和DTG组在3个月时的RAS-r评分有统计学差异,ITG组的RAS-r评分平均比DTG组高5.34分(表2).在调整后的模型中,影响仍然显著,但幅度略低(表2).

表2。调查完成者的基线和3个月的主要和次要结果与3个月结果的线性回归结果。
结果 立即治疗组(n=260),平均值(SD) 延迟治疗组(n=186),平均值(SD) 未经调整的治疗效应值(95% CI)一个 调整后的治疗效果大小(95% CI)a、b
基线 3个月 基线 3个月
主要的结果

恢复评估量表,修订 77.4 (14.0) 83.3 (15.1) 76.3 (14.1) 77.2 (14.6) 5.32(3.33至7.31) 4.97(2.90至7.05)
二次结果

患者健康问卷第9项 14.8 (6.9) 11.5 (6.4) 16.0 (6.5) 14.2 (6.8) −1.95(−2.94 ~−0.95) −1.83(−2·85 ~−0·82)

广泛性焦虑障碍问卷第7项 11·5(5·6) 9·1 (5 * 3) 12 * 3(5·6) 11·4 (5 * 7) −1.75(−2.60 ~−0.90) −1.56(−2.42 ~−0.70)

EuroQOL 5维生活质量问卷 0.68 (0.16) 0.71 (0.17) 0.68 (0.16) 0.69 (0.15) 0.014 (0.009 ~ 0.036) 0.008 (0.015 ~ 0.031)

EuroQOL视觉模拟量表 56.8 (19.2) 58.8 (21.5) 55.1 (19.8) 55.4 (21.9) 2.55 (1.17至6.26) 1.68 (1.97至5.32)

社区融入问卷 16.9 (5.0) 17.0 (5.2) 16.7 (4.6) 17.1 (4.8) −0.32 (0.93至0.29) −0.30 (0.93 ~ 0.33)

一个延迟治疗组为所有分析的参照组;所有模型都包括基线评分。

b根据年龄、性别、招募设置、PHQ-9基线评分、GAD-7基线评分和首次出现心理健康问题的年龄进行了调整。

二次结果

在主要分析和调整分析中,ITG组的PHQ-9和GAD-7评分明显低于DTG组(表2).EQ-5D-5L指数评分、EQ-VAS和CIQ无统计学差异(表2).

参与者的安全

数据安全监测委员会审查了招募开始后3个月和6个月的数据,并没有发现组间自杀意念有任何实质性增加,因此需要进行调查或提前终止。在研究过程中,向研究小组报告了一例死亡,认为与干预无关。

干预的吸收、使用和满意度

大白墙激活

在542名被随机分配立即访问BWW的参与者中,76人(14%)在研究期间从未激活他们的BWW账户。这些受试者中有一半(n=39, 51%)提前退出了研究。提前撤出的理由包括:技术问题、认为没有需要或兴趣、由于优先事项相互竞争而缺乏时间。

利用

参与者登录网站的总次数范围有很大的变化,从0到236次。平均登录数为8.7,标准偏差为18.1,中位数为2,众数为1。只有58%(312/542)的参与者登录2次或2次以上,约20%的参与者占总登录次数的80%。

探索性分析

在BWW的使用和RAS-r主要结果的时间之间没有显著的相互作用。相互作用对PHQ-9 (F3257年= 4.14;P=.007)和GAD-7 (F3267年= 3.89;P= .009)。在PHQ-9的事后分析中,与0 - 1个登录组相比,登录次数超过10次和2 - 3次的组得分随时间的推移显著降低(4.14分vs 1.43分,P=。03和5.00 vs 1.43,P=。02年,分别)。在GAD-7的事后分析中,随着时间的推移,只有2 - 3次登录的组与0 - 1次登录的组相比,得分下降显著(4.36分vs .91分,P= .006)。BWW使用和时间之间的交互作用对其他次要结果无显著影响。


主要研究结果

与随机接受延迟治疗的患者相比,立即接受BWW治疗的患者在3个月后的心理健康恢复以及抑郁和焦虑症状方面有微小而显著的改善。这些静态显著的发现受限于治疗组和整体之间的高差异落差,且低于这些结果测量的最小临床重要差异(例如,PHQ-9的差异为1.8,其中临床重要变化为5分)[22].有趣的是,我们观察到普遍发现的人口效应的帕累托原则,也被称为80/20规则(26].也就是说,20%的用户占据了大约80%的活动。我们发现了一些用户效应的证据,即那些完成随访并参与应用程序的人更有可能体验到抑郁和焦虑症状的改善。然而,这不是线性的,有2到3个登录的用户组相对于最少登录的用户组经历了最一致的改进。据我们所知,这是第一次对BWW进行随机评估,也是少数几个基于多成分互联网的心理健康干预的大型多中心实用试验之一。研究人群代表了更多的治疗难治性和严重症状的个体,通常包括在基于网络的精神健康应用研究中。

与其他研究的比较

尽管与其他研究应用相比,BWW是独特的,但观察到的低参与度是相似的[25].一项相对大型的实用试验研究了2个增加了电话支持的电脑化CBT模块项目,报告称在随访时,少于20%的参与者完成了所有模块[25].模块化课程只是BWW的一个组成部分,其他组成部分是同伴支持、艺术的自我表达和更普遍的心理教育。与模块化程序相比,定义一个适当的程序要困难得多剂量多组分干预措施,如BWW [13].我们检查了不同的自我导向剂量并没有发现更高的使用和更好的结果之间的线性关系,尽管似乎有一些参与可能比没有好。一些用户可能会从一些有针对性的使用中受益,从而获得方向或动力。一项检查电子治疗依从性和结果之间关系的系统综述报告称,与检查体重管理或吸烟等身体健康结果的研究相比,针对抑郁症的研究没有发现登录总次数对结果有显著影响[9].然而,使用模块化干预措施的研究确实报告了模块完成带来了更好的结果。相反,更高层次的参与者经常使用的BWW的一个主要特征是其节制的同伴虚拟社区[15],这一干预措施的证据产生了一些非常复杂的结果[2728].一些作者通过加重症状描述了一种潜在的危害,高桥等人称之为向下的抑郁螺旋这与基线时较高的抑郁倾向有关[29].这可能会削弱高参与方群体的进步,或者相反,可能会导致他们过早地脱离应用程序,因为他们对同伴社区的负面反应。

限制

该研究的随访损失在干预组中比例更高。据报道,在基于网络的心理健康干预试验中,失败率高达50% [10数字化试验的留存率被特别讨论为一项挑战[30.].在我们的研究中,我们的自动调查遇到的问题很快得到了解决,但可能会影响调查的完成。更具体地说,其他基于网络的心理健康项目研究也报告了干预组不成比例的辍学率[10].这一趋势可能代表了一些研究脱离干预的特定原因,如不喜欢干预形式或缺乏感知效用。在这项研究中,BWW激活的一些早期技术问题可能会影响早期用户粘性,而基于web的平台不包括网站或应用程序的移动版本,这可能会阻止一些人使用。为了部分解决这一局限性,我们对研究完成者进行了探索性分析。

我们选择泛诊断RAS-r作为主要结果,因为我们的研究样本是从一系列心理健康环境中招募的,参与者有一系列心理健康需求。讨论了专门用于支持康复的基于互联网的精神卫生干预措施的前景[31];然而,这一结果缺乏已确立的临床重要分水岭。与专注于抑郁症和焦虑症等具体诊断的其他研究相比,缺乏诊断特异性可能会影响次要结果[6].在这项研究中,我们评估了BWW作为任何心理健康或成瘾相关需求的解决方案;虽然我们根据招聘计划进行了调整,但有可能BWW可能对某些诊断或需求子组更好地工作,这代表了一个需要进一步评估的领域。

结论及政策影响

从这项试验中,我们不能明确地得出这种或类似的解决方案在人群水平上对获得专门精神卫生保健的个人的有效性。然而,基于基于证据的精神卫生保健原则的基于互联网的干预措施很可能是有益的,只要用户有动机参与,并且应用程序的格式很适合。确定这个子集和/或如何有效地激励更多的人参与干预是关键的下一步。需要在过程评估和子集分析中构建实用主义研究,检查使用的调节因素和相关结果。这项研究是作为一个大型省级实施计划的一部分进行的,多个研究、临床和政策利益攸关方全程参与其中,这是一种综合的、真实的评估方法,对建立有效的卫生系统解决方案至关重要[32].

致谢

研究团队感谢站点负责人、项目协调员和研究助理在项目规划、招募和数据收集方面所发挥的作用:Beth Brannon、Anusha Baskaran和Alifa Siddiqui(安大略省海岸心理健康科学中心);Paul McGary, Tom McHugh和Joanne Gourgouvelis (Lakeridge Health);梁淑珍(女子学院医院)。这项研究由安大略远程医疗网络发起,资金来自加拿大健康信息之路和安大略卫生和长期护理部。

作者的贡献

所有作者都为研究的概念化和研究方案的开发做出了贡献。所有试验结果的数据分析由AC完成。BWW利用率数据的附加分析由MN、NO和JMH完成。手稿由JMH起草,并由所有作者进行批判性修改。所有作者都认可了稿件的提交版本。JMH作为这项工作的担保人,并确认手稿是一个诚实、准确和透明的研究报告的帐户。作者有权访问所有的研究数据(包括统计报告和表格),并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。参与者级别的数据可根据要求从通讯作者处获得。

利益冲突

PA就与本研究无关的项目向研究发起人咨询并收取个人费用。所有其他作者声明没有可能影响所提交作品的竞争利益。发起人参与了技术供应商的选择,在现场进行干预的实施,为研究设计提供输入,并资助研究的完成。主办方没有参与数据分析和稿件的撰写。主办单位审查稿件的准确性或报告与主办单位的参与有关。供应商(BWW)没有参与研究设计、开发、实施、分析或撰写本手稿。研究人员独立于所有研究发起者和供应商。

多媒体附件1

3个月时完成和未完成随访措施的研究参与者的基线特征。

PDF档案(adobepdf档案),90KB

多媒体附件2

分组研究参与者的基线特征,在3个月时完成和未完成随访措施的参与者。

PDF档案(adobepdf档案),63KB

多媒体附件3

财团电子健康检查表(v1.6.1)。

PDF档案(adobepdf档案),2MB

  1. Whiteford HA, Ferrari AJ, Degenhardt L, Feigin V, Vos T.精神、神经和物质使用障碍的全球负担:来自2010年全球疾病负担研究的分析。PLoS One 2015;10(2):e0116820 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  2. flury M, Grenier G, Bamvita J, Perreault M, Kestens Y, Caron J.加拿大集水区心理健康原因卫生服务利用的综合决定因素。国际J公平卫生2012年4月2日;11:20 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  3. Mojtabai R, Olfson M, Sampson NA, Jin R, Druss B, Wang PS,等。心理健康治疗的障碍:来自全国共病调查复制的结果。精神医学2011年8月;41(8):1751-1761 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  4. Vasiliadis H, Lesage A, Adair C, Boyer R.出于心理健康原因的服务使用:跨省的比率差异、决定因素和获得服务的公平性。《精神病学杂志》2005年9月50日(10):614-619。[CrossRef] [Medline
  5. Marzano L, Bardill A, Fields B, Herd K, Veale D, Grey N等。移动医疗在心理健康领域的应用:机遇与挑战。Lancet Psychiatry 2015 Oct;2(10):942-948。[CrossRef] [Medline
  6. Cunningham JA, Gulliver A, Farrer L, Bennett K, carlon - arthur B.网络对心理健康和成瘾的干预:目前的发现和未来的方向。Curr Psychiatry Rep 2014年12月16(12):521。[CrossRef] [Medline
  7. Firth J, Torous J, Nicholas J, Carney R, Rosenbaum S, Sarris J.智能手机心理健康干预能减轻焦虑症状吗?随机对照试验的meta分析。J Affect Disord 2017 Aug 15;218:15-22 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  8. Firth J, Torous J, Nicholas J, Carney R, Pratap A, Rosenbaum S,等。基于智能手机的心理健康干预对抑郁症状的有效性:一项随机对照试验的meta分析世界精神病学2017 10月16日(3):287-298 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  9. Donkin L, Christensen H, naissmith SL, Neal B, Hickie IB, Glozier N.坚持对电子疗法有效性影响的系统综述。J medical Internet Res 2011;13(3):e52 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  10. 张晓燕,张晓燕,张晓燕。网络干预对焦虑和抑郁的依从性研究。J medical Internet Res 2009;11(2):e13 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  11. 格林哈尔希T,肖S,惠惠顿J,休斯G,林奇J, A'Court C,等。SCALS:辅助生活技术在其组织、社会、政治和政策背景下的第四代研究。BMJ公开赛2016年2月15日;6(2):e010208 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  12. Batterham PJ, Sunderland M, Calear AL, Davey CG, Christensen H, Teesson M,等。为抑郁症电子心理健康服务的翻译制定路线图。Aust N Z J Psychiatry 2015 4月23日776-784。[CrossRef] [Medline
  13. Michie S, Yardley L, West R, Patrick K, Greaves F.开发和评估数字干预措施,以促进健康和卫生保健中的行为改变:来自国际研讨会的建议。J Med Internet Res 2017年6月29日;19(6):e232 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  14. Naylor D, Girard F, Mintz J, Fraser N, Jenkins T, Power C.健康-加拿大。ca。2018.释放创新为加拿大提供优质医疗保健-医疗保健创新咨询小组报告网址:https://tinyurl.com/qx2cf8z[访问2019-05-13][WebCite缓存
  15. 行为健康支持和在线同伴社区:国际经验。Mhealth 2016;2:43 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  16. 汉塞尔JM,肖J,杰夫斯L, Ivers NM, Desveaux L, Cohen A,等。一个实用的随机对照试验和现实评估的实施和有效性的互联网应用程序,以支持寻求专业精神卫生保健的个人自我管理:一个研究协议。BMC Psychiatry 2016 10月18日;16(1):350 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  17. Devilly GJ, Borkovec TD。信度/期望问卷的心理测量特性。J Behav Ther Exp Psychiatry 2000 Jun;31(2):73-86。[Medline
  18. 普莱斯,安德森P,亨利克CC,罗斯鲍姆BO。更高的期望:使用分级线性建模来检验治疗结果的期望作为治疗反应的预测因子。Behav Ther 2008 Dec;39(4):398-405 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  19. 哈里斯PA,泰勒R,蒂尔克R,佩恩J,冈萨雷斯N,康德JG。研究电子数据捕获(REDCap)——用于提供翻译研究信息支持的元数据驱动方法和工作流过程。J Biomed Inform 2009 Apr;42(2):377-381 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  20. 推进恢复科学:恢复评估量表的信度和效度特性。精神病学服务2014年4月1日;65(4):442-453。[CrossRef] [Medline
  21. 王晓明,王晓明。社区整合问卷调查。比较考试。中华医学杂志1994年4月;73(2):103-111。[Medline
  22. Löwe B, Unützer J, Callahan CM, Perkins AJ, Kroenke K.用患者健康问卷-9监测抑郁症治疗效果。医疗护理2004年12月42(12):1194-1201。[Medline
  23. Euroqol》2018。EQ-5D的估值https://euroqol.org/eq-5d-instruments/valuation-of-eq-5d/[访问2019-05-14][WebCite缓存
  24. Stålnacke B.颈部扭伤后很长一段时间的创伤后压力、抑郁和社区融入。Ment Illn 2010年1月25日;2(1):e4 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  25. 吉伯特·S, Littlewood E, Hewitt C, Brierley G, Tharmanathan P, Araya R,等。计算机认知行为疗法(cCBT)在初级保健中治疗抑郁症(react试验):大规模实用的随机对照试验。中华医学杂志2015;351:h5627 [免费全文] [Medline
  26. 罗伯逊TM,洛夫格伦RP。人口健康不达标的地方:打破80/20规则。2015年3月90日(3):277-278。[CrossRef] [Medline
  27. 网络支持小组(ISGs)与抑郁症的相关性研究(1):ISGs是否能减轻抑郁症状?J Med Internet Res 2009 9月30日;11(3):e40 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  28. Eysenbach G, Powell J, Englesakis M, Rizo C, Stern A.与健康相关的虚拟社区和电子支持小组:在线点对点交互影响的系统综述。Br Med J 2004 5月15日;328(7449):1166 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  29. 高桥Y,内田C, Miyaki K, Sakai M, Shimbo T, Nakayama T。互联网同伴支持社交网络服务对抑郁倾向人群的潜在好处和危害:定性内容分析和社交网络分析。J Med Internet Res 2009 7月23日;11(3):e29 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  30. 安古拉JA,乔丹JT,卡斯塔内达D,加扎雷A, Areán PA。为抑郁症进行一项完全移动的随机临床试验:获取、参与和费用。BMJ Innov 2016 Jan;2(1):14-21 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  31. Strand M, Gammon D, Ruland CM。精神卫生领域从生物医学向康复导向的做法的过渡:探讨基于互联网的干预措施作用的范围审查BMC Health Serv Res 2017 Dec 7;17(1):257 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  32. 王晓燕,王晓燕,王晓燕,等。医疗卫生服务研究:满足医疗卫生系统需求的能力建设。《卫生服务Res政策》2017年12月22日(4):243-249 [免费全文] [CrossRef] [Medline


BWW:白色的大墙
出入境检验检疫局:社区融入问卷
壳体:延迟治疗组
EQ-5D-5L:EuroQOL 5维生活质量问卷
GAD-7:广泛性焦虑障碍问卷第7项
ITG:立即治疗组
phq - 9:患者健康问卷第9项
RAS-r:恢复评估量表,修订
血管:视觉模拟比例尺


编辑:N卡希尔,S哈根斯,G埃森巴赫;提交20.04.18;同行评议M Ashford, B Sakakibara, W Martinez;评论作者22.03.19;修订版收到26.04.19;接受26.04.19;发表04.06.19

版权

©Jennifer M Hensel, James Shaw, Noah M Ivers, Laura Desveaux, Simone N Vigod, Ashley Cohen, Nike Onabajo, Payal Agarwal, Geetha Mukerji, Rebecca Yang, Megan Nguyen, Zachary Bouck, Ivy Wong, Lianne Jeffs, Trevor Jamieson, R Sacha Bhatia。最初发表于2019年6月4日《医学互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)。

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。


Baidu
map