这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
正念认知疗法(MBCT)是一种基于证据的基于群体的肿瘤学心理治疗,可减少抑郁和焦虑症状。基于互联网的MBCT (eMBCT)已被发现是一种有效的替代MBCT。治疗联盟(治疗师和患者之间的纽带)已知对包括MBCT在内的心理治疗结果有重大影响。eMBCT实践中的一个主要问题是能否形成一个良好的治疗联盟。尽管在基于互联网的干预(IBIs)中,治疗师协助对治疗结果的有益作用的证据正在积累,但目前尚不清楚治疗联盟是否与IBIs的结果相关。
本研究旨在(1)探讨早期治疗联盟是否预示MBCT或eMBCT的治疗退出,(2)比较eMBCT和MBCT期间治疗联盟的发展,(3)检验早期治疗联盟是否预示着两种情况下治疗后心理痛苦的减少和心理健康的增加。
该研究是一项多中心随机对照试验(n=245)的一部分,研究MBCT或eMBCT对痛苦癌症患者的有效性。治疗联合在第2周(即早期治疗联合)、第5周和第9周开始时进行测量。结局指标为心理窘迫(用医院焦虑和抑郁量表测量)和心理健康(用心理健康连续简表测量)。
早期治疗联盟的强度并不能预测MBCT或eMBCT的治疗退出(B= - .39;
eMBCT和MBCT均可形成联合治疗。结果显示,早期联合的强度并不能预测治疗的退出。此外,治疗联合水平预测在两种情况下治疗后心理痛苦减少和心理健康增加。有趣的是,与eMBCT相比,基于组的MBCT的治疗联盟的强度似乎与治疗结果更相关。
ClinicalTrials.gov NCT02138513;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02138513
从2025年起,全球每年将有2000万人被诊断患有癌症[
基于互联网的MBCT (eMBCT)克服了许多这些障碍,在癌症患者的多中心随机对照试验(RCT)中被发现与面对面(f2f)基于群体的MBCT在减少心理困扰和改善积极心理健康和生活质量方面同样有效[
心理干预的有效性取决于治疗师的技能和已建立的治疗关系或治疗联盟的强度[
对基于互联网的干预(IBIs)中的治疗联盟的系统回顾表明,治疗联盟的发展相当于其在f2f治疗中的发展[
本研究的目的是(1)探讨早期治疗联盟是否可以预测MBCT或eMBCT的治疗退出,(2)比较eMBCT和MBCT期间治疗联盟的发展,(3)检查早期治疗联盟是否可以预测两种情况下治疗后心理痛苦的减少和心理健康的增加。
这项研究是一项大型多中心随机对照试验(n=245)的一部分,研究MBCT和eMBCT与常规治疗(TAU)对痛苦癌症患者的有效性。该研究在招募开始后不久在Clinicaltrials.gov (NCT02138513)上注册,根据CONSORT指南报告[
本研究涉及所有随机分为MBCT或eMBCT的患者的数据,包括在完成3个月的TAU期后随机分为MBCT或eMBCT的患者。当地伦理委员会批准了这项研究(CMO Arnhem Nijmegen 2013/542)。所有参与者在入组前均提供书面知情同意书。
通过社交媒体、患者协会和荷兰当地报纸上的软文,患者被招募到专门的心理肿瘤学心理卫生保健机构。有兴趣参与的患者可以在研究网站上注册,使用医院焦虑和抑郁量表(HADS)进行筛查评估。其中一名研究人员通过电话联系HADS得分为11分或更高的患者,以评估其是否合格。入选标准如下:(1)有任何癌症诊断,(2)经历至少轻微的心理困扰,(3)计算机知识和互联网接入,(4)良好的荷兰语能力,以及(5)愿意参加在线或f2f小组MBCT。排除标准如下:(1)严重的精神疾病,如自杀意念或精神病,(2)在基线后3个月内改变精神药物治疗,(3)目前或以前参与MBCT或正念减压。随机分组前,患者完成基线评估。
综合疗法,例如综合疗法[
随机分组的MBCT患者根据Segal等人的MBCT方案接受干预[
eMBCT与基于分组的MBCT遵循完全相同的方案。eMBCT主要基于文本,包括通过电子邮件与治疗师的异步书面互动,类似于bruggman - everts等人的研究[
共有14名治疗师参与:7人教授两种干预措施,2人只教授MBCT, 5人只教授eMBCT。所有治疗师都符合荷兰和佛兰德斯正念教师协会的高级标准,该标准与英国正念教师培训师网络良好实践指南一致[
治疗联合的衡量翻译和缩短形式的
心理压力由14个项目测量
心理健康是由
所有分析均采用SPSS 25.0版(IBM Corp, 2017)。人口统计学和临床变量的差异,以及完成者和未完成者(<4次参加)之间的差异采用卡方检验和
为了进一步分析,我们只纳入完成MBCT或eMBCT的患者(n=163)。为了测试eMBCT和MBCT期间治疗联盟的发展,使用了重复测量方差分析。为了检验治疗联合是否能预测结果,以及这两种情况下是否不同,分别进行了分层线性回归模型。因变量为治疗后心理痛苦(HADS)或心理健康(MHC-SF)。在第一步中,自变量为心理困扰或精神健康和状况的基线水平(MBCT/eMBCT)。第二步,将第2周的治疗联合作为预测指标。在第三步中,加入条件和治疗联盟之间的相互作用,以测试调节。
在参与RCT的癌症患者(n=245)中,125例随机接受eMBCT, 120例随机接受MBCT。在所有随机分配到eMBCT的患者(n=125)中,22例(19.2%)在随机分组后减少了参与。在所有随机接受MBCT的患者(n=120)中,25例(20.8%)在随机分组后减少了参与(见
本研究所用样品的流程图。eMBCT:基于网络的正念认知疗法;MBCT:正念认知疗法。
每种干预的样本特征(正念认知疗法/基于网络的正念认知疗法)。
特征 | 基于正念的认知疗法一个(n = 120) | 基于网络的正念认知疗法一个(n = 125) | 卡方检验( |
|
|
||
|
|||||||
|
性别(女),n (%) | 101 (84.2) | 109 (87.2) | 0.5 (1244) | - - - - - -b | 50 | |
|
关系(yes), n (%) | 102 (85.0) | 100 (80.0) | 1.6 (1244) | - - - - - - | .40 | |
|
儿童,n (%) | 79 (65.8) | 90 (72.0) | 1.1 (1244) | - - - - - - | .30 | |
|
|
||||||
|
低/中 | 35 (29.2) | 44 (35.4) | 1.02 (1244) | - - - - - - | 。31 | |
|
高 | 85 (70.8) | 81 (64.8) | 1.02 (1244) | - - - - - - | 。31 | |
|
年龄(年),平均值(SD) | 51.5 (11.1) | 51.8 (10.2) | - - - - - - | −0.18 (243) | .86 | |
|
|||||||
|
|
||||||
|
|
乳房 | 75 (62.5) | 76 (60.8) | 0.08 (1244) | - - - - - - | 尾数就 |
|
|
其他 | 45 (37.5) | 49 (39.2) | 0.08 (1244) | - - - - - - | 尾数就 |
|
|
||||||
|
|
有疗效的 | 104 (86.7) | 102 (81.6) | 1.17 (1244) | - - - - - - | 陈霞 |
|
|
缓和 | 16 (13.3) | 23日(18.4) | 1.17 (1244) | - - - - - - | 陈霞 |
|
当前抗癌治疗(是),n (%) | 56 (46.7) | 60 (48.0) | 0.44 (1244) | - - - - - - | 点 | |
|
精神科诊断(是),n (%) | 44 (36.0) | 45 (36.7) | 0.012 (1244) | - - - - - - | 点 | |
|
诊断后的时间,平均(SD) | 3.5 (5.0) | 3.4 (4.4) | 0.21 (243) | 点 | ||
|
心理窘迫,医院焦虑和抑郁量表,平均值(SD) | 18.2 (6.7) | 16.9 (6.9) | 1.49 (1244) | - - - - - - | .14点 | |
|
心理健康,心理健康连续简表,平均(SD) | 35.0 (12.8) | 37.4 (13.6) | −1.46 (1244) | - - - - - - | 酒精含量 |
一个这两类患者都包括最初被随机分配到常规治疗组的患者。
b不适用。
在开始MBCT或eMBCT的患者(n=198)中,35例(17.7%)退出干预。eMBCT组的辍学率(n=24, 12.1%)显著高于MBCT组(n=11, 5.6%;
在第一次治疗后退出的患者没有填写WAI问卷,因此没有被纳入早期治疗联盟是否预测eMBCT和MBCT退出的分析。但是,收集了第1次会话后退出的原因。主要原因是干预效果不如预期(n=6, 25.7%)。辍学的其他原因总结在
早期治疗联合是否预测eMBCT和MBCT退出的分析显示,退出干预的参与者(平均33.3,SD 7.9)与完成MBCT或eMBCT的参与者(平均36.6,SD 9.5;
如
基于正念的认知疗法和基于互联网的正念认知疗法的平均治疗联盟水平。eMBCT:基于网络的正念认知疗法;MBCT:正念认知疗法。
如你所见
相互作用图的检查显示,早期治疗联合较弱的以群体为基础的MBCT的参与者在治疗后表现出明显高于eMBCT的心理困扰水平(
治疗联合与心理困扰的关系:回归分析。斜体表示重要性。
变量 | 心理困扰的回归分析 | 预测 | ||||
|
|
|
调整 |
β |
|
|
心理困扰基线 | 42.72 (2115) |
|
0.416 | 算下来 | 8.69 (113) |
|
条件 | 42.72 (2115) |
|
0.416 | −2.3 | −2.36 (113) |
|
治疗联盟第2周一个 | 32.08 (3114) |
|
0.443 | −点 | −2.57 (113) |
|
治疗联盟周2×condition一个 | 26.17 (4113) |
|
0.463 | 口径。 | 2.245 (113) |
|
一个用单独的分层线性回归对基线心理困扰和病情以及predictor×intervention相互作用和治疗后心理困扰进行校正(n=163)。
联合治疗与心理健康的关系:回归分析。斜体表示重要性。
变量 | 心理健康的回归分析 | 预测 | ||||
|
|
|
调整 |
β |
|
|
心理健康基线 | 65.26 (2115) | <措施 | 0.523 | .76 | 10.84 (113) |
|
条件 | 65.26 (2115) | <措施 | 0.523 | 1.9 | 1.16 (113) | 。 |
治疗联盟第2周一个 | 48.15 (3114) | <措施 | 0.547 | 。 | 2.66 (113) |
|
治疗联盟周2×condition一个 | 36.07 (4113) | <措施 | 0.545 | −点 | −.697(113) | 报 |
一个用单独的分级线性回归对基线心理健康和病情进行校正,并对predictor×intervention相互作用和治疗后心理健康进行校正(n=163)。
本研究的目的是(1)探讨早期治疗联盟的强度是否可以预测MBCT或eMBCT的治疗退出,(2)比较eMBCT和MBCT期间治疗联盟的发展,(3)检验早期治疗联盟是否可以预测两种情况下治疗后心理痛苦的减少和心理健康的增加。结果显示,早期联合治疗不能预测患者的退出,eMBCT和MBCT之间的联合治疗发展没有差异。此外,早期治疗联盟预测治疗后心理痛苦的减少和心理健康的改善。此外,我们发现较弱的治疗联盟与较小的心理痛苦减轻之间的关联在基于群体的MBCT中比在eMBCT中更强。
在我们的样本中,eMBCT的辍学率略高于MBCT。这与之前的研究结果相吻合,eMBCT的辍学率相对较高[
关于治疗联盟与结果的关系,我们的发现与之前的(元分析)研究结果一致,表明治疗联盟与f2f心理治疗的结果相关[
本研究的一个主要优势是我们直接比较了参与eMBCT和MBCT患者之间治疗联盟的发展。除了发言形式外,两种发言在内容上是相似的。此外,我们还从症状减轻和心理健康两方面调查了治疗联盟与治疗结果之间的关系。但是,需要提到一些局限性。首先,这项研究是在一组自我选择的痛苦的癌症患者中进行的。尽管这与在临床实践中寻求帮助的患者相一致,但这可能会限制本研究结果推广到更广泛的癌症患者群体的程度[
进一步的研究应更深入地探讨治疗联盟与辍学之间的关系,例如在每次治疗后测量治疗联盟。同样有趣的是,研究哪些治疗技术可能适合于改善eMBCT和MBCT中强大治疗联盟的发展。eMBCT的进一步研究可以研究不同MBCT或eMBCT格式的治疗联盟如何发展,以及这如何影响治疗结果。治疗形式可以从混合护理到强化同步个人治疗师辅助eMBCT,再到带有计算机反馈的独立eMBCT。
由于eMBCT的辍学率较高,应采取措施防止辍学率的提高。如何鼓励患者坚持治疗是很有意义的。在MBCT或eMBCT中建立良好的治疗联盟具有重要的临床意义。通过在每次治疗后测量治疗联盟作为常规结果,可以鼓励治疗师真正适应患者的需求,并在治疗早期调整他们的治疗方法或治疗态度,这可能有利于MBCT和eMBCT的治疗结果。
每种情况下的退出率和退出原因。
早期联合治疗与各疾病预后的关系。
认知行为疗法
基于网络的正念认知疗法
面对面的
医院焦虑抑郁量表
以互联网为基础的干预
基于正念的认知疗法
正念的干预
随机对照试验
照常治疗
工作联盟清单
这项研究是由荷兰国家癌症基金会(KWF Kankerbestrijding;批准号2012. wo14.c153)。作者要感谢所有参与这项研究的患者和治疗师,以及Heidi Willemse、Eva Witteveen和David Huijts在收集数据方面的帮助。
没有宣布。