一般健康检查被视为缓解慢性疾病(如心血管疾病(CVD)、2型糖尿病(T2DM)和慢性阻塞性肺病(COPD))发病率上升的一种方法。因此，包括美国、韩国、澳大利亚和德国在内的世界各地的国家医疗保健系统都为公民提供定期的一般健康检查。然而，一般的健康检查不仅未能显示出人口健康对心血管疾病和总死亡率的影响，而且可能还扩大了健康不平等[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba］．这可能是因为在可能受益最少的人群中，健康检查计划的使用率普遍较高，其中最显著的包括年龄较大、健康状况较好和社会经济地位较高(SES)的妇女和患者。人口水平的吸收似乎取决于个人和社会促进因素与障碍以及自我选择之间的相互关系[gydF4y2Ba 7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 8gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

近年来，逐步推行健康检查的方法，以取代一般健康检查[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba］．分步方法通常包括风险评估，以确定高危人群，然后针对该人群进行健康检查。如果认为有必要，行为改变干预，预防性医疗，或两者的结合也可以包括在内。各种逐步进行健康检查的方法已经在研究中进行了测试;然而，没有长期影响的报告[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba］．在丹麦的保健系统中，健康检查是在机会性、非周期性和非针对性的基础上向普通民众提供的。根据2012年的技术可行性研究[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba]，我们成立了titilig Opsporing og Forebyggelse (TOF;与全科医生组织和丹麦南部大区的10个市镇合作开展的早期发现和预防)项目[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba］．在两年的时间里，我们开发了一个逐步系统和有针对性地预防慢性疾病的模型，用于丹麦初级保健部门。干预包括联合干预和有针对性的干预。联合干预以个人数字健康档案的形式应用于整个研究人群。有针对性的干预只适用于那些被认为可能受益于全科医生的健康检查或市卫生中心提供的生活方式指导的患者。使用经过验证的COPD、T2DM和CVD风险算法确定慢性病高风险患者，并在全科医生处以体检和健康对话的形式进行健康检查。存在健康风险行为的患者包括风险算法确定的非高风险患者，但存在一种或多种健康风险行为，如吸烟、高风险饮酒、不良饮食习惯、久坐行为和/或体重指数高于35的患者。该队列与市卫生中心的卫生专业人员进行了简短的15分钟电话健康对话。对于健康能力有限的患者，最初的电话健康对话之后可进行1小时的面对面健康对话。如果认为有必要，有针对性的干预将辅以进一步的行为改变干预或预防性医疗。 Patients already diagnosed with hypertension, hypercholesterolemia, T2DM, CVD, or COPD by the GP, or who displayed no health risk behaviors were only offered the joint intervention. In line with the Medical Research Council’s recommendations for complex interventions, we tested the acceptability, feasibility, and short-term effects of the intervention in a pilot study in 2 municipalities between April and December 2016 [ 18gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

试点研究的一个新颖特点是使用个人数字邮箱招募参与者。个人数字邮箱是由丹麦公共当局提供的安全数字邮箱。它可以通过网页或为所有主要操作系统开发的应用程序访问。数字邮箱由国家2阶段登录系统(NemID)保护，被所有公共机关和越来越多的私人公司使用，如银行和保险公司。除了安全可靠之外，它还是一种低成本、快速和简单的方式，可以联系到丹麦居民。gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．丹麦法律规定，永久居民有义务拥有一个数字邮箱，并应定期检查。短信服务可选短信和邮件提醒。只有在特殊情况下才有可能选择退出，主要是在信息和技术素养较低(通常与年龄有关)或认知障碍的情况下。丹麦90%的人口和95%的目标人口拥有数字邮箱(2016年5月)[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

本研究报告了在预防慢性疾病的阶梯式初级保健模型中，2个发送到个人数字邮箱的数字邀请的接受率与社会人口决定因素、医疗和卫生保健使用之间的关系。gydF4y2Ba

我们对随机选择参加TOF项目(NCT02797392)试点研究的丹麦2个城市居民发送的2份数字邀请的接受率进行了横断面分析。gydF4y2Ba

目标人口包括1957年至1986年出生的公民，居住在哈德斯列夫或瓦尔德，这两个农村城市位于丹麦日德兰半岛南部。这两个城市的人口总数为106081人(2015年)。gydF4y2Ba

丹麦的卫生保健系统由强大的、由政府资助的初级保健部门组成，其中包括市政保健中心和全科医生诊所。gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba］．全科医生操作病人名单系统，平均每个全科医生有1600名病人。一个诊所平均有2名全科医生。市卫生中心为全体人口提供戒烟和饮食建议等一级预防服务，而全科医生管理和协调二级预防，包括治疗高血压、高胆固醇血症和糖尿病。gydF4y2Ba

2016年1月，居住在瓦尔德和哈德斯列夫市的所有66名全科医生都收到了一份书面邀请，附上了一份项目协议表格和一个预付的回函。在没有得到回应之后，他给全科医生打了电话。使用区域初级保健管理系统(KMD Sygesikring)，区域卫生当局确定了从每个参与的全科医生的患者名单中随机选择的200名患者的来源人群。从源人群中，我们排除了没有数字邮箱或居住在瓦尔德或哈德斯莱夫市以外的患者。gydF4y2Ba

研究人员通过向参与者的个人电子邮箱(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)．两份数字邀请均由一页丹麦语PDF文件组成，并包括一个非常明显的基于web的数字支持系统的超链接，参与者将在该系统上提供同意和个人数字健康档案的访问权限[gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba］．第一个数字邀请于2016年4月发出，目的是获得参与研究的同意，并从他们的全科医生的电子患者记录(EPR)系统中获取特定信息，包括诊断的国际初级保健分类，第二版)代码和医疗处方的解剖治疗化学(ATC)代码。第二次数字邀请旨在向与会者提供数字健康概况。该邀请于2016年9月发送给参与的患者，他们在同意时注册了同一名全科医生，并且仍然居住在瓦尔德或哈德斯列夫市。如果没有回应，每隔一周会触发两次提醒。gydF4y2Ba

在本文中，我们报告了参与研究的同意和对个人数字健康档案的吸收。主要结果与接受第一个数字邀请有关，并在同意或不同意参与研究方面进行操作。同意被定义为提供参与研究的知情同意;不同意包括不回应和主动不同意。第二个结果与接受第二个数字邀请有关，并在接受或不接受个人数字健康概要方面进行操作。摄取定义为主动同意并收到个人数字健康档案的患者。第二次数字邀请的结果显示在gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

从丹麦行政登记处和统计局检索了整个研究人群的登记变量，并与患者的丹麦个人识别号码相关联。EPR信息直接从参与的全科医生的EPR系统中检索，仅与同意的患者相关(gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba)．在链接项目数据和丹麦统计局的国家登记册时，所有参与者都使用了假名。gydF4y2Ba

年龄按10岁分组。检索了2016年的原产国，分类为丹麦、西方或非西方原产国。检索了2016年的同居状态，并将其分类为同居或单身。检索了2015年10月的最高可达到教育水平，分为中学、高中、职业教育或高等教育。职业检索了2014年11月的数据，并根据经济合作与发展组织(oecd)的对等标准将其分为5类:在职、自雇、失业或领取救济金、社会福利领取者或其他[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba］．失业救济金和社会福利的区别在于，失业不满两年的公民和自愿失业救济金基金的成员可以领取失业救济金。社会福利待遇适用于所有其他能够找到工作的失业者。其他代表，例如，来自一个家庭的非工作的人，只依赖于一个收入。我们检索了2013年、2014年和2015年的家庭收入，根据家庭的年平均净收入来定义，并将其分为四分位数。“项目伙伴”描述的是你的伴侣(如果同居)是否也参与其中。项目中的合作伙伴以二进制的是或否变量进行分类。gydF4y2Ba

处方和诊断的信息结合起来作为医疗的代理(gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba)．处方检索了2014年5月至2016年4月期间的ATC代码。我们选择了2年的期限，因为处方可能在开具之日起2年内被存档。国际疾病分类第十版(ICD-10)代码检索时间为2013年1月至2016年4月。医疗的定义是在上述期间以ATC代码或ICD-10代码注册，或两者同时注册。gydF4y2Ba

医疗保健使用情况根据全科医生注册的行政代码确定，并检索了2013年5月至2016年4月期间的数据。为此，我们还研究了有关实验室测试结果的EPR信息。行政代码用于提取经常参加全科医生就诊的全科医生，以及与实验室检测和预防性咨询有关的具体行政代码的使用情况。在2013年5月至2016年4月的3年时间里，常看医生的人指的是前10%的患者，他们平均与全科医生联系最多——当面或通过电话[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba］．全科医生出席者定义为在2014年5月至2016年4月的2年期间与全科医生联系过的患者。实验室检测包括2014年5月至2016年4月期间的血液样本(行政代码2101和2601)、峰值流量测试(7183)、肺量测定(7113)和家庭血压监测(2146)。此外，我们检索了特定预防咨询(0120)的信息，即指导有健康风险行为的患者和被诊断患有慢性疾病的患者的特殊咨询。为了确定患者在同意研究前2年内(2014年5月至2016年5月)是否接受过预防性健康检查，我们检索了血压(收缩压和舒张压)、肺功能(用力呼气量[FEV])gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba]、强迫肺活量[FVC]和FEVgydF4y2Ba_1gydF4y2Ba/FVC)、糖化血红蛋白和脂类(总胆固醇、高密度脂蛋白和低密度脂蛋白)测量来自全科医生的EPR系统。健康检查的定义是在同一次咨询中测量了上述两个或两个以上的值。gydF4y2Ba

统计关联以粗略数字、年龄和性别调整数字以及已知混杂因素最低限度调整的模型形式呈现。使用具有稳健方差误差的泊松回归而不是逻辑回归来获得发病率比(IRR)。同意或不同意的二元结果变量被解释为一个连续变量，仅计数为0或1。最小调整模型是从因果直接无环图(DAG)发展而来的，它建立在健康检查出勤率决定因素的现有证据之上[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba］．健康检查出勤率是DAG的结果变量。显著性水平设置为gydF4y2Ba PgydF4y2Ba< . 05。gydF4y2Ba

使用数据驱动卡方自动交互检测(CHAID)方法生成决策树分析，以识别交互作用和预测所选结果变量(根节点)的变量层次[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba］．使用相互依赖卡方检验，CHAID分析在每个预测变量中聚类，以确定哪些预测变量与结果相关。随后，与结果相关的预测变量按层次顺序排列。具体的变量顺序由Bonferroni决定gydF4y2Ba PgydF4y2Ba每个变量的值使预测变量具有最小值gydF4y2Ba PgydF4y2Ba值(最强关联)被放置在层次结构的顶部(父节点)。决策树中每次分裂的最小观察数设置为500(子节点)，每个节点(终端节点)设置为200。在分析第二次数字邀请的接受情况时，由于观察数有限，决策树中的每个split被设为100(子节点)，每个split被设为20(终端节点)。gydF4y2Ba

使用Stata 14 (Statacorp)在丹麦统计局的安全服务器上进行统计分析。gydF4y2Ba

该研究已获得丹麦数据保护局(J.Number 2015-57-0008)的批准，并在临床试验政府注册(唯一协议ID: TOFpilot2016)。根据丹麦法规(卫生研究项目研究伦理审查法案[第14,2节])，本研究不需要卫生研究伦理委员会的批准，因为没有对人体组织或其他生物材料进行研究。该研究符合赫尔辛基宣言，知情同意参与研究，并披露从所有参与者获得的全科医生EPR数据。gydF4y2Ba

在居住在两个城市的68名全科医生中，来自18家诊所的47名全科医生同意参与这项研究(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba)．这为我们提供了9400名患者的源人群。然而，共有586名患者不符合纳入标准，这就是为什么只有8814人收到了第一次邀请。起初，共有3587名患者同意参加，但其中30名患者从市政当局转移到不参加的全科医生那里，12名患者在收到第二次邀请后撤回了同意。结果在第一轮邀请中，共有3545名积极同意者(gydF4y2Ba 多媒体附件2gydF4y2Ba)．在接受第一次数字邀请的患者(n=3545)中，75.06%(2661/3545)也接受了第二次数字邀请(gydF4y2Ba 多媒体gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

泊松回归分析显示，接受第一次数字邀请的比例较高与社会人口因素有关，包括较高的年龄、收入和教育程度(gydF4y2Ba 表4gydF4y2Ba)．较高的接受率还与女性、有工作、在丹麦出生和同居有关。未被诊断为T2DM、CVD或COPD或正在接受治疗的患者比正在接受治疗的患者更有可能接受第一次数字邀请。同样，在同意后2年内看过全科医生或在全科医生处进行过1次或1次以上实验室检查的患者接受率较高。我们发现接受第一个数字邀请的可能性与全科医生预约的频率、注册预防性咨询或有一个也同意这项研究的伴侣之间没有关联。gydF4y2Ba

CHAID分析显示，年龄是接受第一次数字邀请的最强预测因素，其次是50岁以下患者的教育程度和50岁以上患者的收入(gydF4y2Ba 图2gydF4y2Ba)．CHAID在录取率上显示出较大的亚组差异。年龄在40岁以下，以中学为最高学历的患者中，15.92%的人接受了第一次数字邀请。相比之下，50岁以上、收入高、本科以上学历的患者的接受率为68.58%。gydF4y2Ba

在整个研究人群中，第二次数字邀请的接受率显示出与第一次数字邀请分析中相似的关联。唯一的区别是经常参加全科医生的接受率更高，与参加或不参加全科医生没有关系。这种相似性也适用于CHAID分析，其中年龄被证明是最强的预测因素，其次是50岁以下年龄段的教育程度和50岁以上年龄段的收入。CHAID的分析显示，年龄在40岁以下的患者的接受率为8.37%，他们的最高教育程度为中学，收入低于中位数的50%。相比之下，在年龄超过50岁、收入高于中位数50%以上、至少受过本科教育的患者中，60.40%的人接受了第二次数字邀请。gydF4y2Ba

在接受第一次数字邀请的患者中，泊松回归表明接受第二次数字邀请的比率与大多数社会人口学变量之间存在关联。录取率随着年龄、教育程度和收入的增加而增加。女性、有工作、出生在丹麦也与接受率呈正相关。我们发现，在同意这项研究之前2年内没有看过全科医生的患者接受率更高。没有其他描述健康状况或医疗保健使用的变量显示与接受率相关——包括在同意研究之前的2年内接受过健康检查。gydF4y2Ba

CHAID的分析显示，在接受第一次数字邀请的患者中，年龄是接受第二次数字邀请的最强预测因素，而在年龄小于50岁的患者中，年龄是唯一预测因素。在50岁以上的患者中，收入是仅次于年龄的第二大预测因素。具体而言，当涉及到年龄超过50岁、中低收入或中高收入的患者时，CHAID分析显示，在同意之前的2年内，不参加全科医生和没有接受医疗都是参与者是否接受第二次数字邀请的强烈预测因素。gydF4y2Ba

在这项研究中，我们的样本中有40.22%的人接受了第一个数字邀请，30.19%的人接受了两个数字邀请。也就是说，在接受第一个数字邀请的人中，75.06%的人也接受了第二个。女性、老年患者、高SES患者、未诊断为T2DM、COPD或CVD患者或正在接受治疗的患者接受这两种数字邀请的比例较高。在过去两年内看过全科医生的患者也更有可能接受数字邀请。全科医生预约的频率、预防性咨询的登记频率、伴侣接受第一次数字邀请的频率与接受这两种邀请都没有关系。在接受第一次数字邀请的患者亚群(N=2661)中，女性、年龄相对较高的患者和SES患者，以及在同意之前2年未见全科医生的患者，接受第二次邀请的比例更高。没有其他医疗保健使用，包括在过去2年内进行过健康检查，或被诊断为T2DM、COPD或CVD或正在接受治疗，显示与接受率有任何关联。gydF4y2Ba

患者对预防慢性疾病的逐步模型的接受程度低似乎是目前的常态。这一趋势可能是由于最近初级保健中预防性健康检查的使用率普遍增加，而对研究的总体反应率则有所下降[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba］．最近荷兰的一项逐步预防模型研究显示，45至70岁患者的吸收率为29%，而澳大利亚的一项研究显示，40至64岁患者的初始吸收率为31% [gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba］．这项研究的可行性研究表明，使用纸质邀请函，并链接到一份基于网络的问卷，以及随附的纸质问卷和回执信封，吸收率为63% [gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba］．丹麦对逐步模型的另外两项研究表明，30至49岁的普通人口吸收率为55%，45至70岁的社会住房居民吸收率为30% [gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba］．丹麦的两项研究都采用了积极主动的方法，通过纸质邀请表明预先预订的时间和日期，这种方法在之前的研究中已被证明获得了更高的回复率[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba］．此外，接受数字邀请与社会经济决定因素之间的联系与丹麦和欧洲其他健康检查研究的证据一致[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba］．然而，CHAID分析表明，在我们的研究中，SES组之间接受率的差异比上述两项丹麦研究中观察到的差异要大[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba］．采用逐步模型与医疗或卫生保健使用之间的关联的证据很少，而且在很大程度上不确定。这大概是因为普遍缺乏关于无反应者的健康和医疗保健信息。尽管如此，本研究的医疗和保健使用结果与以往的研究有所不同。我们发现，在未诊断为T2DM、COPD或CVD或正在接受治疗的患者中，接受数字邀请的比例略高。这与丹麦的一项类似研究一致。gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba]，而其他研究报告称，慢性疾病患者的摄入量较高[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba]或没有关联[gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba］．结果的不一致可以用对医疗的不同定义来解释。同样，预防性服务的不同定义可以解释为什么我们没有发现接受数字邀请和使用全科医生的预防性咨询之间存在关联，而其他研究表明两者之间存在关联[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba］．我们发现接受任何一项邀请与在同意之前的2年内进行健康检查之间没有关联;然而，其他研究一致发现，事先进行健康检查似乎会增加再次进行健康检查的可能性。gydF4y2Ba 46gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba］．有趣的是，我们发现，在接受了第一次数字邀请的人中，在过去两年内没有接受全科医生预约与接受第二次数字邀请的比例更高之间存在关联。这可能表明，研究的真正接受者(即，如果没有被邀请，就不会接受邀请的患者)比总是使用者(即，总是响应邀请参加预防服务的患者)更有可能接受第二次数字邀请[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba］．由于我们发现接受第二次数字邀请的比率与医疗保健利用的其他变量之间没有关联，因此这一结果应在未来的研究中进一步解释和检验。gydF4y2Ba

据我们所知，这是第一个报告参与逐步预防慢性疾病模型的数字邀请接受率的研究。此外，它很可能是第一个报告使用数字邀请对卫生干预进行数字招聘的机构。如果招聘是纸质的，我们无法确定录取率是否会有所不同，因为我们没有包括一个随机的亚群体，他们收到的是纸质的邀请。据我们所知，在Ebert等人的一项随机研究中，只报道过一次通过普通邮件发送的数字和纸质邀请的比较[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．这项研究表明，50岁至59岁对电子邀请做出回应的人比纸质邀请做出回应的人更有可能获得更高的SES。然而，在30岁至39岁的人群中没有发现差异。数字邀请和纸质邀请的总体接受率相当。本研究中的数字邀请接受率和Ebert等人报告的结果可能表明，当使用数字邀请时，整体接受率略低，SES差异略大。然而，结合基于web的数据收集的数字邀请的接受率可能类似于基于纸张的邀请和基于web的数据收集相结合的方法的出现，其中基于web的数据收集方法的出现导致了最初的接受率下降[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

此外，向个人数字邮箱发送数字邀请似乎是一种特别适合高SES患者的低成本招募方法。众所周知，与生活方式有关的慢性疾病的危险因素集中在社会经济地位低的人群中[gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba］．为了产生对人口健康的影响，预防慢性疾病的逐步模型可能必须采用其他低技术含量的招募方法，以补充数字邀请。英国国家卫生服务体系健康检查项目的结果表明，随着时间的推移，吸收量可能会增加，并明确将重点放在最难接触到的人群[gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba］．因此，在本研究和许多其他研究中发现的低SES患者的低吸收率似乎可以通过针对贫困社区和外展服务的集中招募工作来消除，甚至扭转[gydF4y2Ba 52gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 53gydF4y2Ba］．然而，目前数字招聘只适用于少数几个国家，其中包括丹麦、挪威和瑞典等北欧国家。当数字邮件越来越普遍时，上述招聘过程和干预的结果可能也很适用于其他环境。gydF4y2Ba

尽管如此，还需要对数字邀请进行更多的研究，以确定本研究和Ebert等人的研究中看到的录取率是否可以在未来的研究中得到预期的结果。同样，还需要进行更多的研究，以确定包括向个人数字邮箱发送数字邀请在内的多模式招聘方法是否比仅使用数字邀请更有效地影响到其他亚群体。gydF4y2Ba

这项研究的主要优势在于丹麦统计局登记的高有效性和对大量全科医生诊所患者的随机抽样。特别是，卫生和社会登记的质量很高，很少有遗漏的病例和最新的信息，这些信息是在研究开始前或研究开始前的另一个特定时期登记的[gydF4y2Ba 54gydF4y2Ba］．因此，这种影响很可能是忽略的，因为接受数字邀请和SES之间有很强的关联。所有与全科医生的直接联系都很可能是有效和完整的，因为这类信息会自动登记在患者的个人健康保险卡上。来自初级保健部门的关于作为会诊一部分执行的特定任务的其他行政数据，如采集血液样本、肺脏测定或进行预防性会诊，可能不完整，更容易出现人为错误，因此应谨慎解释。另一个优点是结合DAG和CHAID分析，建立了理论驱动和数据驱动的分析方法。DAG根据理论和基于证据的因果模型建立了泊松回归模型的调整。CHAID使用了这项研究的数据，并确定了出勤率的最强预测因素。然而，残留混杂和对撞机偏差无法在回归中消除，因为这是一个相当复杂的因果模型，暴露之间的条件独立性，以及许多暴露的不可用性，特别是健康风险行为以及认知和心理参数[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba］．最后，发给数字邮箱和数字支助系统的邀请只使用丹麦语，这可能对来自丹麦以外的人的接受率产生了不利影响。gydF4y2Ba

据我们所知，这是第一个报告参与逐步预防慢性疾病模型的数字邀请接受率的研究。我们发现，第一次数字邀请的接受率为40%，第二次数字邀请的接受率为30%，女性、老年患者和SES较高的患者的接受率更高;未被诊断为T2DM、COPD和/或CVD，或正在接受治疗的患者;以及在同意前2年内看过全科医生的患者。接受第一份电子邀请函的受访者中，有75%的人也接受了第二份。一方面，两种数字邀请与单一数字邀请相比，似乎加深了接受程度的社会人口学差异;另一方面，在研究前两年没有看过全科医生的患者，与接受了第一次数字邀请的患者相比，接受第二次邀请的比例明显更高。这表明编纂者比用户更倾向于接受第二次数字邀请。在未来的研究中，补充数字邀请的多模式招聘方法有必要提高难以接触到的亚人群的接受率。gydF4y2Ba