系统评价和元分析的首选报告项目为系统评价研究提供了有用的指南[ 29］．本综述已在PROSPERO(国际前瞻性系统综述注册)注册。在仔细考虑研究目的的基础上，建立了纳入和排除标准，以指导后续的搜索过程，如 图1．

研究选择自三个主要电子数据库:PubMed、护理和相关健康文献累积索引(CINAHL)和PsycINFO。使用谷歌Scholar进行了额外的搜索。研究也从纳入研究的参考文献列表中检索。搜索词包括“与健康相关的互联网使用”、“电子健康”、“与健康相关的互联网使用”、“基于网络的资源”、“在线资源”和“健康信息搜索”，并结合“儿童”、“青少年”、“学生”、“青年”和“青少年”。这些研究仅限于24岁及以下的儿童和青少年。最初的搜索是在2015年9月至2017年10月进行的。无论研究地点如何，都纳入了研究，以便尽可能广泛地了解年轻人使用与健康相关的互联网的情况。采用全球视角有望使我们能够审查各种各样的现象，其中一些现象可能取决于目标人口和进行研究的地点。

这项研究包括那些长达24岁的人，以全面了解年轻人与健康相关的互联网使用情况。虽然青春期没有统一的定义，但传统上认为它指的是12至18岁的青少年，而18至24岁的青少年被认为是青少年晚期或青年[ 30.］．由于之前没有对这一人群的健康相关互联网使用进行系统研究，因此我们的研究故意进行了调整，以包括更广泛的年龄范围，从而更深入地了解这些亚人群(包括年轻和年长的青少年)的健康相关互联网使用的独特特征，而不考虑地点。

最初的搜索确定了740项研究。在去除105个重复后，对635项研究的标题和摘要进行了审查，以确定它们是否符合纳入标准，从而产生了74项潜在相关的研究。随后，两名独立审稿人检索了这些研究的全文进行深入分析，以确认符合以下所列的纳入和排除标准，这导致55项研究被排除。其余19项研究被纳入( 图1)．

研究的纳入和排除标准见 文本框1而且 2．

其中一名作者根据研究目的和纳入或排除标准对标题和摘要进行了初步审查，之后由两名审稿人独立审查了最初选择的研究全文，并将其编码成分析表。开发编码方案是为了帮助确定与研究设计相关的组成部分，并解决前两个研究问题。编码方案包括出版年份、研究目的、国家、参与者人数、参与者特征(如医疗条件和年龄)、理论框架、主要结构、提供的与健康相关的互联网使用定义、与健康相关的互联网使用流行程度、研究设计、抽样、数据收集方法、工具(包括信度和效度)、数据分析、主要发现和研究局限性。编码还确定了每个定量研究的结果是否表明对与健康有关的互联网使用的积极或消极看法，以及是否有超过50%的参与者曾经将互联网用于与健康有关的目的。没有报告这些发现的定性和定量研究被标记为不适用。

对于第三个研究问题，根据卫生保健研究和质量标准机构建议的指导方针创建了编码表[ 29， 31]，考虑了研究设计、概念框架、抽样方法、数据收集方法、工具、分析方法以及有效性威胁。编码表明该研究是采用随机抽样、有目的抽样还是方便抽样;定性的:定量的或定性的;数据是在单个或多个地点收集、进行的，并且是在线调查、钢笔调查、访谈或焦点小组;研究是否采用了适当的统计分析方法，如描述性统计、单变量回归、多元回归等，或定性方法，如专题分析、内容分析等。对有效性的潜在威胁，如自我报告、单点研究或自我选择偏差也被识别并相应编码。

编码表完成后，作者独立检查编码结果中的差异，以确保准确性。如果作者之间存在分歧，将考虑由与健康有关的互联网使用领域的专家进行外部审查。在这个过程中，没有发现任何分歧。编码完成后，作者根据每个研究问题综合研究结果。然后根据Eysenbach的框架和本综述的目标对研究结果进行分析[ 32］．使用描述性统计和卡方检验分析了参与各种研究的人对与健康有关的互联网使用的看法，以及曾经为与健康有关的目的使用互联网的参与者的患病率，以检验2007年至2012年和2013年至2017年发表的研究之间的差异。

共有19项研究符合纳入标准，其中大部分(n=11)在美国进行。其他研究在英国、加拿大、以色列、尼日利亚、瑞典和乌干达进行。在选定的研究中，大多数青少年参与者没有任何相关的疾病(n=16);其余患者被确诊为幼年性关节炎[ 33]、1型糖尿病[ 34]，或正接受牙齿矫正治疗[ 35］．除了两项样本专门由女性组成的研究[ 36]和男性青年[ 37]，所有的研究都包括男女混合。在这些研究中，西班牙裔占比最大，比例从9% [ 38]至84% [ 39］．

人们所居住的社区类型是其社会经济地位的部分指标，文献中报道的研究的参与者涵盖了广泛的范围，从居住在主要缺乏服务的少数民族社区地区[ 37， 39- 42]至中产收入地区[ 38]及市区[ 33， 43- 46］．研究环境，研究参与者，他们的特点，以及他们的主要发现总结在 多媒体附件1．三项研究包括了被监禁在少年拘留所的参与者[ 40]，他们离家出走，无家可归[ 47]，以及与男性发生性行为的男性[ 37]，以确定不同青少年分组的特点。

共有10974名参与者参加了选定的研究，参加个别研究的人数从24人到6728人不等。每项研究的平均参与者人数为552人。所有的参与者都是24岁或更年轻。

Eysenbach的框架指出了与健康相关的互联网使用的主要类型，包括信息(内容)、支持(社区)、通信和电子商务(电子商务)[ 32］．因此，基于这一框架，每项研究的结果都被分为三类;为本审查的目的，支助和通讯被合并为一个类别。下面依次讨论这些问题。

性别、年龄和在校情况是与健康相关的互联网使用频率的相关因素[ 34， 45］．女孩倾向于更多地使用互联网在网上寻求帮助[ 41， 45］．16至17岁的男女青少年表示，他们的主要资讯来源是互联网，而10至11岁的青少年则认为他们的父母是他们的主要资讯来源[ 34］．同样，12至14岁的青少年认为父母、老师和其他成年人是他们获得包括性健康在内的健康信息的主要来源[ 42］．在尼日利亚，上学的女孩比没有上学的女孩更能在网上找到信息，这也许并不令人惊讶。 36］．只有一项研究考虑了与种族和民族的潜在联系，报告称，在美国的男同性恋者中，白人使用互联网的频率高于非洲裔美国人和拉丁美洲青年。 37］．

值得注意的是，青少年的情绪特征和冒险行为的参与与互联网使用有关[ 33］．社会心理生活质素较低的年轻人，往往较多使用互联网处理与健康有关的事宜[ 33，尽管这与应对技巧或疼痛频率没有关联[ 45］．此外，有吸烟、体育活动少、防晒活动少和抑郁等高风险行为的青少年更愿意使用科技促进健康[ 38］．

电子健康知识水平与在网上寻求健康资讯呈正相关[ 39]，同样，健康课程的接触、在线信息搜索、MedlinePlus的接触、父母在与HCPs沟通时需要翻译、学校高年级、经济状况较高的健康相关自我效能感和种族(非西班牙裔)，所有这些都与较高的电子健康素养水平相关[ 39］．已知访问特定网站(如在线Medline)可促进与健康相关的互联网使用;那些在校园里宣传医疗保健领域的职业生涯和接触健康课程的人更有可能听说过Medline Plus, 11年级学生比9年级或10年级学生更有可能使用Medline Plus [ 39］．如果青少年的父母需要翻译人员在家庭成员和HCP之间沟通，他们也更有可能听说过Medline Plus [ 39］．然而，未发现获得技术与参与电子卫生扫盲的意愿之间存在关联[ 38］．

总体而言，儿童和青少年对与健康相关的互联网使用的看法是积极的。载于 表1定量研究包括每项研究的结果是否表明对与健康相关的互联网使用的积极或消极看法。本文还总结了支持这一发现的关键证据。这种认知是基于参与者的整体认知，他们在网上搜索与健康相关信息的可能性，以及参与者对使用互联网作为与健康相关的主要来源的信任、偏好和兴趣。在定量报告参与者对与健康相关的互联网使用看法的研究中(n=12)， 50%(6/12)表明年轻人对与健康相关的互联网使用总体上持积极看法，只有33.3%(4/12)报告儿童和青少年总体上持消极看法，17%(2/12)报告中立看法。当我们使用卡方检验分析这种认知是否依赖于出版年份时，没有统计学差异。

研究中与健康相关的互联网使用的关键概念是电子健康素养、健康信息搜索行为、电子健康推广、电子健康干预，以及电子精神健康、健康搜索和电子患者网站( 表1)．这些概念都是基于与信息寻求和理解有关的在线活动或关于健康问题、问题和健康促进的交流活动。电子保健推广和电子保健干预提供了与基于网络的干预和教育有关的更微妙的定义。

只有少数研究提供了概念性的定义，而在这些研究中，只有少数使用了理论框架。在Tercyak和同事的研究中[ 38]，所使用的框架是计划行为理论和问题行为理论，它们解释了多种行为问题的共同机制的基础，并提供了侧重于个人行为变化相关的电子健康推广动机的框架。当研究媒体影响时，使用与满足理论[ 46]被应用。这一理论假设用户选择一种特定的媒介作为积极参与的途径，同时具有目标导向，而不仅仅是被动的接受者。该理论还认为媒介满足心理需求。另一项研究采用扎根理论[ 49的理论发展。

对这一领域最新研究的回顾加深了我们对年轻人如何从互联网及其相关的医疗保健支持系统中寻求信息的理解。青少年花在互联网上的时间很多，大多数人每天花在互联网上的时间超过2小时。尽管在使用与健康有关的信息的时间和频率方面存在一些不一致，这取决于所涉及的人口和疾病，但大多数年轻人将互联网用于与健康有关的目的，互联网是他们最常用的信息来源。

总体而言，年轻人对使用互联网搜索与健康有关的信息持积极态度。作为他们最常用的信息来源，互联网通常被健康和不健康的年轻人用于获取与健康有关的信息。在健康青少年中，这些信息包括敏感话题，如性健康和暴力，以及不太敏感的话题，如运动和营养。对于那些被诊断患有某种疾病的人来说，搜索的主题还包括寻找治疗方案，寻求支持，以及与其他患者建立联系，这与其他人群是一致的。 58］．尽管我们发现了大量的证据，表明那些患有特定疾病的人使用互联网寻找朋友。 34，这实际上可能与年轻人的独特特征有关，他们乐于在网上结识朋友。此外，年轻人倾向于使用支持小组，而不是参加面对面的会议，而且与患有类似诊断的人没有特别的联系。这些特征可能至少部分是由于使用互联网的感知好处，因为许多青少年认为互联网是一个安全的空间，在那里他们可以分享敏感信息。年轻人有兴趣从可靠的来源，如卫生服务提供者或专家，以及从可能经历过相同问题的同龄人那里获取用户生成的信息。这一代的人认为了解不同的健康议题观点是有帮助的[ 34］．

尽管他们与健康相关的互联网使用率很高，但也报告了一些明显的挑战。为了确保为青年提供有用的基于网络的卫生干预措施或网站，可靠的资源和隐私对于取得成功至关重要。年轻人通常根据网站的外观、被引用的频率和网站的域名(如。com、。gov或。org)来评估网站的可信度，但通常没有简单的方法来判断。 49， 51］．例如，社交网络上的隐私和保密可能表明缺乏心理健康方面的在线帮助或支持服务[ 52］．此外，研究人员还发现，一些青少年在搜索特定信息(如当地资源)时遇到了困难，尽管他们有能力找到一般信息。用户友好的功能，例如不需要访问者登录的网站，被认为是提高可用性的另一个重要元素。网站具有良好的可读性和良好的组织结构也是很重要的。在青少年中，查找最新更新的网站或查看网站的创建者是不太常见的做法，这代表了教育可能会有所帮助的领域。人们普遍认为，对于他们所需要的特定信息，例如与疾病有关的特定信息或青少年保健主题，缺乏有用、可靠的资源。需要开发能够向青少年提供可靠信息的网站。

关于与健康相关的互联网使用的各个亚组的特征有重要的发现。如果父母或年长亲属不懂电子卫生知识，没有互联网接入，健康知识水平较低，需要翻译，那么年轻人对互联网的使用率特别高，很可能为家人在网上寻求健康信息。有趣的是，在少管所的年轻人不太担心隐私问题，更愿意在互联网上分享信息，而男男性行为者的情况恰恰相反，他们担心如果有人发现他们的搜索历史，他们会被污名化。随着年龄的不同，与健康相关的互联网使用也有不同的模式，年龄较大的青年越来越频繁地使用互联网来寻求有关自己健康的信息。例如，以前参加过旨在提高其电子卫生素养水平的互联网使用课程或接受过互联网使用教育的年轻人，在与健康相关的互联网使用方面变得更有能力，特别是在评估网站时，这表明需要进行更广泛的卫生素养教育[ 53］．在与健康相关的互联网使用方面，没有性别差异的报告，除了一项研究表明，在与疼痛管理相关的问题上，女孩往往比男孩更频繁地上网。校内教育也支持青少年使用与健康有关的互联网的能力。从事高风险行为风险较高的青少年往往比使用与健康相关互联网风险较低的青少年更频繁地使用互联网，这表明迫切需要专门为防止行为问题而设计的高质量内容。然而，在这一领域的研究中，最显著的差距是没有针对10岁以下儿童的研究。这种排除是进一步研究的来源。

虽然这项研究遵循循证指南，并采用了系统的方法，但编码中人为错误的几率是不可避免的。我们使用了广泛的不同搜索词来识别相关论文，包括“与健康相关的互联网使用”、“电子健康”、“与健康相关的互联网使用”、“基于网络的资源”、“健康信息搜索”和“在线资源”，并在搜索的数据库中结合“儿童”、“青少年”、“学生”、“青年”和“青少年”;但是，我们对关键词的选择可能会导致漏掉符合纳入条件的相关研究。尽管我们使用了健康领域最常用的搜索引擎，即PubMed、CINAHL和PsycINFO，但这种基于数据的选择许多都产生了潜在的错误或遗漏了本应包括在内的相关研究。此外，在分析研究结果时存在一定的主观性，尽管两名不同的编码员仔细审查并独立编写了每项研究，然后在仔细检查每个过程的同时讨论了结果。当作者对每个研究中使用的方法学方法进行编码时，我们尽量不假设特定的方法，除非在研究中明确说明。例如，在研究中没有说明用于抽样的具体方法，我们将其编码为使用方便抽样。这可能导致了一些潜在的错误，关于不同作者在他们的研究中实际做了什么。此外，每项研究中使用的测量方法各不相同，研究样本也各不相同，因此我们无法直接比较本综述中所有研究中与健康相关的互联网使用的结果。因此，我们无法根据样本之间的区域差异来比较研究结果。

虽然这是一个新兴的研究领域，但之前还没有研究系统地回顾现有的关于青少年和年轻人使用与健康相关的互联网的研究。随着越来越多的基于互联网的干预措施正在开发和应用，专门解决年轻人的需求，重要的是要了解年轻人使用与健康有关的互联网的特点。尽管互联网很容易获得，也被所谓的“数字原住民”青少年广泛接受，但我们对青少年健康相关互联网使用的模式和特征了解有限。因此，这项研究提供了迄今为止与青少年健康相关的互联网使用模式相关的研究结果的重要概述。尽管年轻人通常经常使用互联网进行保健，并对这一做法持积极态度，但仍然非常需要进行教育，以支持他们称职和适当地使用互联网。此外，还需要为这一人群开发更可靠的基于web的资源。这项研究的结果包括考虑与健康相关的互联网使用对青少年一般健康行为有影响的相关因素。审查中发现的一个主要差距是缺乏“与健康有关的互联网使用”一词的概念定义。此外，迄今为止发表的大多数研究都没有基于特定的理论框架。此外，本综述指出了已确定的研究在方法学问题上的一些局限性，并为为这一难以接触到的人群设计高效和有效干预措施所需的进一步严格研究提供了建议。 HCPs and policy makers should consider how best to integrate these needs into their current practices and policies.

这一领域的未来研究需要解决研究中的几个主要差距，加强研究方法，并有助于适当的理论发展，以及细化和概念化电子健康实践和与健康相关的互联网使用。在这方面，需要确定各亚群体的特征，并与一般青年人的特征进行比较。特别是，青少年和10岁以下儿童的互联网使用情况尚未得到研究。对这一年轻群体的深入研究将使我们更准确地了解孩子们何时首次接触互联网，以及在什么时候互联网的影响变得非常重要。通过这种方式，我们将能够确定适当的“教学时刻”和关键年龄，向年轻人传授他们成为电子卫生知识普及者所需的技能。过去的研究往往主要集中在横断面研究上，探索与健康相关的互联网使用的纵向结果是值得的。在未来的研究中，需要进行高水平的分析和严谨的研究方法。例如，本综述确定了几项揭示了重要相关因素的研究，尽管现有的大多数研究使用了方便抽样，但对于未来的研究来说，利用随机抽样来产生适用于更广泛人群的更一般化的结果是很重要的。对本文综述的研究中确定的因素进行多变量分析也将产生有价值的信息，需要在明确的概念理解和理论基础上制定与健康相关的互联网使用标准措施。此外，几乎所有选定的研究在代表不同的青少年群体时都存在局限性，包括他们的性别、种族和民族、社会经济地位和地区地位，尽管少数民族人口占研究参与者总数的一半以上。

由于年轻人比以往任何时候都更频繁地使用网络，并且将继续如此，因此，更好地了解他们如何实际使用互联网获得与健康有关的支持和信息是很重要的。在深入了解青年实践的基础上，为这一人群提供电子卫生扫盲技能的健康教育至关重要。研究表明，了解Medline Plus的年轻人更有可能成为互联网的高级用户，也更有信心使用基于互联网的资源。

首先，重要的是评估目前在学校向青少年教授的各种在线健康信息查找技能，并研究如何最好地帮助他们发展获取、理解和处理健康信息以及在线医疗系统信息所需的技能[ 43］．在对青少年的健康教育中，有必要将互联网作为一个基本组成部分，因为许多人已经使用互联网来满足其健康方面的需要，或者在不久的将来也会这样做。研究表明，与健康素养高的人相比，健康素养低的人更有可能认为互联网通常或经常准确(低28% vs高14%)。由于健康素养较低的人也更有可能每天使用互联网，因此支持青年健康素养水平尤为重要。

健康差异是存在的，互联网甚至可能是造成这种差异的原因之一，因此，将资源分配给最需要这类援助的人群是很重要的，同时要考虑到本文综述的研究报告中所报告的不同种族群体之间的差异。互联网接入是卫生相关互联网使用和电子卫生素养(城市vs农村)的主要因素之一。重要的是要制定以提高电子卫生素养为重点的健康教育项目[ 43］．

现有的针对青少年和年轻人的网络课程还有很大的改进空间。所审查的研究中的许多参与者表示希望获得更多不受现有网站限制的基于网络的卫生资源。例如，应更加强调培养人们对可能与某些性别和青年人口更相关的文化和宗教敏感的与健康有关的主题的文化价值的认识，包括考虑到有必要通过掩盖他们寻求健康信息的性质来保护他们的隐私不受父母监视[ 41， 48]，这将大大提高可用性。此外，由于性信息或心理健康问题等敏感话题往往是年轻人在互联网上寻求的信息，因此提供目标人群能够接受的有信誉的来源非常重要;还需要开发更多样化的内容，专门针对年轻人的需求和特点。例如，这个年龄段的人特别容易发生危险行为，尽管他们有兴趣了解更多关于预防的知识，但他们缺乏良好的资源。