患者辨别医疗质量的能力往往被低估，尽管有证据表明，低患者满意度评分和对医生的投诉与风险管理事件的增加、医疗事故诉讼、再入院率，甚至某些诊断的死亡率增加有关[ 1- 5］．在过去的十年里，医生评级网站已经成为患者满意度数据的一个流行来源[ 6］．与调查等更传统的方法相比，这些网站代表了患者对医生的主动反映。在美国，医生评级网站的使用正在迅速增加，而其他国家的增长则较为温和[ 6， 7］．除了私人在线医生网站外，英国和德国等国家也在使用政府或健康保险公司开发的网站[ 8， 9］．总之，这些医生评级网站可能会影响患者的医疗保健决策，因为数据显示，大约三分之一的用户在网上搜索过医生，并根据这些评级做出了选择医生的决定[ 10］．在线医生评级网站也可能影响医生行为;在过去的五年里，医生们越来越多地在网上回应他们的评分[ 11］．因此，这一数据源可能对医疗实践和行为有重大影响。

以前关于在线医生评级的大部分工作都集中在审查美国、中国和德国不同医生专业的频率和使用情况[ 6， 12- 26]，以及探索医生和消费者的意识和看法[ 10， 11， 27- 29］．最近，研究的重点是将在线评分与质量结果或替代指标(如术后死亡率和手术量等)与不同的结果相关联，这取决于所讨论的质量结果[ 6， 30.- 38］．据估计，六分之一的医生在网上接受了评价，而且大多数评价都是正面的。 6， 12- 4， 17- 19， 28］．尽管医生评级网站的使用总体上在增加[ 6， 7， 39]，在评分频次方面，美国的研究报告显示，每位医生的平均评分次数总体较低，每位医生的评分为2至4次[ 6， 17， 21］．有几项研究重点研究了不同专业的评分差异[ 6， 14， 20.- 22］．某些类型的医生，如产科医生、皮肤科医生、外科医生和家庭医生，比其他专科医生的评分更高。经委员会认证的年轻医生比未经委员会认证的年轻医生更受欢迎[ 6， 14］．其他研究调查了实习地点(如城市大小)和在线评分之间的关系。在美国，南部各州的医生获得积极评价的可能性高于该国其他地区，而其他州的医生在执业地点和城市规模方面的评价没有差异[ 6， 20.- 22］．

在加拿大，目前几乎没有关于使用医生评级网站的信息。我们的研究旨在调查近8年来加拿大在线医生评级的性质和趋势。本研究的目的是:(1)确定医生的在线评分是否因医生专业而不同，(2)调查医生执业地点是否影响在线评分，(3)检查评分随时间推移的可能趋势。我们还比较了按专业评分的数量和频率，以确定某些专业的在线评分频率是否高于基于其在整个医生群体中的代表性的预期。基于之前的研究，我们假设某些专业，如产科和家庭医学，会比其他专业(如病理学或放射学)更频繁地被评分。我们还认为评分的质量总体上是积极的，评分的差异会存在于不同的专业和地理实践地点。我们怀疑随着时间的推移，评分质量不会有差异，但在我们的研究期间，评分的绝对数量会稳步增加。

利用全国最大的医生评级网站近8年的国家级数据，我们发现57,412名独立的医生在网上进行了评级，总体而言，评级是正面的。我们发现在医生专业、地理实践地点和年份方面的评分存在差异。

据我们所知，这项研究是第一个描述加拿大医生评级情况的研究。这增加了中国、德国和美国医生评级网站上国家级文献的数量[ 6， 10， 12- 14］．以前的研究要么专注于特定的专业，要么研究周期较短[ 20.- 26］．总的来说，我们的发现与之前的工作一致，即医生的评价通常是积极的。 6， 12- 14， 17- 19， 28］．

我们发现，某些专业(如心脏外科医生和肾内科医生)更有可能被评为所有医生中排名前50%的人，而其他专业(如睡眠障碍专家、皮肤科医生和成瘾药物专家)则不太可能被评为最佳。各种各样的医患因素可能导致这种差异。这可能是由于患者群体的差异以及患者期望的差异。例如，对于外科医生来说，在手术中存活下来可能是一个相对直接的“可评级”方面;认识到从频繁复发的成瘾中恢复的里程碑可能不那么简单。此外，在患者对其医生的先入之见的期望、他们对医生表现的感知和他们由此产生的满意度之间可能存在更复杂的相互作用——正如心理学和消费者营销文献中的期望-不确认理论所描述的那样[ 42］．

我们的研究结果为之前的工作提供了额外的信息和细节。初级保健医生、医学专科医生、外科医生和外科专科医生以及妇产科医生的质量评级相似，但在“其他医生”类别(包括放射科医生、病理学家和麻醉科医生)中有显著差异[ 6］．其他研究表明，儿科医生和外科医生的评分更高，尽管其他研究表明，对通才的评分与对专科医生的评分在数量或质量上没有差异[ 17］．

除了评级质量，我们还研究了按专业评级的频率。某些专业(如产科、皮肤科和家庭医学)比其他专业(如病理学和放射学)更常见，这是基于它们在全国医生人口中的总体比例，与以前的工作保持一致[ 6， 12， 14］．一种假设是，手术和怀孕期间的医患接触可能是离散的护理事件，可能更易于评估。此外，家庭医学等专业需要长期的直接医患互动;相比之下，患者很少与他们的病理学家或放射科医生互动，这是两个最不受重视的专业。在外科医生、产科医生或皮肤科医生的情况下，患者也可能更容易将护理归因于(并因此评价)单一的提供者，而不是像住院内科这样的情况，在住院内科，多名医生可能会合作。

我们还发现地理位置的正面评价的可能性存在差异。考虑到国家认证和继续教育标准，医生的质量不太可能在不同地区有很大差异。我们注意到，总体而言，与安大略省西部省份相比，东海岸和领地省份的评分更有可能高于中位数(4.5)。由于各种原因，评分者的期望可能存在地域差异;例如，地理位置可能导致获得医疗服务的差异。一个有趣的假设是，当医生稀缺时，消费者可能更愿意去看医生，这可能会使他们的评价更有利。此外，我们还研究了各省的国内生产总值等经济繁荣指标，发现总体而言，经济更繁荣的省份(即中西部省份)患者满意度较低[ 43]，与Grigoroudis等人的理论相反[ 44，认为较高的患者满意度可以用经济繁荣来解释。此外，各地的其他社会或文化现象也可能导致不同的消费者偏好，这是一种被描述得很好的营销现象 地理细分［ 45］．对这种差异的解释可能是多因素的，目前仍是未知的。关于在线医生评分随地理位置变化的研究有限。高等[ 6报告称，美国南部的医生比其他地区的医生获得良好评价的可能性略高。然而，另一些研究报告称，某些外科专业在实践地点和城市规模方面的评级没有差异[ 20.- 22］．

最后，我们发现了评分随时间的差异。我们怀疑这是由于患者的因素，而不是医生的因素，因为我们不期望医生的质量每年都有显著的波动，而且在整个时间段内，调查工具是一致的。值得注意的是，RateMDs于2004年在美国成立，到2005年，在线医生网站在加拿大仍然是新的(2005年有138个评级)。到2007年，收视率达到了200650的峰值，2013年趋于稳定并有所下降。要解释这一现象很有挑战性。可能是在2007年，在线医生评分终于得到了公众的关注，导致了一大批“早期采纳者”的出现，但随后人数就减少了。2007年，这类网站和几篇著名的全国性媒体文章足够受欢迎，以至于医生们开始关注它们的使用。一个流行的国家新闻来源的一篇文章报道了加拿大医学协会对这些网站的不满，并特别警告了潜在的诽谤[ 46- 48］．然而，我们的研究结果表明，这些早期用户实际上更有可能发布有利的评级。这可能是合理的，如果仅仅因为医生评级网站的用户一般倾向于对互联网有更积极的看法，尽管互联网使用总量与普通人群没有差异[ 16］．这与我们的发现相一致，即2007年获得正面评价的可能性最高。

自2007年以来，收视率趋于稳定，甚至在绝对数字上一直下降到2013年。这一发现与美国的数据不同，后者显示医生评级网站的使用迅速增加，尽管该研究的研究周期为5年，在本研究之前结束，因此比较存在问题[ 6］．根据加拿大竞争医生网站的用户流量，竞争网站的日益流行似乎并不是原因。与美国相比，在加拿大，消费者在医生选择方面的选择相对较少，因为寻求亚专科咨询的途径是通过初级保健医生，而不是自我转诊。反过来，这可能会导致医生评级网站的受欢迎程度下降。这一假设已被用来解释英国医生网站的使用情况;尽管随着时间的推移，他们的受欢迎程度也在上升，但与美国快速加速的增长相比，他们的受欢迎程度上升得更加缓慢、稳定[ 39］．

我们承认我们的工作有一些局限性。首先，虽然我们的数据集跨越了近8年的时间，但我们缺少3个月的数据(即2013年10月至12月至2013年日历年)。然而，我们认为，近8年期间超过57,000名医生的国家数据库足以阐明大趋势。其次，在线医生评级数据可能无法一概而论。评级网站的使用者可能与一般人不同，因为他们使用电脑的机会和能力，以及他们张贴评级的倾向[ 30.］．此外，由于所有的医生都是由评分者输入网站的，所以一个医生可能有两个独特的档案。该数据库已被识别;因此，我们无法确保重复的配置文件被纠正。此外，评级是匿名发布的，因此有可能存在欺诈评级;然而，该网站有质量控制机制，以避免多个虚假评级(例如，从一个网址删除多个评论)。第三，我们无法控制在线评级本身可能影响未来评级的可能性。例如，当用户登录网站发布评分时，他们最初的倾向可能会受到之前发布的内容的影响。总的来说，这些问题与大多数医生评级网站密切相关，总的来说，我们不认为这些限制会显著改变我们的观察结果，极大地影响平均评级的广泛趋势和区域差异，也不影响我们的结论。

这项研究提供了关于在线医生评级性质的新的国家级信息，特别是关于专业、地理实践位置和随时间的变化。这样的趋势是否会继续，还有待观察。在线评分在确定和评估医生质量方面的效用仍然是一个问题，我们认为，在进行这些更大的问题之前，需要更好地理解在线医生评分的范围和广度。我们的研究表明，根据医生的专业、执业地点和评估年份，医生的评级方式存在重要差异。进一步的研究旨在更好地理解在线医生评级的范围、广度和效用;与此同时，我们所知道的是，这些网站反映了医疗保健消费者的主动意见，因此，仍然是患者体验的有价值的数据来源。