从2014年1月1日到2016年9月31日，伦敦朗伯斯区和萨瑟克区所有性健康就诊的诊所就诊记录，来自所有性健康服务提供商:泌尿生殖医学(GUM)诊所、综合诊所、社区性健康和生殖健康诊所以及在线服务。这涵盖了一个基线期，在此期间，性健康服务的提供没有重大变化，随后实施了在线性传播感染检测，然后由于提供了新服务而改变了诊所的做法( 图1)．

所有记录都匿名化，以删除可识别信息，并协调生成一个完整的个人级别诊所就诊数据集(每人每天一条记录)。每个记录都包括人口统计信息:唯一的用户识别号码、性别、访问年龄、访问地点、种族、居住地区(下超输出区号)、性取向和临床信息(首次或后续访问以及多达12次性健康、6次生殖健康和5种避孕方法) 代码用于临床活动)。个人层面的临床就诊数据被整理并总结为简单的性传播感染检测(衣原体、淋病、HIV和梅毒)或所需的复杂服务。居住区域概括为兰伯斯，萨瑟克，邻近的行政区，其他伦敦，或伦敦以外。我们只考虑了这些变化对兰贝斯和萨瑟克居民的影响，因为在线服务仅限于这一群体。使用GUM临床活动数据集版本2代码对临床活动进行编码( 多媒体附件1)，由临床医生在会诊期间或之后指定。对于临床用户，我们假设如果显微镜被记录为一种活动，症状就会出现。在线注册系统直接向网民询问是否出现症状，并建议如果出现症状就去诊所。这个问题的措词如下:

如果没有与诊所访问相关的代码，或者个人是囚犯，或小于16岁，或100岁及以上，则记录被排除在分析之外。

个体水平的临床活动数据被整理并总结为“简单性传播感染检测”(衣原体、淋病、HIV和梅毒)或“复杂访视”( 多媒体附件1)．根据定义，所有的Web活动都是一个简单的STI测试。我们确定了提供简单STI测试的出勤率，以及出勤率的子集 只有提供了一个简单的STI测试。复杂的访问可以定义为被记录的检查或物理干预(如手术、疫苗接种或妇科)或患者有症状。

阳性的计算是阳性诊断的数量或总检测记录，包括所有简单的性传播感染检测和四种感染(淋病、衣原体、艾滋病毒和梅毒);正数计算的进一步细节载于 多媒体附件1，方程1。

从苏格兰北部格兰pian NRES委员会获得伦理批准(Ref 15/NS/0031)。

分析了2014年1月1日至2016年9月30日，兰贝斯和萨瑟克所有性健康提供者的性传播感染检测的总体模式。使用线性回归测试坎伯韦尔性健康中心截至2016年6月30日的检测量趋势。2016年第二季度(第二季度)期间，在坎伯韦尔性健康中心为兰贝斯和萨瑟克居民提供的诊所活动的复杂性与第三季度(第三季度)进行了比较。分诊和路标服务在第三季开始时推出。使用卡方检验分析了各季度间就诊模式的变化。对使用分诊和路标路径的患者进行了测试完成和阳性评估。在第三季度使用分诊和指示牌路径的人群与同一地区使用基于web的服务而没有指示牌或分诊的居民(自发用户)进行了比较。

在引入基于web的测试之前的两年里，整个性健康经济的整体测试能力保持稳定，显示在 图2．从2015年第二季度引入到2016年第三季度的高峰活动，在线服务的增加与整个性健康经济的总测试逐渐增加有关( 图3)．在在线测试前的6个月内(2014年10月1日至2015年3月31日)，在兰贝斯和萨瑟克地区共进行了36673次性传播感染测试。在2015-2016年同期，这一数字增加了18.47%，达到43091次测试。在2014年1月1日至2016年6月30日引入分诊和路标之前，坎伯韦尔性健康诊所每个季度的性传播感染检测数量随着时间的推移没有显著变化，检测趋势 P= .97点（ 图3） ．

我们比较了坎伯韦尔性健康服务的诊所活动，从2016年7月1日开始引入分诊和指示牌，将诊所的无症状用户引导到基于web的服务( 表1)．引入分诊和路标与第二季度(6946)和第三季度(5362)之间临床总活动量下降23%有关。兰贝斯和萨瑟克居民包括性传播感染测试的总访问次数从第二季度的3156/5443(访问次数的57.98%)下降到第三季度的2202/4172(访问次数的52.78%)。在同一时期，无额外复杂活性的简单STI检测比例从16.90%(920/5443)下降到12.25% (511/4172;卡方检验, P<.001)，复杂服务活动的比例从69.15%(3764/5443)增加到74.86% (3123/4172;卡方检验, P<措施; 图3)．

在引入分诊和指示牌服务后的3个月内，2202名用户从坎伯韦尔性健康服务中心获得性传播感染检测，1266名用户在分诊后被指示牌从该诊所转到基于web的服务，5362名用户自发使用基于web的服务。此外，从另一家当地性健康服务机构(Burrell St诊所)对175人进行了分类，他们被排除在随后的分析之外。

基于网络的服务以及分诊和路标服务的引入，产生了三个不同的服务用户群体( 表2)．在年龄、性别和种族方面，门诊组和自发在线组在构成上存在差异。在年龄和种族方面，分诊和路标组介于诊所组和网络组之间。例如，16 - 19岁的年轻人占临床组的8.89%(201/2261)，自发上网组的4.55%(194/4262)，分诊和路标组的6.2%(55/890)。

自发网络组以女性居多:女性占临床组的59.27%(1340/2261)，女性占自发网络组的64.43%(2746/4262)，女性占分诊和路标组的46.7%(416/890)。与男性发生性行为的男性使用诊所(30.4%，251/825)和自发上网(33.3%，505/1516)的比例相似，但分诊和指示牌的比例较小(17.7%，84/474)，这可能反映了临床人群中有较高的症状感染概率或报告的高风险行为。

自发网络服务用户和在诊所注册的用户如果有症状，都被鼓励使用诊所服务，这在我们的数据中得到了反映，92.59%(3946/4262)的自发网络用户和90.1%(802/890)的在线分类和标记用户被分类为无症状，而诊所用户为69.39%(1569/2261)。

试验后6周内，自发组的试验回复率(70.51%，3871/5632)高于“分诊和指示牌”组(66.98%，848/1266)，差异显著( P= . 01)。比较完成和未完成测试过程的个体的人口统计学的补充分析显示在 多媒体附件1．女性完成测试的可能性较低，但除此之外，尽管样本量相对较小，但基于年龄、种族或性取向，完成者和未完成者之间没有显著差异。

在临床观察的人群中，任何感染的阳性反应均存在差异(7.70%，174/2261) 分类和路标用户(6.4%，57/890)和 自发的在线用户(4.58%，195/4262)。通过网络测试诊断的患者被引导到诊所进行管理和伴侣通知，与在诊所测试的无症状患者相同。任何与艾滋病毒反应测试的患者联系，安排在诊所进行确认测试。

这项评估的主要发现是，基于网络的检测的可用性增加了STI检测的总量，并增加了使用a的诊所就诊的比例 复杂的需要面对面临床评估的服务。一旦作为一种有效的测试方法建立起来，基于web的STI测试的可用性导致了诊所政策的变化，即积极地指示诊所参与者使用基于web的服务，反映了对基于web的服务的高度信任，但也反映了对诊所服务的高要求。大多数(70.30%，890/1266)被标记到基于web的服务的诊所用户成功完成了他们的测试。近三分之一(29.62%，375/1266)的诊所参与者没有成功完成STI测试。

该评估表明，用户可以有效地从基于web的服务过渡到面对面的服务，这引入了一个新的人群使用基于web的服务，并改变了基于临床的活动的重点。

疾病模式的变化和用户期望的提高增加了对卫生服务的需求[ 7， 16］．受支持的自我管理是应对措施的一个组成部分，可以通过基于web的卫生服务提供。基于网络的自我管理服务在与面对面护理相结合并得到支持时效果最佳[ 17］．这在基于web的服务和地面服务之间创建了接口，以维持这些新兴混合系统的有效功能。

与卫生服务部门的有效互动需要信息和技能。性健康服务部门承认这一点，并支持年轻人等新服务用户建立获得服务的能力[ 18］．自我管理需要额外的技能，而卫生服务可以支持他们的发展[ 19］．分诊和路标干预促进了与基于web的服务的交互，使用与行为改变文献一致的策略，使过渡容易、有吸引力、社会可接受和及时[ 20.］．临床使用的药片和现成的测试包使这种转变变得容易。基于网络的服务很有吸引力，因为它们避免了在诊所等待很长的时间。它们是被社会接受的——临床工作人员提倡及时使用，因为它们是在用户通过访问诊所确定需要检测的时候提供的。本服务通过建立自我管理性传播感染检测的能力，促进通过服务提供者和用户的共同努力，以伙伴关系方式提供性健康保健[ 21， 22］．然而，近三分之一的被标记到基于web服务的人没有完成测试过程，需要进一步的服务优化来支持关于诊所或基于web服务使用的共享决策，结合用户偏好、临床指导、有效利用卫生服务的证据，并利用各种用户体验。这项工作正在该服务中进行，使用敏捷的方法，通过连续的构建-测试-学习周期来优化服务设计。

在整个性健康经济中，基于网络的服务增加了总检测活动，这表明了以前未满足的需求。在研究期间，萨瑟克和朗伯斯区其他服务提供商的检测量保持稳定。在整个英格兰，测试次数同比有小幅增长(2014年10月34日至2015年3月为785次，2015年10月至2016年3月为815393次，增长4%)，这与兰贝斯和萨瑟克地区18.47%的增长形成对比。在引入分诊和指示牌之前，基于网络的性传播感染检测的早期采用者更有可能是20至35岁的白人女性[ 23］．与自发访问基于web的测试组相比，分诊和标记干预扩大了基于web的测试人群。剩余的临床使用者更有可能有复杂的需求。超过四分之一被推荐到网站(在诊所的支持下订购测试)的用户没有完成自采样，也没有返回样本进行测试。在这一组中，女性完成测试的可能性低于男性( 多媒体附件1)．自发使用网络服务的人也有类似比例没有完成测试。在分诊和指示牌组中，未完成测试的用户表明漏诊的可能性;然而，不可能确定这些人是否在其他环境下进行了检测，例如，全科医生或仍然未进行检测。

分诊和路标改变了性健康经济研究中未满足需求的模式。在研究期间，检测量的持续增加并没有饱和，这表明该人群的需求仍未得到满足。之前被拒之门外的用户被建议尝试另一家诊所，或者在不同的时间尝试同一家诊所。分诊和路标系统为这些用户提供了新的选择。

干预措施响应了NHS的两个明确目标:(1)提高资源的有效利用和(2)提供以用户为中心的护理[ 7］．评估表明，它在这两方面都取得了部分成功。通过将面对面的临床资源集中在复杂的需求上，并将简单的活动转变为有支持的自我管理，它提高了性健康经济的效率。通过建立使用基于web的服务的能力，它为STI测试提供了额外的选择，这可能更方便，更容易获得[ 9， 24］．

最后，这一评价强调了在整个性健康经济的背景下，对基于网络和面对面服务之间的接口进行研究的重要性。它表明用户可能愿意并能够在基于web的服务和基于临床的服务之间切换，需要进一步研究用户如何以及为什么在服务模式之间切换。

本文报告了一种创新服务的评估，以及时地为服务开发提供信息。使用常规收集的数据提供了该地区所有服务的所有出勤率的一致信息。

本文评估了一个复杂和不断变化的环境，而不是一个有计划的研究干预临床主导的服务改善。一些重要的问题，例如那些已经或没有过渡到基于web的服务的人的后续STI测试行为，无法用常规收集的数据来回答。我们无法将治疗率和伴侣通知率与常规数据进行比较;但是，阳性患者在诊断后按照相关临床指南进行同样的处理。一些假设，如使用显微镜作为临床用户症状的代理，没有得到证实。此外，在临床数据中，一些变量是自我报告的，在在线用户被要求选择性别和性取向以确定发送哪些检测包时，这些变量可能缺失。

需要进一步的研究来调查服务使用行为的长期变化，例如，后续性传播感染检测的服务选择，在线标记的服务没有进行过渡的原因，改进的分类和标记策略，使那些标记更有可能转移到在线，以及性健康经济活动转移的成本效益。