近年来，癌症已成为中国的一个主要公共卫生问题。根据国家中央癌症登记处的统计数据，2014年中国约有380万新发癌症病例和230万癌症死亡病例[ 1］．对于女性来说，10种最常见的癌症中有2种是妇科癌症，其中2015年最常见的是乳腺癌(268,600例新病例)和宫颈癌(98,900例新病例)[ 2］．在过去的20年里，妇科癌症的发病率和死亡率在中国大幅上升，它已成为中国妇女的主要健康问题之一[ 2］．

随着社交媒体的快速发展，社交媒体已经成为一种流行的手段，个人可以通过社交媒体获取数量惊人的健康信息[ 3.， 4］．越来越多的个人，尤其是女性，通过社交媒体寻找和分享各种与癌症相关的信息，例如寻求癌症防治的信息以及分享患癌的经验，并获得社会支持以应对疾病和管理情绪[ 5， 6］．医疗专业人士和传统门户网站对社交媒体上的健康信息作出了贡献，但更多的信息是由普通用户根据自己的第一手癌症经验产生和传播的[ 7］．网上健康资讯可有效提高个人对疾病的认识，并促进非专业人士与医护专业人员之间的沟通[ 8］．此外，基于网络的健康信息可以帮助个人提高预防某些疾病的能力，并使他们能够有效地管理慢性健康状况[ 9， 10］．

然而，个人在利用网络资源时可能会冒很大风险，因为社交媒体上的健康信息并不总是准确的[ 11， 12］．研究表明，与健康相关的错误信息，特别是与癌症相关的错误信息，在社交媒体上广泛传播，这影响了个人对癌症预防和治疗的反应[ 13］．此外，由于社交媒体上的信息过载，普通用户可能没有资源、知识和专业知识来评估基于网络的癌症相关信息的真实性，并在社交媒体上识别有信息和值得信赖的信息[ 13］．

尽管学术界已经开始关注社交媒体上的错误信息，但人们对社交媒体上与癌症相关的错误信息的性质和传播情况知之甚少。在这项研究中，我们通过检查社交媒体上关于乳腺癌和宫颈癌的错误信息的性质和传播来填补这一空白。具体来说，我们使用内容分析不仅区分社交媒体上关于这两种类型的妇科癌症的真实信息和错误信息，而且还确定了此类信息中的虚假类型。此外，研究了癌症相关错误信息的扩散特征，并与真实信息进行了比较。

Misinformation指有意或无意传播的虚假和不准确的信息[ 14］．随着信息和通信技术的日益普及，大量的错误信息可以很容易地以很低的成本传播给更大的受众群体。一项研究显示，在2016年美国大选前一个月，美国人平均在网上遇到1到3条假新闻。 15］．约四分之一的成年人表示曾在网上分享虚假的政治新闻，有时是错误的，有时是故意的。 16］．

许多学者认为，社交媒体是网络错误信息泛滥的原因。 17］．传统媒体内容通常由专业记者和编辑制作，他们是信息守门人，拥有足够的知识和资源来评估信息的真实性。然而，社交媒体的普通用户有权制作和分享各种各样的信息，而不管这些信息是否真实。 18］．因此，社交媒体上有大量的错误信息也就不足为奇了。

网络错误信息的泛滥对个人和整个社会都造成了负面影响。具体来说，假新闻、谣言和不准确信息等错误信息，不仅导致不必要的恐惧和阴谋的传播，还扭曲了个人对某些问题的行为反应，如政治选举、自然灾害和疾病[ 16， 19］．例如，关于疫苗接种的错误信息使许多父母拒绝为孩子接种疫苗，这导致了疫苗可预防疾病的显著增加，甚至导致儿童死亡[ 20.］．此外，不实消息会对我们的社会产生负面影响，可能引发金融恐慌，甚至导致外交关系紧张[ 21］．2013年世界经济论坛将错误信息列为人类社会的主要威胁之一[ 17］．

为了限制错误信息在社交媒体上的传播量，并将错误信息造成的负面影响降至最低，许多研究人员试图研究错误信息在社交媒体上的传播方式，并研究基于网络的错误信息在自然灾害、科学和政治等各个领域传播的驱动机制。具体来说，Oh等[ 22]基于Twitter的数据分析了2010年海地地震相关谣言的工作动态，发现信息的不确定性和焦虑是决定谣言迅速传播的关键因素。此外，他们指出，可靠来源的可靠信息可以降低Twitter上的焦虑程度，从而限制谣言的传播。多梅尼科等[ 23]探索了关于希格斯玻色子的科学谣言的传播，并提出了它传播的模型。他们发现，如果一个人的大多数朋友都在推特上重复发布谣言，那么这个人就更有可能传播谣言。最近，Vosoughi等人[ 19]探索了推特上真假新闻的扩散结构，发现假新闻比真相传播得更快、更深入、更广泛。真相和谎言传播的这种差异可能与假新闻倾向于包含更多的恐惧、厌恶和惊讶情绪有关，这可能会导致假消息像病毒一样传播。另一种解释可能是新奇效应，也就是说，人们更愿意交换新奇的信息。 19］．Zhao等人的研究[ 24是为数不多的调查中国社交媒体上错误信息的研究之一。他们指出，当大规模社会危机发生时，社交媒体上大量的谣言被迅速发布和转发。此外，他们发现态度和个人规范是促使中国社交媒体用户打击谣言的关键因素。

尽管很多注意力都集中在社交媒体上的错误信息传播上，但大多数研究都集中在政治或科学上的错误信息上。只有少数研究调查了健康的性质和传播，尤其是社交媒体上与癌症相关的错误信息。在癌症相关信息的背景下的独特性需要具体的调查。

新闻媒体的兴起创造了一种关于癌症的炒作和歇斯底里的氛围，在这种氛围中，个人暴露在相互矛盾的信息中[ 25］．这导致了人们对癌症的许多误解，包括癌症的原因、预防和治疗。 25］．在过去十年中，社交媒体加剧了个人对癌症的不确定性。与传统媒体不同，社交媒体上大多数与健康相关的内容都是由患者和护理人员根据自己的个人经历生成和分享的。这些内容可能包含许多错误的元素，可能会扭曲个人对癌症预防和治疗的态度和行为。Gage-Bouchard等人[ 26)进行了一项内容分析，以评估19个Facebook公开页面上与淋巴细胞白血病相关信息的真实性，发现至少三分之一的交换信息在医学或科学上不准确。

中国人口众多，是全球癌症负担的重要组成部分。 27］．妇科癌症(如乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌)已成为中国女性最常见的癌症[ 2］．然而，如果人们意识到癌症的病因和基于科学的预防策略，癌症是可以预防的[ 28］．随着越来越多的中国女性用户使用社交媒体交流各种癌症相关信息[ 6， 26， 29]，这项研究的重点是中国社交媒体上关于乳腺癌和宫颈癌的错误信息。

在上述文献的基础上，社交媒体上的错误信息，特别是健康错误信息一直很普遍，引起了政府、学术界和业界的高度关注[ 13］．最近，几项研究调查了社交媒体上癌症相关信息的真实性。然而，这些研究大多是探索性的，只描述了错误信息的普遍程度，而没有考虑错误信息的类型及其扩散特征[ 26］．为填补文献空白，本研究重点研究了2种妇科癌症，即乳腺癌和宫颈癌，并提出了以下3个研究问题:

为了回答我们的研究问题，首先进行了内容分析，以区分真实信息和虚假信息，并确定虚假信息中所包含的虚假类型。接下来，以网络视角构建并分析每条癌症相关信息在社交媒体上的扩散结构，了解错误信息是如何被社交媒体用户传播和接收的。

使用“乳癌/乳腺癌”[乳腺癌]和“子宫癌/宫颈癌”[宫颈癌]两个关键词在中国最受欢迎的社交媒体平台之一——微博上搜索有关乳腺癌和宫颈癌的推文。我们从2015年6月至2016年5月的52周中随机选择了7周。研究人员检索了这7周内发布的推文，并将其纳入研究。Python网络爬虫总共提取了2691条推文。检索每条推文的内容、发布时间和传播路径。

在道德问题上，微博被认为是一个公共领域，公众可以自由获取数据。为了尽量减少对微博用户的潜在伤害，所有从微博收集的数据都进行了去个性化处理，以保持用户的匿名性。此外，本文中提出的所有推文都是转述或编写在一起，以防止识别用户。

共招募2名具有妇科疾病专业知识的医学院研究生完成编码。最初，两名编码器被要求对该项目进行试点，对总推文的10.41%(280/2691)进行编码，以开发和完善编码方案。在微博的2691条推文中，1144条(1144/2691,42.51%)只表达了无法判断真假的个人情感和经历。这些推文被排除在进一步的分析之外。其余1547条推文(1547/2691,57.49%)包含医学方面的信息，对主题类别和信息准确性进行了编码。

首先,4 主题分类在所有的1547条推文中，编码了:(1)背景知识，这是指关于乳腺癌和宫颈癌的基本信息，包括每种癌症的患病率、原因和症状;(2)预防，是指能够降低患所研究癌症风险的方法和行动，包括保持健康的生活方式，避免接触已知的致癌物质，服用药物或疫苗;(三)诊断，是指根据疾病的体征、症状来诊断疾病的行为;(4)治疗，指的是药物或方法可以攻击特定类型的癌细胞，以帮助患者对抗疾病。这4个主题类别是互斥的，这意味着每条推文只会被分配到一个主题。Krippendorff alpha [ 30.]，这一轮编码为。95，这意味着专题类别的编码器间可靠性被很好地接受。

第二，2个编码器编码 信息的真实性在1547条推特中。具体来说，编码员将每条推文分为4个主题类别中的1(=真实信息)和2(=错误信息)。克里彭多夫alpha测试[ 30.]显示了所有变量的可接受的互编码器可靠性水平:背景知识为0.91，预防为0.88，诊断为0.93，治疗为0.89。

最后，当一条推文被归类为 错误信息在每个主题类别中，两名编码员使用传统的内容分析指出了谎言的类型。常规含量分析是健康研究中广泛使用的定性方法[ 31］．首先，所有虚假的推文都被反复阅读，以达到沉浸感，并获得整个情况的感觉[ 32］．其次，在阅读推文时，两名编码员将文本中的确切单词高亮显示为代码，或者创建新的代码来捕捉关键概念[ 33］．第三，这些代码根据它们之间的关系进行分类。此后，重复进行第二和第三个程序，以保持指定类别的高可接受性和可靠性。最后，对每个类别进行了定义。使用偏差案例分析检查编码的有效性。

所有1547条推文的扩散特征采用以下5个特征进行测量:转发规模、转发范围、转发的结构性病毒式传播、评论数和点赞数。这5个指标衡量的是乳腺癌和宫颈癌相关信息的扩散广度、扩散深度和参与度[ 31］．

所有1547条推文的转发网络首先是通过跟踪每条原始推文的转发方式构建的。估计转发网络的规模、范围和结构病毒式传播，并将其分配为每条推文的扩散指数。转发规模是一条推文收到的总转发数。转发的范围是指由扩散链的跳数表示的转发网络的深度[ 34］．转发的结构性病毒式传播衡量了扩散网络中的发散分支[ 35]，它等于转发网络中所有节点对之间的平均距离。

除了从转发网络中获得的特征外，一条推文收到的评论和点赞还可以代表用户在信息传播过程中的参与程度[ 36］．因此，本研究将每条推文的评论数和点赞数作为妇科癌症相关信息的另外2个扩散特征。这5个特征从多维度的角度捕捉了社交媒体上的信息扩散，为我们更全面地理解基于网络的信息扩散结构提供了依据。

在1547条以医学为导向的推文中，最常交换的癌症相关信息类型是背景知识(749/1547,48.42%)，其次是预防(467/1547,30.19%)、治疗(189/1547,12.21%)和诊断(142/1547,9.18%)。此外，66.13%(1023/1547)的推文提供了真实信息，33.87%(524/1547)的推文包含虚假信息。卡方检验表明，真实信息明显比虚假信息更普遍 ²_{1 (N = 1547)}= 160.9, P<措施。

4个主题类别的信息在信息真实性、χ上存在显著差异 ²_{3 (N = 1547)}= 322.5, P<措施。关于治疗的推文中错误信息的比例高于真实信息;具体来说，156(156/189,82.5%)条与癌症治疗相关的推文包含错误信息。随后是关于背景知识的推文;其中，287条(287/749,38.3%)推文包含错误信息。只有14.4%(67/467)的预防相关推文和14(14/ 142,9.9%)的诊断相关推文在医学上不准确 表1）.

在每个主题类别的信息中，谎言的类型被识别出来，总结在 表2．具体而言，背景知识类别中的虚假信息主要包括流行病学、危险因素、预后和病理。与预防相关的推文有相对较少的错误信息，涉及两种类型的谎言:生活方式和疫苗接种。诊断相关误报分为临床表现和诊断技术2类。癌症治疗相关的错误信息主要包括手术治疗、放射治疗、药物治疗和其他治疗。

在所有被归类为错误信息的524条推文中，只有64条收到转发(平均5.09 [SD 70.40])， 72条收到评论(平均0.53 [SD 2.62])， 132条收到点赞(平均2.68 [SD 31.80])。就传播而言，虚假信息的流行程度分布不均匀，有几条推文收到大量转发，而大多数推文没有收到转发或点赞。例如，最受欢迎的2条虚假推文是关于妇科癌症预防和治疗方法的，涉及吃特定的食物，如大蒜、蘑菇和红酒;这两篇文章分别收到1143和1131次转发。

在1023条被归类为真实信息的推文中，只有143条被转发或转发(平均值4.06 [SD 32.58])。共有120条推文收到评论(平均1.78条[SD 14.41])， 167条推文收到点赞(平均2.54条[SD 28.08])。同样，大多数推文在发布后消失得无影无踪，有几条推文获得了很高的人气。此外，这些受欢迎的推文大多是关于预防癌症的方法，如生活方式和疫苗接种。 图1显示所有与癌症相关的真实信息和错误信息的转发网络，以及真实信息和错误信息的最大转发网络。

通过比较真实信息和虚假信息的扩散特征，发现真实信息普遍比虚假信息更容易被社交媒体用户传播和接受。 图2给出了真实信息和虚假信息5种扩散特征的互补累积分布函数。虽然有几条虚假推文非常受欢迎，并获得了大量转发，但大多数虚假推文的转发量都低于真实推文。此外，真实推文在转发网络的范围和结构病毒式传播以及评论数量方面具有更好的扩散性能。所有的指数都表明，真实信息比虚假信息传播得更深入、更广泛，在社交媒体上接触到更多的受众。

采用主题间多变量方差分析(MANOVA)检验不同主题类别信息和不同信息准确性信息间5种扩散特征的差异。诊断类信息在分析中被排除，因为错误信息组没有足够的病例(n=14)。

多方差分析结果显示，主题类别与信息准确性之间存在显著的交互作用( F_{2, 1399}= 3.26, P<措施;威尔λ= 0.98; ηp²= .011)。 图3报告了根据信息准确性和主题类别调整的5个扩散特征的估计均值，以及它们在95%置信水平上的CI。

具体而言，在背景知识主题类别上，真实信息组和虚假信息组在转发网络的规模、范围和结构病毒式传播上存在显著差异，但在点赞数和评论数上差异不显著。研究表明，个人更有可能传播关于背景知识的真实信息，而不是虚假信息。

在治疗的主题类别方面，尽管估计方法显示真实信息的扩散指数普遍高于错误信息，但这些差异并不显著。此外，对于预防相关信息，真实信息组和虚假信息组在转发规模和范围以及点赞数上存在显著差异。评论数量和转发的结构性病毒式传播没有显著差异。根据 图3在社交媒体上，与预防相关的错误信息比真实信息传播得更好。

人们越来越多地使用社交媒体来交流癌症相关信息。 5， 26］．然而，这样的信息可能包含许多错误的因素，这些因素可能会扭曲个人对癌症预防和治疗的态度和行为。本研究旨在了解社交媒体上与癌症相关的错误信息的性质和传播。

首先，研究结果显示，在被检查的2691条推文中，超过一半的推文包含有关癌症的医学信息。尽管大多数以医学为导向的推文提供了准确的信息，但超过30%的推文包含错误信息。这一发现表明，公众在接受和遵循这些信息中的建议之前，应该评估社交媒体上推文的信息真实性。此外，社交媒体上大量与癌症相关的错误信息表明，在社交媒体服务提供商和医疗专业人员的努力下，有必要纠正和减少错误信息。例如，有了医疗专业人士的知识，社交媒体服务提供商可以建立一个与癌症相关的错误信息的数字图书馆，这可以为公众自我检查提供一个支架[ 37］．

此外，结果表明，与癌症治疗相关的社交媒体推文所包含的错误信息比例远远高于真实信息。然而，对信息扩散的网络分析表明，癌症治疗相关的错误信息在扩散特征上并不优于真实信息。此外，对于背景知识，真实信息比虚假信息传播到更广泛的受众。这些发现与Vosoughi等人的研究不一致[ 19错误信息比真实信息传播得更好。这种不一致可能是由妇科癌症的独特背景引起的。与Vosoughi等人不同[ 19他们研究了推特上所有类型的新闻报道，我们只关注与两种特定类型的妇科癌症相关的错误信息。由于媒体对女性明星被诊断出乳腺癌和宫颈癌的广泛报道，很多中国人都很了解这个话题[ 38，从而限制了与之相关的错误信息在社交媒体上的传播。这意味着未来关于网络错误信息传播的研究应该采用特定主题或特定领域的方法。

更有趣的是，与预防相关的错误信息的传播特征与其他主题类别的信息有很大不同。尽管社交媒体上与预防相关的错误信息相对较少，但这种错误信息的传播范围和深度明显高于真实信息。一种可能的解释是，大量与预防相关的错误信息提供了预防乳腺癌和宫颈癌的方法或行动，个人可以自行执行。换句话说，与预防相关的错误信息同时包含自我效能和反应效能，这可以帮助个人减少焦虑和恐惧，并控制他们对癌症威胁的感知[ 39］．因此，个人更愿意传播这些与预防有关的信息。

这里可以推导出几个实际的含义。首先，医疗专业人员应该努力纠正关于预防妇科癌症的正确方法的错误信息，并减少癌症预防错误信息在社交媒体上的传播。这要求建立在线健康社区，列出与癌症相关的常见错误信息，并提供有关癌症预防的准确信息，以解决公众对癌症的误解[ 40］．其次，政府应开展健康宣传活动和教育项目，提高公众的健康素养，增强他们获取、阅读、理解和评估卫生保健信息的能力，使他们能够有效地使用基于网络的健康信息，并做出适当的健康决策[ 41， 42］．第三，应鼓励公众验证基于网络的癌症相关信息的准确性，特别是预防信息，如超级食物和疫苗接种，以保护他们不使用假冒的、不适当的或不安全的癌症预防措施，如Bode和Vraga(2018)所建议的[ 43］．最后，真实信息和错误信息的扩散特征之间的显著差异表明，这些扩散特征可以作为识别癌症错误信息的启发式。换句话说，错误信息在网络上的传播通常遵循与真实信息不同的特定模式，这表明干预可以在错误信息扩散的早期阶段发挥作用[ 19］．

应该承认这项研究的几个局限性。首先，本研究仅关注妇科癌症相关信息。公众对特定疾病和健康问题的认识和知识可能存在不同程度的差异，这可能会影响他们如何在社交媒体上感知和传播相关的错误信息。因此，未来的研究可以考察不同文化背景下关于其他疾病或健康问题的错误信息的性质和传播。

第二，虽然本研究对妇科癌症相关错误信息的类型及其扩散特征进行了实证调查，但不同类型错误信息扩散的驱动因素尚不清楚。未来的研究应研究虚假信息在社交媒体上传播的机制，并阐明遏制虚假信息传播的有效策略。最后提取数据时间为2016年7月，时间为2年。随着社交媒体的日益普及，人们的健康素养在过去几年里不断提高。他们越来越谨慎地在社交媒体上发布和分享健康信息，这可能会改变癌症信息的性质和传播。因此，未来可以进行更大时间跨度的研究，探讨癌症信息在社交媒体上传播的内在变化。

这项研究首次尝试研究中国社交媒体上与癌症相关的错误信息的性质和传播。首先，对与妇科癌症相关的推文进行内容分析，以区分社交媒体上的真实信息和错误信息，并识别虚假信息的类型。此外，本文采用网络视角，通过与真实信息的比较，考察了虚假信息的扩散特征。结果表明，尽管大多数与妇科癌症相关的推文提供了医学上准确的信息，但约30%包含错误信息。

更重要的是，尽管与癌症治疗相关的推文包含大量错误信息，但错误信息的传播并没有明显大于真实信息。相反，癌症预防推文包含相对少量的错误信息，但它比真实信息传播得更广泛和更深入。这些发现表明，政府、社交媒体服务提供商和医疗专业人员应该努力减少社交媒体上癌症错误信息的流行。此外，应该开展健康运动和项目，以提高公众在分享或遵循这些信息的指导之前，验证网络癌症相关信息的动机和能力，特别是预防措施。