个人健康记录(PHR)系统是一种信息系统，包括与个人健康相关的数据以及辅助工具和功能。PHR系统被引用最多的定义[ 1， 2是由马克尔基金会提出的[ 3.作为:"一种电子应用程序，个人可以通过它在一个私密、安全和保密的环境中访问、管理和分享自己的健康信息，以及授权他人的健康信息。"

个人健康记录由个人消费者或其授权的其他人创建、拥有、更新和控制。理想情况下，它们包含消费者终身健康信息的摘要，如他们以前接受的健康程序的历史、主要疾病、过敏、家庭监测数据(如血压)、家族史、免疫接种、药物和实验室检测结果[ 4］．可在工具和功能的支持下利用对健康记录的这种访问，以便更好地管理个人健康[ 1， 5， 6］．此类功能的例子包括允许消费者与临床医生进行电子通信[ 1]及与临床医生分享记录[ 7］．本文PHR定义与国际标准化组织技术报告14292一致[ 8］．在本文中，“消费者”、“个人”和“病人”这三个词是可以互换使用的，因为PHR系统的消费者不一定要处理直接的医疗问题，他们可能有病也可能健康。

一旦成功实施和使用，PHR系统有可能促进卫生保健提供和管理方面的变革性进步。这种进步很可能表现为"改善患者与护理提供者之间的互动"，增加"实现护理管理创新的机会"，"将健康信息的控制点转变为患者与护理提供者之间的更共享控制"，以及改善"护理效率" [ 5， 6］．

尽管建议消费者使用PHR系统有许多好处[ 9- 14]，研究显示，这类系统尚未被广泛采用或为消费者所熟知[ 9， 10， 15- 23］．铭记phrr对消费者的潜在好处及他们对这些系统的潜在兴趣[ 11， 24， 25与任何其他类型的信息系统(IS)相似，采用PHR系统是实现PHR系统潜在好处的先决条件[ 26——需要进行研究来了解如何提高PHR系统的采用率。

通过向个人提供对其健康信息的访问和控制，PHR系统可以支持个人在其自身的卫生保健过程中成为积极的参与者，而不是被动的接受者[ 1， 2， 27- 29］．然而，为了让这些系统为用户提供正确的支持，用户必须付出“持续的”努力来保持他们的帐户是最新的。这种持续的努力减少了记录中过时、不准确或不完整信息的数量(和可能性)，这些信息可能导致做出错误的医疗保健决定[ 1］．PHR系统是一类新兴信息系统的例子，通过提供对有用信息的访问和控制，与持续维护的相关需求(例如，定期更新个人的健康记录)相关联，这需要付出很大的努力，支持个人在设计信息系统的环境中发挥更积极的作用[ 30.， 31］．这种系统在其他上下文中的例子包括社交网络系统(社会上下文中)和个人财务管理系统(财务上下文中)。我们认为，这些系统的用户必须接受并能够在管理信息系统支持的行为(例如，管理他们自己的健康)方面发挥更积极的作用。用户必须具备适当的个人特征，并得到适当环境因素的支持，以促进他们发挥这样积极的作用。这为他们提供了适当程度的动机来使用这些系统，尽管需要持续进行维护工作[ 31］．从这个角度来看，理解这些系统的采用需要增强现有的信息系统和PHR采用模型。

因此，本研究旨在了解个人在管理自身健康方面发挥更积极作用的能力的程度如何影响他们采用电子PHR系统的意愿。我们进一步寻求了解一些重要的个人和环境因素，这些因素支持个人接受和实践这种积极的作用，在他们自己的健康管理。这是通过整合信息系统和心理学文献的理论，提出PHR系统采用模型来实现的。然后通过涉及159个加拿大分层样本的实证研究验证了该模型，导致了具有理论和实践意义的重要结果。

一些研究调查了导致PHR不被采用的因素(例如，[ 1， 16， 32- 41])。我们的研究特别感兴趣的是，行为和环境因素被认为影响PHR系统的采用[ 1］．人们普遍认为，适当使用PHR系统将支持消费者在其健康管理过程中的角色从被动的治疗接受者转变为积极的伙伴(与卫生保健提供者)(例如，[ 1， 2， 27- 29])。例如，这种伙伴关系包括消费者寻求健康信息[ 42，管理自己的健康和健康[ 1， 5， 19， 43，并更多地参与他们的医疗保健决策[ 19］．因此，只有了解和接受与自身保健有关的更积极的角色和新责任，PHR制度才会对个人拥有者更有用[ 1{格式引用}。消费者在采用PHR系统中扮演如此积极角色的能力(准备程度)的影响在文献中没有被检验。因此，本研究利用信息系统和心理学文献来了解消费者在健康和健康管理中扮演更积极角色的意愿如何影响他们对PHR系统的采用。现有的IS文献还呼吁进行研究，帮助我们理解什么会导致IS的“有效”使用，而不仅仅是IS的使用[ 44]，这与上面观察PHR有效使用的条件(即考虑前面提到的角色变化)的论点是一致的。

为了了解如何提高PHR的采用率，我们将主流的IS采用率模型与自我决定理论(SDT)相结合，SDT是心理学领域的一种动机理论。SDT阐明了在参与不同类型的行为(包括个人保健)时，个人能够并有动力发挥主动(而非被动)作用的机制[ 45］．因此，在这种情况下使用SDT增强IS采用模型的理由有两个。首先，动机通常是采用is的一个重要考虑因素[ 46， 47］．更具体地说，缺乏适当的动机已被确定为采用PHR系统的主要阻碍因素[ 1］．第二，如上所述，PHR系统要发挥作用，需要消费者理解并接受(即能够并准备好)他们在自身健康管理中的角色从被动转变为主动[ 1］．因此，本研究的主要目标是:(1)开发和实证验证一个模型，以了解个体对他们感觉能够管理自己的健康(自决)的程度的感知将如何影响他们采用PHR系统的意愿，(2)评估医师自主支持的环境因素和个体自主因果关系取向的行为因素对其健康管理行为自主感知的影响。

本文部分建立在PHR系统现有研究的基础上，以便开发和验证PHR系统的采用模型，同时通过第一个观察到以下独特的特征集保持新颖性:(1)它(这篇论文)针对的是普通大众，而不是人口中的某个特定部分;(2)它关注的是综合PHR系统——通常通过安全的互联网接入，从多个来源(如消费者、护理提供者、卫生保健组织)收集数据并将其呈现在单一视图中的系统[ 2， 5， 48]，(3)它不是疾病特异性的(即，一般与健康和健康管理相关)，(4)它是基于理论的，因为它集成了主流的信息系统采用模型与SDT，(5)它采用了一种严格的假设-演绎方法来验证结果。

多媒体附件1详细阐述了本文的定位与现有研究的关系。

为了检验所提出的研究模型中的假设 图2，本研究采用横断面调查方法。调查是实证验证采用模型的典型方法[ 118］．此外，调查是IS研究中使用最广泛的方法之一[ 119］．数据收集是通过在线调查来完成的，以收集模型因素的测量尺度，以及收集个人特征(例如，人口统计数据，以前使用计算机和互联网的细节)和控制变量。由于本研究的重点是了解PHR系统采用过程的“使用前”阶段，因此在线调查的对象是没有使用任何类型的电子PHR系统经验的个人。 多媒体附件2载列本研究所使用的网上调查的描述，该调查是根据《互联网电子调查报告结果核对表》[ 120］．

为了减少常用方法方差的影响，减少参与者的认知负荷，整个调查被分为两个部分，每个部分由参与者一次完成。对于每个参与者来说，两次会议平均间隔36小时。每个调查部分只包含大约一半的问题。使用开源调查应用程序LimeSurvey，本研究的调查的两部分被编程，并托管在麦克马斯特大学(汉密尔顿，安大略省，加拿大)的网站上。最后，为了本研究的目的，通过在第2部分开始时向参与者展示的在线视频剪辑，向参与者介绍PHR系统。

在进入第1部分的网站并签署参与研究的同意书后，参与者会收到一组问题，以确定他们是否有资格参与这项研究。只有居住在加拿大(本研究的目标人群)，年龄在18岁以上(伦理考虑)，有家庭医生(医生自主支持的测量项目与参与者的家庭医生直接相关)，并且没有使用任何类型的电子PHR系统的经验(我们的重点是PHR系统采用的使用前阶段)的人才被认为有资格参加本研究。不符合条件的参与者被阻止开始调查。

由于本研究针对的是没有使用PHR系统经验的个人(即，本研究专注于PHR采用的使用前阶段)，因此创建了一个在线视频剪辑(描述在 多媒体附件2)，并用于向研究参与者介绍这些系统。视频剪辑的目的是为参与者提供有关PHR系统的介绍信息，并向他们展示如何通过一些现实场景使用PHR系统。场景的开发方式涵盖了典型PHR系统的主要功能，以及操作PHR帐户所需要的内容(例如，保持帐户的最新)。有人建议，在没有实际系统的情况下，视频模型可以帮助塑造消费者对系统的看法[ 79］．这样的视频模型可以用来“创建系统组成的真实外观”。此外，通过视频剪辑引入PHR系统来研究参与者比使用基于文本的材料、静态图像和幻灯片更受欢迎。多媒体材料，如视频剪辑，可以以更丰富的格式向消费者介绍产品(如PHR系统)的动态特征[ 121］．越来越多的商业网站使用视频剪辑来展示产品特征，因为与基于文本的材料和静态图像相比，使用视频剪辑向消费者展示产品特征时更生动。[ 122]，从而帮助消费者了解和评估网上销售的产品的质量和性能[ 123， 124］．

为了保证内容效度，测量量表从已有文献中选取，在某些情况下，对量表进行了轻微调整，以反映本研究的背景。完整的测量仪器可以在 多媒体附件2．除了与建议模型相关的问题外，我们的调查还包括与几个控制变量相关的问题(即年龄、性别、每日互联网使用程度、互联网使用年限、教育水平、感知健康状况、慢性疾病、就医频率、与家庭医生接触的年限、家庭健康责任、是否使用纸质健康记录、信息隐私担忧、信息安全担忧、家庭收入和退休状况)。鉴于我们的重点是研究SDT因素在PHR系统采用中的作用，隐私和安全问题不包括在研究模型中，以保持拟议模型的简约性。然而，由于一些研究表明消费者的隐私和安全问题是PHR系统采用的主要障碍，因此在调查中加入了与这两个变量相关的问题，以控制它们可能对PHR系统采用的影响。

参与者是通过一家商业市场研究公司招募的，该公司的消费者小组包括超过40万加拿大人(本次研究的目标人群)。根据加拿大统计局提供的2011年加拿大人口普查资料，参与这项研究的邀请根据参与者的地点、年龄和性别进行了平衡。[ 125］．通过电子邮件邀请参与者，这有助于克服身体上的限制，在目标人群中接触到更广泛的受众，以增强样本的代表性。通过对目标人群的随机抽样，进一步增强了样本的代表性，从而提高了我们研究结果的普遍性[ 126］．

在为研究收集数据之前，我们邀请了麦克马斯特大学的博士生和三名IS教师来完成调查并提供他们对仪器的反馈，对仪器进行了预测试。他们对调查问题的反馈和答复导致了对问题和数据收集程序的微小修订。在完成网上调查后，我们通过同一家商业市场研究公司进行了一项试验，目的是诊断数据收集程序中可能存在的任何缺陷。结果，20名参与者填写了调查。试验研究没有导致任何数据收集程序或测量仪器的改变。因此，这20个数据案例被纳入本研究的最终数据集。最后，在进行任何类型的数据收集之前，伦理申请得到麦克马斯特大学研究伦理委员会的批准。

有两个标准可以对这项研究施加最小样本量要求[ 127]:运行偏最小二乘(PLS)分析所需的最小数据案例数(即参与者)，以及在检测拟议模型中关系的期望效应大小时达到可接受的统计能力所需的最小案例数。在本研究中，两者中较大的那个被确定为139(为了检测具有3个预测因子的模型的中等效应大小，需要达到至少80的统计幂值)[ 127- 130］．

此次调查的招募和管理工作从2012年8月1日至17日进行。为了获得139个案例，并遵循招聘公司之前的经验，总共邀请了6423人，其中508人完成了第一部分，173人完成了第二部分。因此，调查第一部分的回复率为7.91%;第二部分为34.06%。尽管回复率在这类研究的可接受范围内[ 119]，在调查研究中，样本代表性比回复率更重要[ 131］．分层随机抽样是一种增加样本代表性的方法[ 132］．

为了检验不回应偏差的可能存在，将应答者与两组非应答者(即未完成第1部分的受邀者和未完成第2部分的受邀者)进行比较。根据Sivo等人提出的社会经济信息进行比较[ 119］．因此，上述群体的社会经济信息的平均数采用独立样本进行比较 t测试( 133］．比较结果显示，受访者与非受访者之间没有显著差异。因此，我们得出结论，无反应偏差不是推广我们的研究结果的考虑因素。

在进行本研究的主要分析之前，对该数据集进行了数据异常(如参与者的游戏模式)、单变量异常值、多变量异常值和数据缺失案例的调查[ 133］．总的来说，这一数据筛选结果从数据集中消除了14个病例。其余159例有效数据被用于本文详细的后续所有分析程序(N=159)。

研究对象(N=159)的特征见 表2而且 3.．

图4给出了PLS结构模型的评价结果。如图所示，所有主要假设(H1-H4)都得到了支持。除了自我效能感与PU之间的关系外，以往IS文献中的非假设关系也很显著。

我们的研究模型得到了进一步的检验，结果证实了预测相关性和拟合优度( 多媒体附件3)．

本研究还询问了参与者的个人特征和几个控制变量(即年龄、性别、每日使用互联网的程度、上网年限、教育水平、感知健康状况、慢性疾病、看医生的频率、与家庭医生接触的时间、家庭健康责任、是否使用纸质健康记录、信息隐私担忧、信息安全担忧、家庭收入和退休状况)。这些个体变量和对照变量对本研究结果的影响通过检验R²对于模型中的内生变量或变化支持的假设关系。这些检验的结果表明，控制变量和个体特征变量没有改变我们的发现。控制变量分析结果在 多媒体附件3．

本研究的发现在这里分为两部分进行讨论。首先，讨论本研究的研究模型在解释PHR系统采用方面的适当性，然后讨论假设的结果。

从学术角度来看，本研究从SDT的角度开发并验证了一个解释PHR系统采用的研究模型，从而对文献做出了贡献。因此，当前的研究强调了在考虑采用PHRs时，考虑消费者从被动的护理接受者到自身护理中的积极伙伴的角色变化的重要性。虽然这种模式是专门用于使用PHR系统来管理个人健康的，但这种由信息技术支持的角色变化可以在卫生保健以外的环境中观察到(如自助服务技术)。这项研究的发现强调了在试图理解这些系统的采用时，考虑信息系统如何促进人们从事某些行为的方式的改变的重要性。因此，本研究首次应用SDT来了解PHR系统的采用情况。

我们的研究结果还显示了医生自主支持对个人采用PHR系统的重要性。同样，在PHR系统采用中考虑自主取向的人格特征的作用的重要性也被展示出来。最后，针对健康管理的背景，对SDT结构的测量量表进行了调整和验证，并可用于未来类似的研究。

本研究为消费者使用PHR系统的开发、推广和促进提供了有价值的启示和贡献。主要的研究结果包括支持的假设、检验每个假设的学术价值以及研究结果的实际意义，总结如下。

感知有用性对行为意向有正向影响，复杂性对行为意向有负向影响，自我效能对复杂性有负向影响。本研究为先前在使用PHR系统进行健康管理时未验证的关系提供了实证支持。此外，本研究调整并验证了PHR系统的自我效能量表。至于实际效果，我们建议考虑在设计PHR系统时消费者认为有用的功能(例如，监测和跟踪功能)，推广PHR系统(在广告中突出这些功能)，促进PHR系统的使用(例如，激励医疗保健提供者通过PHR系统与患者沟通)，设计易于使用和维护的PHR系统，培训消费者使用PHR系统，提供技术支持和促进使用，并提供技术特性，减少持续更新系统的工作(例如，自动数据填充、智能数据填充、与外部设备(如血糖读取器)的兼容性)。

BNS负向影响复杂性，BNS正向影响感知有用性，医生自主支持正向影响BNS，自主因果关系导向与BNS正相关。本研究调整并验证了个人健康管理背景下的SDT量表，为之前没有调查的关系提供了实证支持，也为之前没有在个人健康管理背景下验证的关系提供了实证支持。在实践方面，结果表明，卫生保健提供者必须普遍允许他们的病人参与他们的健康管理。也就是说，必须注意的是，根据SDT，不同人格取向的人通过不同的调节机制被激励。例如，对于倾向于被控制(而非自主)的人格取向的个体，奖惩可能会促进健康管理中更高水平的自我决定[ 45]，从而促进PHR系统的更高采用率。

这项研究是在加拿大进行的;因此，这项研究的结果不会立即转移到其他具有不同人口结构、卫生保健系统特点和文化的国家。例如，文化的作用被认为在SDT相关研究中具有影响力(例如，[ 147])、一般的资讯系统(例如，[ 148)，特别是技术的采用(例如，[ 149])。因此，在将这项研究的结果转移到其他国家之前，还需要进行进一步的研究。

本研究的数据收集采用横断面调查设计。考虑到关于PHR系统使用的认知和意图(CPLX、PU和行为意图)可能会随着时间的推移而改变，在某个点收集数据可能会对研究结果造成时间不稳定的威胁。然而，研究的重点只是在采用过程中的一个特定阶段，在这个阶段中，个人没有使用PHR系统的经验(即预先使用)，在这种情况下，所选择的数据收集方法被认为是最好的方法。

目前的研究主要集中在PHR系统采用过程的预使用阶段。在这个阶段，使用者在使用实际的PHR系统时，可能无法完全理解其角色变化的本质(从被动到主动)。因此，未来研究的可能场所可能包括为采用过程的后期阶段(即初始使用、继续使用)开发和验证理论采用模型。使用PHR系统可能会影响个体在健康管理中的BNS水平[ 27］．因此，未来研究的另一个领域是调查这种影响。换句话说，需要研究了解PHR系统的使用对个人自我决定管理其健康的影响。

最后，其他几个因素也会影响PHR的采用，如信任、安全、隐私和社会影响。虽然在本研究中通过使用这些变量作为控制变量调查了其中一些变量的影响，但未来的研究应该更正式地探讨它们的作用。