2015年7月开始采用传统方法招募随机试验人员，包括印刷海报和小册子、口头宣传、报纸广告、当地电视新闻健康报道、母婴博览会摊位和医生办公室广告。他创建了一个Facebook账户，用于在2015年10月6日至12月1日期间断断续续地发布26天的付费广告。广告的目标用户是基于以下标准:女性，23-40岁，居住在埃德蒙顿+ 25英里半径的地理区域，以及与怀孕有关的“兴趣”。“兴趣”是分娩，婴儿，孕妇服装，妈妈的关系，父母，产前，产前护理，产前发育，母亲，今天的父母，超声波，产前营养，家庭和育儿( 图1)．广告管理有一个固定的终身预算，Facebook执行自动竞价。广告被优化，以最低的成本为研究网站带来最多的点击量，按印象收费。所有的脸书广告都使用了同样的措辞，标题都是“为了宝宝和你的健康!”以及描述文字:“你是否怀孕不到20周?”参加阿尔伯塔大学的产前研究，并免费获得注册营养师!”;测试了多张照片( 图2)．感兴趣的女性被提示点击“了解更多”按钮，这将把她们带到研究网站[ 17]，其中提供了有关研究的详细信息，包括研究联系信息。鼓励潜在参与者联系研究工作人员，之后安排预约进行筛选，以确定参与者的资格。在基线访问开始数据收集之前，参与者以书面形式提供知情同意。

Facebook广告的表现被定期监控，并使用Facebook广告管理器实时优化。在对多个付费Facebook广告活动进行试验后，研究人员通过查看点击量和参与度来评估广告效果。参与度可以定义为与研究广告的互动，如点赞、评论或分享。资金被重新分配给点击率和参与度最高的Facebook广告。广告表现受广告位置和指定的“利益”影响最大。位于移动信息源上的广告比位于桌面信息源上的广告表现更好;因此，桌面广告在9天后被关闭。“利益” 产前营养， 家庭, 育儿AdEspresso是一个提供额外统计数据以优化付费Facebook广告的平台，通过免费试用AdEspresso得出的分析结果显示，9天后由于表现不佳而被删除。 18］．

记录与每种招募方法相关的成本，并用于计算招募合格参与者的研究成本。工作人员支持每一种方法所需的时间没有计算在内，因此没有包括在费用计算中。当地电视新闻报道(即新闻记者、摄制组、电视播放片段)是实物捐赠的，因此与之相关的成本也不包括在成本的确定中。

广告表现统计数据收集自Facebook广告经理提供的信息。人口统计信息由符合条件并同意参与研究的参与者自行报告。这些数据是通过位于阿尔伯塔大学的研究电子数据捕获(REDCap)联盟成员网站收集的。 19］．我们使用 t测试或皮尔逊卡方检验，以调查通过Facebook和通过传统方式招募的群体之间的差异。一个 P0.05为有统计学意义，所有数据均采用Stata 14.1 (StataCorp。2015.Stata统计软件:第14版。大学城，德克萨斯州，美国:StataCorp LP)。

RCT获得了阿尔伯塔大学卫生研究伦理委员会-卫生小组的伦理批准(研究ID号:Pro00054360)。该研究已在ClinicalTrials.gov网站注册(ID: NCT02711644)。

共有11名女性(11/126,8.7%)没有说明她们是如何得知RCT的，因此被排除在进一步的分析之外。在纳入分析的115名女性中，39.1% (n=45)的女性通过Facebook了解到这项研究，而60.9% (n=70)的女性通过传统途径了解到这项研究( 图3)．44439人在他们的Facebook新闻推送上收到了Facebook付费广告，1001名Facebook用户进入了研究网站，导致研究网站的点击率为2.3%。由于传统方法的性质，征聘工作的范围尚不清楚。

在使用传统方法的215天(约7个月)期间，平均利率为0.3(0.2)妇女/天。当地电视新闻报道导致18名女性联系了这项研究，这是传统方法中最成功的组成部分。当当地电视新闻报道被排除在外时，其余的传统方法的平均利率为0.2(0.1)名妇女/天。相比之下，Facebook广告的26天平均利率为2.8(1.7)个女性/天。仅传统方法(即在发布Facebook广告之前)的总体利率就为8.7名女性/月。在传统的招聘方式中加入Facebook广告后，整体利率上升至29.7名女性/月。值得注意的是，Facebook上的广告连续播放了26天，以避免广告疲劳。广告显示的最大连续天数为8天。广告在第8天停止，因为性能统计数据在第6-8天下降。

45名女性在脸书广告中联系了研究人员，结果有40名女性被筛选出来，25名女性符合条件并同意参与研究(有兴趣的占55.6%)。这导致招募率为0.96名合格参与者/天。在通过传统方法表达兴趣的70名女性中，筛选了64名，45名符合条件并同意参与(感兴趣的比例为64.2%)，因此招募率为0.21名符合条件的参与者/天。仅使用传统方法招募70名女性所需的计算时间(假设)是334天，使用Facebook广告可以缩短至73天。

Facebook的广告成本为506.91加元，每次点击成本为0.28加元。与Facebook广告互动的其他形式包括55个赞，24个评论和28个分享。大多数评论都是Facebook上朋友的名字，他们会被通知这个标签。当研究团队询问有关资格标准的问题时，有一些评论需要回答。Facebook的广告费用为每位符合条件的参与者20.28加元。相比之下，传统方法的所有方法(如印刷、媒体广告、向不同场所递送小册子的里程、参加母婴博览会)加在一起的费用为1087加元。传统方法的成本约为每个合格参与者24.15加元。

采用传统方法和付费Facebook广告招募女性参加随机对照试验(n=115)。传统的方法包括列出的方法，以及其他方法，包括在线分类广告、医生推荐、博客文章、电子邮件简报、报纸广告、妈妈博览会和在线妈妈联系小组。

这项研究强调了通过将Facebook广告与传统的招募孕妇的方法相结合而提高的时间效率。经过3个月的传统招聘后，我们决定测试Facebook招聘。与传统的招聘方式一样，我们使用Facebook的时间是非连续的26天。如果我们仅仅依靠传统的方法来寻找感兴趣的女性，我们需要将近1年的时间才能达到我们的招聘目标，而通过添加Facebook广告作为招聘方法，这个时间缩短到不到6个月。孕妇招募率的提高与一项招募怀孕前女性的研究报告相似。Shere等人发现，基于社交媒体的招聘导致每月的招聘率高出12倍[ 3.］．研究表明，招聘率的提高可能反映了这样一个事实，即这些类型的社交媒体是“活跃的”，因为这些平台是根据女性之前与研究主题相关的网络搜索来寻找女性的，而传统的招聘方法可能被认为是“被动的”，因为女性很可能是偶然遇到研究机会[ 3.］．我们的研究进一步证明，社交媒体有望让这部分人群了解研究并招募他们参与。大众媒体整体上显示出产前研究招聘的价值，超过一半(54.8%;63/115)表示对这项研究感兴趣的女性是通过Facebook广告或当地新闻电台的健康报道了解到这项研究的。最终，社交媒体和其他新兴的大众传播手段有望作为补充用于招募参与者的传统策略的手段，因为它们可以在短时间内接触到大量的人。

从表面上看，本研究中使用的两种招聘方法的绝对成本具有可比性(传统方法为24.15加元/合格参与者，Facebook广告为20.28加元/合格参与者)。这些费用都不包括研究人员的费用。员工或培训生的时间、里程和其他相关成本可能难以衡量。制作和发布Facebook广告所需的时间通常比在一个大城市的多个地点挑选和分发海报和小册子所需的时间要短。我们的传统方法之一，即电视健康报道，是“实物”捐赠的，由一名当地新闻主播和一个单人摄制组参与。如果这项研究没有被视为有价值的新闻，这将是非常昂贵的。免费电视健康报告被认为是一种传统的征聘方法。然而，如果去掉它对传统招聘率的贡献，传统招聘方法的每位合格参与者的成本将增加到33.97加元。未来的研究应更彻底地跟踪员工时间等资源投资，以更好地了解与传统招聘方法相比，社交媒体的相对节省或成本。

据我们所知，在过去的两年里，还没有其他研究发表，将付费Facebook广告作为产前研究的招聘工具。在这些研究和我们的研究跨度的5年里，Facebook的覆盖范围、访问和使用的变化使得很难公平地比较研究之间的结果。我们的Facebook点击率比Arcia研究报告的0.08%要好。 15]但低于哈里斯等人报告的最成功的新闻动态广告的5.3% [ 14］．Arcia为一项基于网络的调查招募了怀孕不到20周的未生育妇女[ 15]，而Harris等人的目的是招募年轻女性完成一份关于避孕方法的问卷[ 14］．然而，由于这两项研究都是在2011年至2013年间进行的，2至5年的差异使得很难将它们与我们的研究进行公平的比较。经常使用Facebook的用户数量或特征的变化，以及Facebook向付费广告商提供的功能的变化，可能会导致所观察到的点击率差异。社交媒体当然有很大的潜力来帮助招聘工作，尽管随着时间的推移变化的大小仍然难以量化。

我们每次广告点击的成本略低于其他报道。在其他几项研究中，每点击一次的成本从0.39加元不等[ 20.]至加元$0.45/点击[ 12]及加元$0.63/点击[ 15］．每次点击成本的差异可能因不同的人口统计群体而异。在制定Facebook广告时，在选择有助于识别和定位这些广告的兴趣主题时，需要考虑目标人群的独特方面。随着Facebook和其他社交媒体平台的修改，潜在参与者获得使用这些平台的经验，或者平台获得或失去活跃用户，每次点击的成本可能会继续变化。相对于Facebook和其他促进信息共享的平台，一个广告可能会覆盖到比最初目标更多人。 21通过“点赞、分享或评论”等功能。这可以积极地导致一个更广泛的社会网络的人被告知一项研究，而不是最初的选择[ 22］．

这项研究表明，Facebook是一个很有前途的平台，可以接触和招募孕妇参与一项研究。Facebook广告比许多传统方法更有针对性，因为它可以定义特定的人口和地理特征，信息可以定向到那些在网络上搜索与研究人员指定的“兴趣”一致的词的人。指定与怀孕相关的“兴趣”可能会提高我们广告的效果，因为怀孕通常是社交媒体平台上分享的生活事件，Facebook可以根据用户最近在网络上的活动向他们展示广告。我们的随机对照试验是第一个描述广告中使用的“兴趣”的产前研究。这可能是有利的，因为它减少了确定感兴趣的研究参与者所需的时间。由于大多数妇女使用网络寻求与怀孕有关的健康信息，Facebook也有可能成为一种有用的方式，通过“兴趣”来针对这一人群传播公共健康信息[ 21， 23］．Facebook广告的一个重要考虑因素是在广告特异性和覆盖面之间取得平衡。 8］．以Facebook捕捉到的某些特征为目标受众，可以让广告以成本效益的方式达到目标人群，但也有可能会错过一些人。在加拿大，大约27%的怀孕是计划外的，Facebook很可能会错过这些潜在的员工。 24］．不使用社交媒体或没有与怀孕有关的网络活动的个人也无法提醒算法，可能会被遗漏。因此，结合使用传统的招聘方法和基于社交媒体的方法是避免这种选择偏见的理想方法[ 25］．

以前的研究已经注意到一个问题，即通过基于网络的方法进行招聘可能导致人口不具有代表性[ 26］．我们发现，这两种方法招募的女性具有相似的人口特征。虽然不显著，但Facebook群体中可能存在高学历和高收入的趋势。我们的研究可能无法检测这些人群的差异。两项澳大利亚研究也利用Facebook广告招募了具有全国代表性的18-25岁女性样本[ 11， 14］．在我们的研究中，通过Facebook招聘的女性与通过传统方式招聘的女性之间的一个区别是，通过Facebook招聘的女性孕龄更早。这是一个很有希望的发现，因为招募怀孕早期的女性通常是一个挑战。 27， 28］．许多研究人员已经注意到在产前研究中需要这种方法[ 25， 29- 31)，我们的研究结果表明，Facebook广告可能在这方面有所帮助。同样，Richardson等人[ 29他们发现，与其他方法相比，他们在互联网上发布的广告明显更早地招募了怀孕的女性。

这项研究有几个局限性。在开始这项研究之前，我们的研究团队几乎没有使用Facebook广告的经验。如果制定广告的人有更多的开发、测试和监控社交媒体平台和相关统计数据的经验，这些广告可能会更有影响力或更具成本效益。另一个限制是，我们无法确定女性是在自己的Facebook个人主页上看到广告的，还是通过朋友在Facebook上看到的。在我们的研究中，“口碑营销”被贴上了传统的标签;然而，最初的研究意识可能源于Facebook广告。这低估了Facebook广告作为招聘工具的有效性。

随着技术的不断变化，研究人员必须与时俱进，利用创新的方法来寻找感兴趣的研究参与者。在Facebook上投放广告的便便性，招募每名参与者的可比成本，以及将Facebook广告添加到传统方法后招聘率的显著提高，突出了结合新奇和传统招聘技术来有效招募女性参加怀孕相关研究的重要性，即使是在招聘困难的地理区域[ 1］．未来的研究应该确定利用Facebook广告和其他形式的社交媒体瞄准孕妇的最佳方法，以获得与招募这些女性的不同方法相关的更广泛的所需资源和成本。