研究小组总结了来自系统综述、定性研究和其他来源的证据，包括更广泛的行为改变证据基础和与相关专家的磋商。

证据被记录为一份"证据陈述"清单[ 50]的内容，告知了合作设计工作坊1(第二阶段)的目标和内容。

证据陈述列于 图2对证据的描述在 多媒体附件1．在一定程度上支持这些陈述的系统综述，此前已发表[ 18， 19， 47- 49］．

共有42位利益相关者参与了协同设计工作坊1。参与者包括12名研究小组成员(6名讲习班主持人和6名文员)、22名55岁或55岁以上的成年人(9名男性)，他们是潜在的干预使用者，以及来自志愿部门和公共卫生组织的8名保健和社会护理专业人员(3名男性)，他们的作用与改善退休人员的健康和福祉有关。该研究团队包括来自改善老年人健康和福祉的一系列学科的健康研究人员，并在设计、行为改变、公共卫生、体育活动、营养和营养学以及社会老年学方面具有综合专业知识。

来自当地老年人论坛的老年人被有意抽样，以代表退休过渡的不同阶段和不同社会经济背景的男性和女性。

第二阶段(协同设计研讨会1)的目的是确定证据陈述的表面有效性，并头脑风暴新的干预想法，这些想法受到证据陈述的通知和启发。在准备过程中，研究团队之间的讨论确定，定性工作提供了将建立干预措施的背景。定性研究强调退休后的个人经历;退休通常是一个过程，而不是一个独立的事件。系统回顾证据和卫生行动过程方法的理论框架提供了有关干预内容、方式和时间的建议。通过这些讨论，研究团队确定了共同设计技术的必要性，可以将描述性的、上下文丰富的叙述与关于健康和社会行为的更离散的证据结合起来。

研讨会在一所大学里举行。参与者被分成几个小组，每个小组由老年人、卫生和社会护理专业人员、一名协调员和一名记录员组成。主持人指导研讨会的结构和时间安排，抄写员记录参与者的评论和想法。

研讨会中使用的第一个技术是角色的共同设计。退休既是一个过程，也是一个特殊的过程，“人格塑造”[ 51是一种有用的技巧，可以让每个群体都适应退休后的现实世界。每组研讨会参与者都被分配了一个不同的人物角色，其描述是定性研究参与者的不同账户和经验的组合，以及研究团队的临床经验。这些角色代表了来自不同社会经济地位的男性和女性老年人 多媒体附录2而且 3.)．每个研讨会小组都考虑系统回顾中检查的一种行为[ 47- 49］．例如，据说杰夫不爱运动，但他年轻时很喜欢运动。

第二种技术是“经验映射”[ 52退休过渡期。为了产生干预想法，包括考虑何时最需要、何时被接受和何时可能有效，我们绘制了定性研究中确定的不同退休路径。每个小组都考虑了角色退休转变的可能关键阶段，例如“杰夫被裁掉了”、“杰夫退休了”和“杰夫找到了一份兼职工作”。这项技术允许参与者讨论角色在退休过渡期间的感受，反映他们自己的经历。每个小组产生的干预想法将有助于解决每个场景中角色的特定健康、社会或资源挑战。特别地，研究小组被要求考虑基于网络的干预方案。根据有关当地环境和社区资源对促进行为改变的重要性的证据陈述，研究人员向小组展示了人物角色所在地区的地图，并要求他们思考当地资源是否可以支持产生的干预想法。

“外卡”代表了可能会打乱退休故事的随机事件，以模拟现实生活中不可预测的本质，并挑战参与者考虑这些事件是否会改变退休故事。这些不确定因素还提供了讨论具体干预特征(如行为改变技术)如何纳入角色退休路径的机会。

第三种技巧是“故事板”[ 53］．这使得小组可以将不同的想法聚集在一起，形成一个新的干预措施，以支持他们的角色的理想退休体验。每个小组的干预想法提供了一个潜在干预的大纲，包括其名称，如何标识或宣传，鼓励初始和长期参与的特征，以及它将有助于促进的生活方式行为。

研讨会结束后不久，主持人准备了详细的笔记，以记录小组讨论，并描述参与者如何处理每项活动，反映每个小组讨论的关键见解和想法。通过分析研讨会活动的产出，可以发现反复出现的设计思想(即干预的广泛目标)，这成为了“支持干预的原则”。干预原则来自于验证潜在用户对证据陈述的可接受性和重要性，因此，这些原则反映了将构建干预的环境以及干预内容、方式和时机的想法。利益相关者在随后的研讨会(合作设计研讨会2和3，如下所述)上进一步探索和发展了这些原则，以为干预措施的产品和功能产生更具体的想法。用于分析主持人说明和研讨会材料的方法类似于专题分析[ 54]，这种技术可以识别意义的重复模式。正如这里所使用的，除了主题之外，它还捕获了设计思想。

协同设计研讨会1的产出是来自六个小组的潜在干预想法。研究团队确定了潜在的干预成分、干预资源和关键设计优先级。干预思想中最常见的主题和特征形成了以下干预原则:

1. 自我反省在财政、时间、社会、卫生和社区资源方面;干预措施应在规划或组织侧重于关键生活事件而非年龄的活动方面提供实际援助;

2. 个性化针对个人情况、偏好和目标，提供灵活的干预，提供个人反馈和导师量身定制的支持;

3. 社会关系与体育锻炼、健康饮食相联系，以减少社会孤立的风险，促进社会支持感，并以吸引人的方式分享经验。

共有20名利益相关者参与了共同设计研讨会2:6名研究团队成员(3名主持人和3名创意主持人)和14名老年人(6名男性)。像以前一样，从当地论坛招募老年人。

联合设计工作坊2的目的是获取用户对联合设计工作坊1的干预原则的反馈。使用反馈来评估原则的表面有效性，并制定核心干预概念。研讨会在当地社区会议空间举行，包括茶点休息在内持续了4个小时。参与者被分为三组，每组由一名研讨会主持人领导。每个小组还由一名具有设计专业知识的创造性协调员提供支持，他们在产生干预想法时勾勒出这些想法，并使用纸质Web浏览器模板促进潜在干预的手绘原型的开发。Web浏览器模板用于明确地探索基于Web的干预的可接受性。

在本次研讨会的准备过程中，设计专家确定了进一步的协同设计技术，以促进使用Web浏览器可视材料和提示的干预原则的具体方面的演示和交互。“原型”是一种用于交流想法的关键技术，它能够通过物理制作推动思考进程，为失败提供一个安全的空间，从而导致更快的学习，并鼓励和允许探索新的行为。 55］．

自我反思干预原则的验证是通过使用带有交互式图形和文本的工作过渡工具的实物模型进行的。该工具支持个人反思定性工作中确定的可能的工作退出(例如，完全退休，减少工作时间)或重新进入(例如，重新就业)[ 56]，在每个小组中进行开发。

为了进一步探索个性化干预原则，参与者被要求考虑干预平台应该询问哪些问题，以了解角色与目标生活方式行为相关的态度和习惯。这些问题的答案将决定干预如何个性化，以满足角色的需求、环境和目标。参与者将问题写在卡片上，以自然的对话顺序排列，并考虑如何呈现这些问题(例如，书面文本、视频剪辑和图像)。

使用角色构建的协同设计技术进一步探索和验证社会关系干预原则，同时也为探索自我反思原则中包含的计划行为提供了进一步的机会。小组绘制了退休期间典型的一周，重点关注与体育锻炼、健康饮食和与他人共度时光相关的生活方式行为的绝对和相对时间。

主持人制作了详细的笔记，记录每个小组的讨论、参与者如何处理每项活动，以及对干预原则的关键反馈。在第二阶段中，使用基于主题的分析，分析了引导者笔记和潜在干预的手绘原型，以确定重复的设计思想和干预用户需求，并定义了核心干预概念，反映了干预原则和体育活动、健康饮食和社会角色等目标生活方式行为。

协同设计工作坊2的产出是核心干预概念和手绘 原型新颖的干预措施，用以记录干预原则如何通过用户反馈得到验证。“工作过渡”和“规划退休周”工具被评价为能够进行自我反思;提供财务、时间和社会资源方面的反馈(包括考虑如何在一周内将社会关系与其他活动联系起来);促进未来目标的设定和规划。观察什么时候可以进行新的活动被认为是非常有价值的，可以洞察潜在的空闲时间。它还有助于促使人们设定界限(例如，确保他们不会过度照顾孙子孙女)和目标。

定义了一组核心的个性化问题，这些问题的答案将允许干预针对个人需求和目标进行调整。结果是干预的用户注册组件的低保真度(功能有限)原型，每个网页都手绘在一叠纸质模板上。

大多数参与者欢迎基于网络的干预，承认在家里和方便的时间访问的好处，以及基于网络的干预为个人量身定制的内在能力。然而，有人担心，一些人可能会感到技术的不支持，从而脱离干预，进一步加强了个性化设计原则中概述的导师支持的需求。干预措施的潜在成本效益和可扩展性是研究团队预先确定的优先事项。因此，为某人提供支持使用干预措施的途径，如卫生保健助理，被认为是不可行的。因此，在基于网络的干预中，虚拟导师的作用，可以帮助用户探索退休过渡选择和生活方式行为，被探索和积极评价。

研究团队确定了与目标生活方式行为相关的手绘原型的共同主题和特征，以形成以下核心干预概念:(1)时间使用和工作退出计划作为评估当前财务、时间和社会资源的机会，接收反馈，并鼓励新活动的计划，(2)基于已确定的可用资源的个性化目标设置，行为的自我监控，并定期审查生活方式目标，(3)基于网络的干预作为可接受的交付模式，提供可用的使用支持。

这个阶段的目的是让研究团队检查、批判性地评估，并将前几个阶段的产出转化为详细的设计概要和规范文档，以告知干预构建。

研究人员对证据陈述(阶段1)、设计原则(阶段2)、手绘原型和核心干预概念(阶段3)进行了检查，以确定所有产出中重复出现的设计思想和干预要求。研究团队对这些想法和要求进行了严格评估，以与团队预定义的优先事项、干预发展背景以及支持目标生活方式行为的促进的适用性相一致。

结果是一份设计概要和规范文件，详细说明了干预的目的和它应该包括的设计特征(见 多媒体附件4)．设计简报指出，需要一个互动网站，包括一套干预工具，以支持人们拥有一个更健康和更充实的退休生活。设计规范详细描述了干预措施应包括的以下设计特征:个性化、可扩展、可持续、交互式、数字化、干预措施中的用户流，以及视觉和功能上的吸引力。还详细介绍了以下干预部分或模块:用户简介、工作退出和生活成本、时间和活动计划、体育活动、饮食健康和社会关系。

这一阶段的目的是产生一个干预原型的功能版本。这涉及到一个招标过程，以确定一个Web开发公司，该公司将支持基于Web的功能性干预原型的构建。设计概要和规格书包含在投标书中。研究团队在整个过程中与签约公司密切合作，定期举行面对面会议，讨论呈现干预内容的新想法，对干预模块进行排序和结构，并最大限度地提高用户对干预的参与度。

开发了干预模块的线框图、详细的模块内容和指导用户通过干预流程的决策树。线框图是一种简单的图像，它显示了一个网站及其网页的结构以及内容是如何安排的。如果需要，还开发了一套六名“虚拟导师”，与当地演员录制的音频文件连接，以提供文化联系，在干预过程中指导和支持用户。这一阶段的最终输出是一个基于web的干预原型，用于与涉众进行测试和优化(参见 多媒体附件5- 14)．

共有37名利益相关者参加了联合设计研讨会3:8名研究团队成员作为调解人，29名老年人(12名男性)。从当地论坛招募老年人。

第三次也是最后一次合作设计研讨会的目的是“降低”原型的风险[ 57]通过测试干预功能，并通过认知演练活动确定必要的修改[ 58］．最后的研讨会在一所大学里举行。参与者被分成小组，每个小组由一名研讨会主持人领导。干预去风险技术侧重于利用用户体验测试。研究人员为参与者提供了一台平板电脑，并要求他们使用干预措施，以测试其功能、可用性和美学。参与者表达的反馈、疑问、技术和功能问题都由小组主持人记录在干预的每一页的打印截图上。人物角色构建技术被用作小组从人物角色的角度导航干预的工具。

每个小组提出的反馈意见和问题由调解人加以整理。技术和功能问题被添加到干预原型所需修订的列表中。研究小组考虑了其他反馈，如与设计、美学或干预内容有关的评论，以确定修改是否可行和必要。

这一阶段的输出是改善用户体验和干预可接受性所需的干预原型的全面修订清单。对原型的修改包括:(1)改进颜色对比和字体大小，(2)修改文本内容、顺序和位置，(3)包括干预概述页面，总结用户已经参与的干预部分的仪表板，以及总结用户计划在接下来几周的活动的日记，(4)增加调查问卷的进度条，(5)提供听导师声音的选项，并以日历或饼状图的形式查看时间计划。一个优化的功能干预原型是在修正和改进之后产生的。

由30名利益相关者(潜在干预使用者、研究人员以及卫生和社会保健专业人员)代表组成的小组就修订后的干预原型提供了反馈。

这一最后阶段的目的是让利益相关者进一步测试修订的干预原型，以确定改进和完善干预的其他方法。这一阶段采用了迭代测试、用户反馈和干预优化过程，其中优化与测试并行进行，以确保新的或修订的功能也得到了测试。研究团队与Web开发公司密切联系，以确保快速有效地进行优化。

结果是基于网络的干预的最终原型，准备在试点随机对照试验中进行正式的现场测试(将在其他地方报告)。这项干预措施被命名为LEAP(退休后的生活、饮食、活动和计划)。 表1［ 16， 18， 19， 38， 56， 59- 64]概述了LEAP干预模块、工具和交互功能，以及每个元素所基于的证据。