这项研究是在澳大利亚计划生育诊所工作的临床医生和护士中进行的，这些诊所提供性健康和生殖健康服务，分布在澳大利亚所有州和地区。这些诊所有大量16至29岁的年轻人，他们性活跃，有衣原体感染的风险，其中90%以上是女性[ 21]。这些诊所由独立的、非政府的、非盈利的组织运营，对一个自愿的董事会负责。

计划生育诊所的护士在州内和州际担任各种角色。大多数护士都有SRH资格，但执业范围包括专门的SRH高级执业护士，这可能包括有限的药物供应，各种自主临床咨询角色，电话咨询或临床实践支持。州或地区立法管理护士的药物供应，这影响到治疗衣原体的自主程度。例如，在一些州，大多数计划生育护士根据立法的药物治疗方案获得授权，自主为衣原体确诊患者及其接触者提供治疗，并作为其护理职责的一部分，提供有关PN的信息和支持。而在其他司法管辖区，护士可能需要将所有衣原体病例转介给计划生育医生进行管理，通常不会参与PN或支持客户。

我们采用混合方法设计，包括横断面调查来检查衣原体检测和管理，以及临床医生对PN的态度和做法，并通过焦点小组来探讨衣原体管理和PN的背景。

获得了新南威尔士州计划生育伦理委员会和维多利亚州计划生育人类研究伦理委员会的伦理批准。

2012年5月至2012年6月，邀请澳大利亚计划生育诊所雇用的所有临床医生(n=212)完成基于网络的调查，其中164人参与，回复率为77.4%;临床医生中女性占96.3%(158/164)，护士占56.1%(92/164)，医生占43.9%(72/164)。澳大利亚所有29家计划生育诊所都参加了调查。超过一半(56.1%，92/164)的参与者年龄在45岁或以上，47.0%(77/164)在目前的组织工作了6年或以上，69.5%(114/164)是对生殖和性健康有特殊兴趣的临床医生，42.7%(70/164)在计划生育诊所每周工作时间少于10小时。约三分之一的临床医生(31.7%，52/164)每月管理3名以上衣原体检测阳性的女性客户，45.7%(75/164)每月管理1-3名，20.1%(33/164)每月管理少于1名( 表1)。焦点小组在澳大利亚各地的11个城市和地区诊所举行，共涉及70名护士、医生或健康促进官员(每个诊所4-11名参与者)。

几乎所有临床医生(99.3%，147/148)强烈同意或同意PN是预防再感染的重要策略，97.3%(144/148)强烈同意或同意PN是降低社区衣原体患病率的重要公共卫生策略。超过一半(66.2%，98/148)的临床医生强烈同意或同意PN是困难的，因为客户并不总是觉得与伴侣谈论衣原体很舒服，47.3%(70/148)的临床医生认为PN是困难的，因为客户不喜欢说出他们的伴侣的名字或无法说出他们的名字(例如，他们不知道伴侣的名字或联系方式)。另一方面，相对较少(12.2%，18/148)强烈同意或同意PN太难实施( 图2)。

超过一半(62.2%，92/148)的参与者强烈同意或同意PN主要是客户的责任，而10.1%(15/148)的参与者强烈同意或同意主要是临床医生的责任通知伴侣。然而，绝大多数(93.2%，138/148)强烈同意或同意临床医生有责任通过提供信息或获取资源来支持客户告知其伴侣。焦点小组强烈反映了这些发现;例如:

最常见的PN策略是总是或通常鼓励客户承担与性伴侣沟通的责任(96.8%，150/155)，其次是向客户提供关于衣原体的小册子(72.7%，112/154)，引导客户访问LTK网站(49.4%，76/154)，监控客户以确认他们已经通知了他们的伴侣(41.6%，64/154)，并提供联系客户的伴侣(38.3%，59/154; 图3)。大多数临床医生表示，与澳大利亚临床指南一致[ 7， 24(77.1%， 118/153)，其中11.1%(14/153)表示3个月及以下，11.8%(18/153)表示1年及以上。焦点小组显示，计划生育诊所没有围绕PN实践的具体协议;相反，个别临床医生根据客户需求量身定制他们的方法:

焦点小组提出了PN面临的三个关键挑战。首先，在焦点小组中，对临床医生与PN相关的期望存在不确定性。正如调查结果所显示的那样，大家一致认为告诉客户应该通知他们的联系人的重要性。然而，临床医生不确定他们应该付出多少努力:

医生: 然而，我发现当你有一串电话号码却找不到人的时候，这真的很困难，你知道吗?你还能坚持多久呢?

医生: 你甚至不知道这个号码是否仍然有效。

医生: 是的。

医生: 这是正确的。

医生: 是的。这就是我们需要政策的地方。

其次，一些临床医生认为，很难对衣原体的PN抱有热情，因为它不像淋病、梅毒或人类免疫缺陷病毒感染那样严重——“它们是一种高端性传播感染。”对于这些疾病，临床医生描述了广泛的PN:

最后，焦点小组的临床医生对他们判断PN工作是否成功的能力表达了低水平的信心。他们很少知道客户是否通知了合作伙伴，如果通知了，这些合作伙伴是否寻求过治疗:

尽管一些临床医生描述了对回访病人的正式跟进，但大多数人不得不依赖于相信病人向临床医生透露了接触者，并且他们会告知他们的接触者。一些人对这种信任是否到位没有信心:

在焦点小组中，临床医生确定了两个关键的PN促进因素。首先，许多临床医生说，当他们第一次讨论筛查时，他们也会让客户做好准备，可能不得不将阳性结果告知联系人。

临床医生描述了各种解释PN重要性的策略，包括告诉客户这是他们的法律或道德责任。当客户与性接触者的关系可能很激烈时，解释PN的逻辑就显得尤为重要:

第二个促进因素是年轻客户中衣原体相关的耻辱感较低。这意味着他们在告知性接触时不那么尴尬，而接触者也更容易接受这些信息。

诊所为合作伙伴提供方便的筛查途径，也让客户和合作伙伴知道采集标本是多么容易和无创:

参与调查的临床医生中，23.4%(36/154)表示他们总是引导客户访问LTK网站，26.0%(40/154)表示经常，37.7%(58/154)表示有时，13.0%(20/154)表示从不。从职业来看，49%的医生和护士都表示他们总是或通常会将客户引导到LTK网站。总是或通常将客户引导到LTK网站的比例因州或地区而异:77.5%(31/40)、66.7%(2/3)、57.1%(8/14)、53.9%(7/13)、47.6%(10/21)、35.0%(7/20)、32.4%(11/34)和0%(0/9)。在各州内部，虽然有一些计划生育诊所，但也存在差异。在0%总是或通常引导客户访问网站的州或地区，三分之二的临床医生(66.7%)报告从未引导客户访问网站，其他人有时报告。

很明显，虽然一些临床医生在提供培训时促进使用LTK网站，但计划生育临床医生的认识并不一致。有些人从未听说过它，有些人不确定它是如何工作的:

焦点小组揭示了LTK网站融入日常实践的方式。例如，当临床医生告知患者衣原体检测结果呈阳性时，可以在电话中提出这个问题。

临床医生还描述了在面对面的咨询中介绍LTK网站，当它可以向客户展示或现场使用时:

医生: 我经常让他们去“让他们知道”网站，因为在他们被筛选的时候很容易把它拉上来。

医生: 是的。当他们在那里的时候。是的。

医生: 当你把它拉起来说，“好吧，这就是你要做的，它就在那里。”就像在说，“来吧，给我号码。”

医生: 我说:“你有他的电话号码吗?”而且他们总是把手机放在那里。

医生: 我们开始吧。

医生: 他们手机里有电话号码。你只管去做。

在焦点小组中，使用LTK网站的临床医生报告说，它对那些难以联系伴侣的患者特别有用(这些患者以前可能要求临床医生代表他们直接联系):

在从未引导客户访问LTK网站的受访者中，90%的人表示他们希望访问该资源。

临床医生喜欢LTK的信件和情况说明书;

这项调查有很多优点。首先，由于通过诊所代表和提醒管理问卷，回复率远高于澳大利亚全科医疗机构中其他邮寄衣原体知识和实践调查[ 29- 31]。其次，焦点小组让我们更深入地了解了LTK网站是如何融入日常实践的，以及为什么没有这样做。还应该注意到一些限制。首先，计划生育临床医生只是澳大利亚性健康提供者的一个子集，结果可能无法推广到其他临床环境。第二，没有回应调查或参加焦点小组的临床医生可能包括更多的兼职临床医生，他们的知识、态度和实践与参与调查的临床医生不同。此外，由于我们没有定量地探讨临床医生在调查中是否知道LTK网站(只有当他们使用它时)，我们无法正式评估网站的意识和引用它之间是否存在关联。第三，我们没有收集关于护士为衣原体患者提供治疗能力的州或地区立法的信息。虽然这可能是各国之间使用LTK有所不同的一个原因，但我们认为这不是主要原因。最后，由于该研究是在澳大利亚计划生育诊所衣原体检测和管理实践的更广泛研究的背景下进行的，只有一小部分问题和一小部分焦点小组访谈时间专门用于PN和LTK网站。

总之，该研究表明，LTK网站已成为计划生育临床医生的重要PN工具，它有可能成为常规实践的一部分。为提高临床医生对LTK网站的认识，所有临床方案及其他临床资源均应特别提及该工具[ 29， 30.和定期的组织通讯。此外，在衣原体检测结果呈阳性的病理报告的底部，可能会添加一个链接到澳大利亚STI指南，其中包括有关LTK网站的信息。该研究还强调了进一步培训和教育PN的必要性，以强调PN对衣原体的重要性，以及关于临床医生如何最好地帮助他们的PN客户的信息(或简要算法)。需要进一步的研究来确定该工具在治疗性伴和指数病例再感染方面的功效。