我们采用横断面设计，邀请通过两种方法招募的受访者观看一个简短的关于怀孕期间健康的网络视频，并回答有关怀孕相关健康知识和行为的调查项目。每种招聘方法分配了大约1个月的时间。如果女性自称年满18岁、怀孕、会讲英语且居住在美国，她们就有资格参加。该研究被研究地点的机构审查委员会视为豁免。

该调查的介绍网页解释了研究的目的、研究的匿名性、完成调查所需的预期时间(15分钟)以及随时退出的选项。在完成调查后，参与者被要求提供他们的电子邮件地址，以便发送奖励。研究人员审查了参与者的电子邮件地址是否重复或相似，以排除似乎在寻求多种激励的重复受访者。

所有数据在Stata 14 (StataCorp LP)中进行鉴别和分析。

比较基于社会媒体与临床招聘的流程图 图2．在为期四周的活动期间，Facebook广告在364035名用户的新闻推送中显示。广告被点击了9972次，导致1323个条目进入调查网页，1178名受访者同意参与调查。在通过Facebook招募的同意受访者中，74.02%(872/1178)符合资格标准，64.43%(759/1178)完成了调查。

在亲自的临床招募中，大约500名独特的怀孕患者在临床中被看到。在同意参与的患者中，95.9%(210/219)符合资格标准，190 86.8%(190/219)完成了调查。

通过社交媒体招募的受试者自我认同为非洲裔美国人的比例更高(29.4%，207/705 vs 11.2%， 20/179; P<措施; 表1)，报告家庭年收入< 30,000美元(56.8%，409/720 vs 25.8%， 47/182; P<措施)。通过社交媒体招聘的人中拥有大学学位的比例明显较低(21.3% (153/717)vs 62.3% (114/183); P<.001)，已婚或有家庭伴侣(45.7%，330/722 vs 72.1%， 132/183; P<措施)。在健康状况方面，通过社交媒体招募的人中怀孕前三个月的比例较高(18.6%，135/726 vs 10.4%， 19/183; P<.001)，并更频繁地将自己的健康状况评为一般或较差(22.2%，160/722 vs 8.2%， 15/183; P<措施)。

基于社交媒体的招聘总成本是通过将试点测试成本(试点广告494.51美元+试点奖励155.00美元)和最终活动成本(广告3243.74美元+奖励710.00美元)相加计算得出的，两者总计11,103.25美元( 图3)．将总成本除以由于Facebook方法而完成的调查总数(n=759)，确定每次完成调查的成本为14.63美元。

招募临床样本的总成本是通过增加研究助理的工资支出(3551.68美元)和参与者激励支出(915.00美元)来计算的，这两项支出共计4466.68美元。将总费用除以门诊方法完成的调查总数(n=190)，确定每次完成调查的费用为23.51美元。

我们的研究结果表明，与传统的基于临床的招聘相比，基于网络的招聘可能是一种可行的方法，可以以低成本招募大量不同的孕妇样本。在相似的时间内，基于社交媒体的方法为调查研究提供的孕妇数量是诊所招聘的5倍。通过社交媒体招聘的女性在人口统计学上也比诊所招聘的女性更多样化，而且每次完成调查的社交媒体招聘成本更低。考虑到参与者报告的孕龄较早且分布广泛，即使成本更高，也不太可能在1个月内使用传统的临床方法招募到类似的队列。

疾病控制和预防中心生殖健康处已将招募不同种族和民族的孕妇样本作为研究的优先事项[ 16］．不良妊娠结局，包括严重的孕产妇发病率和死亡率，在许多少数民族人口中比例更高[ 16， 17］．与此同时，在临床研究工作中，种族和民族多样化的人群历来代表性不足，原因包括未能代表研究人员接触少数民族[ 18］．此外，社会经济劣势与较差的孕产妇和胎儿妊娠结局之间的关联早已确立[ 19， 20.]，正如教育程度较低与健康状况较差之间存在着巨大而持久的联系一样[ 21］．我们的研究结果支持了社交媒体接触弱势人群的可行性，这些人群可能很难通过传统的、基于临床的方法接触到。

基于社交媒体的招聘成本较低(每次完成调查14.63美元)，而基于诊所的招聘(每次完成调查23.51美元)，再加上随着时间的推移招聘速度更快，这表明基于社交媒体的招聘提供了一种所谓的主导策略——流程更有利，成本更低。重要的是，这两种方法的征聘目标都有可能在较短的时间内以较大的激励措施实现，或在较长的时期内以较低的费用实现。事后对诊所招聘成本数据的考虑显示 率随着时间的推移，新实验对象的增加逐渐减少，而 成本新科目的积累随着时间的推移而增加，这表明效率在下降。相比之下，可能是由于Facebook上的合格参与者数量呈指数级增长，受试者收益和成本的比率随时间呈线性变化，这可能使通过社交媒体进行的招聘预测更具可预测性。虽然临床招募池的饱和时间可能会根据不同患者群体的特征而有所不同，但我们的发现可能会指导其他研究人员估计他们实现招募目标的成本。

尽管有这些优势，但通过社交媒体招聘也有严重的劣势。这种招聘方法包括在已建立的社交网络中进行滚雪球抽样;因此，它可能不是理想的调查，试图衡量多样性的态度，看法，或经验的护理。例如，雪球抽样可能解释了来自中西部的人在Facebook招聘人群中所占比例过高的原因。幸运的是，Facebook方法的一个固有能力是，广告效果和成本可以实时监控和调整，这需要最少的时间或技术专业知识。随着研究的进行，调查人员可以根据人口统计学特征或兴趣的变化，将广告定向给代表性不足的用户，从而进行有目的的抽样。

在解释我们的研究结果时，应考虑到研究设计的局限性。虽然基于临床的招募可能会在不同或更多的临床环境中产生更多样化的样本，但招募的参与者将在很大程度上反映在特定临床环境中服务的患者样本。相比之下，互联网提供了一个本质上更广泛、更多样化的招聘库，并具有针对特定个人或群体的潜在优势。接下来，通过自我报告评估资格。目前尚不清楚在网络招聘和面对面招聘环境中，自我报告的可靠性是否不同，通过社交媒体获得的数据质量的比较评估是未来研究的一个重要方向[ 22］．由于未能达到资格标准，Facebook样本中的辍学率明显更高。在未来的工作中，Facebook广告可能会被编辑，以更清楚地反映参与要求。最后，还有一些间接研究费用，其影响不清楚，没有列入报告的估计数。其中包括与Facebook的6次通话，以及培训诊所职员和研究助理所需的人力，这总共需要作者大约10个小时的时间，并且在招聘模式中分散开来。

旨在改善孕妇护理的成功调查研究需要招募不同的、有足够动力的参与者样本。通过传统的亲自招聘实现这一结果存在重大障碍，现有文献很少提供关于招聘方法的比较指导。我们对基于社交媒体和基于诊所招募孕妇进行调查研究的正面比较表明，使用社交网络平台是一种可行的、廉价的、有效的方法，可以招募大量、多样化的孕妇样本进行调查研究。