参与者年龄18-25岁，懂英语，一生中吸烟≥100支，目前每周至少吸烟3天(与全国健康访谈调查中使用的吸烟定义一致)[ 29)，每周至少使用Facebook 4天。参与者必须使用能够拍摄和发送在线照片的技术，以验证通过邮寄唾液可替宁测试的戒烟效果。

招聘工作包括2013年6月至8月期间在Facebook上进行的付费广告活动，细节此前曾报道过[ 30.］．广告邀请参与者参加一项安全、保密的在线调查，以评估参与者的参与资格，并对符合条件的参与者进行知情同意。使用在线同意问题来确认对研究程序的理解。经同意的参与者被要求发送身份证明，要么通过电子邮件发送带有出生日期的身份证照片副本，要么在Facebook上“加为好友”，以确定年龄。

在完成在线基线评估后，所有参与者被分配到“秘密”的Facebook群组中，这些群组是根据他们戒烟的改变阶段(沉思、沉思、准备)量身定制的。 31， 32］．根据Facebook对群组的隐私选项，只有研究管理员和群组成员知道“秘密”群组、群组成员或任何成员活动的存在。这不同于“公共”群，任何人都可以加入，行动都是公开的，也不同于“封闭”群，任何人都可以要求加入或被邀请，存在/成员身份不是私人的。更多关于Facebook上群组类型差异的信息，请参见Facebook的帮助中心[ 33］．秘密小组是根据与年轻人进行的混合方法形成性工作选择的，这表明隐私是可能影响参与Facebook戒烟干预的一个重要考虑因素。 23］．一个阶段匹配的小组在第一个参与者被分配2周后开始，这样小组成员就不会等待超过2周才开始干预;因此，小组的规模各不相同。干预每天进行，持续90天。在干预过程中，参与者的变化阶段每月被评估一次，如果他们已经进步了，他们会被邀请加入一个后期小组。由于这是一个可行性评估，参与者可以加入后期组，或留在原来的组，或增加第二个组，参加两个。我们评估了干预结束时(3个月随访)项目的使用和接受程度，以及3个月、6个月和12个月时的吸烟结果。研究人员通过电子邮件和Facebook联系参与者，让他们完成在线后续评估，并为每项评估提供20美元的礼品卡，以供他们选择的全国性零售商(如亚马逊、百思买)，如果完成所有四项评估，则可额外获得20美元的礼品卡，总共可能补偿100美元。

所有的测量都是使用Qualtrics在线进行的。Qualtrics是一款安全的、在线的、符合健康保险便携性和责任法案(HIPAA)的调查软件，它使用传输层安全加密(安全套接字层加密的后续版本)在安全的、防火墙的数据中心之间传输数据。加州大学旧金山分校的所有教职员工都可以安全访问。

描述性统计描述了基线时的样本特征，评估了3个月、6个月和12个月时完成评估的数量，并对干预进行了描述(小组的数量和规模、改变或离开小组的参与者数量、选择参加CBT会话的参与者数量)。在3、6和12个月时评估主要和次要结果。主要结果是7天点流行率禁欲和生化验证的禁欲。次要的结果是至少进行一次24小时戒烟尝试的比例，计算每个时间段和整个12个月的随访期。总结基线至12个月随访期间戒烟策略的使用情况，并对策略使用的预测因素进行logistic回归分析。Wilcoxon签名等级测试比较了基线和每次随访之间过去7天的吸烟情况。重复分类测量的Bowker变化检验评估了基线到3个月、3个月和6个月、6个月和12个月之间的变化过渡阶段(3个模型)。为了评估用户粘性，我们统计了3个月来Facebook群组的“点赞”和评论总数。由于偏斜，非参数Kruskal-Wallace方差分析(ANOVA)根据变化的基线阶段来评估对Facebook群组的评论。曼-惠特尼U测试比较了3个月时经生化验证的禁欲者与非禁欲者的评价。 Kruskal-Wallace tests evaluated the effect of incentive condition (personal, altruistic, no incentive) on comments to the Facebook group, in both the full sample and only those who made at least one comment to the group to address highly skewed data. Within the altruism incentive group, Kendall’s tau test indexed trait altruism by comments. Kendall’s tau test also indexed incentive condition by 3-month reported abstinence and biochemically verified abstinence. Usability and satisfaction with the intervention were evaluated by tallying the proportion of users answering “agree” or “disagree” to each item on the usability measure.

79名完成基线评估的参与者平均年龄为20.8岁(SD 2.1)，主要为男性(63/ 79,80%)和非西班牙裔白人(63/ 79,80%)。17%(13/79)被认为是性少数群体(女同性恋、男同性恋或双性恋)。约四分之一(22/79,28%)的家庭收入为6万美元。平均受教育年限为12.4年(SD 2.0);38%(30/79)目前在校就读，56%(44/79)目前在职;43%(34/79)与父母同住。四分之三(59/79,75%)每天吸烟，平均每天吸11.5支烟(SD 8.3)。只有少数(8/79,10%)的参与者报告了戒烟的目标，60%(47/79)报告了减少吸烟的目标，30%(24/79)报告没有目标。超过一半(41/79,52%)的参与者在醒来后30分钟内吸烟。参与者在14.2岁开始吸烟(SD 3.4)， 16.3岁开始经常吸烟(SD 2.8)，平均吸烟2.7年(SD 0.7)。 Over half (45/79, 57%) had made at least one smoking quit attempt in the past year.

3个月随访完成率为76%(60/79)，6个月随访完成率为82%(65/79)，12个月随访完成率为72% (57/79)²_{2, 79}=。31, P= .855)。

Facebook上创建了7个不同规模的秘密小组(两个“不准备辞职”，三个“考虑辞职”，两个“准备辞职”;小组规模范围6-22)。在90天的干预期间，5%(4/79)的参与者选择转入后期组;8%(6/79)的参与者在3个月的干预期间的某个时刻完全离开了他们的Facebook群组(3次预先思考，3次沉思)。部分参与者(5/ 79,6%)接受了CBT治疗，其中一组由3人组成，另两组因小组没有其他参与者而单独治疗。参与者平均参加了7次CBT聊天中的6次。

假设缺失=缺失(即完整的病例分析)，在随访3个月、6个月和12个月时，报告的7天点禁欲患病率为12%(9/79)、22%(17/79)和18% (14/79) 图2)．假设随访丢失的患者吸烟(即，丢失=吸烟)，在随访3个月、6个月和12个月时，7天戒烟率为9%(7/79)、18%(14/79)和13%(10/79)。在每个时间点，经可替宁证实的戒断约有一半报告戒断。

在我们的试点调查中，我们发现一种新颖的与facebook整合的戒烟干预措施既可爱又可行，可以传递给吸烟的年轻成年人。早期疗效数据令人鼓舞，支持进一步研究。留存率也很好，尤其是对数字健康干预而言，尽管在12个月准备的参与者留存率有所下降。尚不清楚随访损失是否与戒烟或复发有关。这是最小的组，因此，值不太稳定，更容易变化。这一组的低样本量可能导致对干预的参与度较低，随后导致参加后续调查的意愿较低。然而，可用性数据在退出群体的准备程度上没有差异。有必要进行一个样本量大的试验，以支持更大的戒烟群体。

报告和生化验证的禁欲从3个月到6个月增加，然后在12个月略有下降，而生化验证的禁欲在6到12个月之间持平。之前的试验测试了针对戒烟和其他健康风险行为的阶段性干预措施的有效性，发现在24个月内，在1年内反复接受治疗会增加戒断率(例如，[ 50])。在为期12个月的试验中，参与者可以访问Facebook群组和所有相关材料;然而，将积极干预阶段(每日发布)延长到3个月以上，或随着时间的推移进行“助推器”发布，可能会增强12个月时干预的有效性。

金钱激励增加了干预的吸收，但仅适用于那些有一定参与程度的人(即，在3个月的干预期间至少评论一次)。此外，只有在那些至少评论过一次的人当中，参与与禁欲有关。对于那些有动机参与的人来说，金钱激励似乎是健康行为改变干预的重要辅助手段，并可以转化为行为改变。金钱奖励已被确定为参与在线心理健康干预的主要激励因素[ 51］．对于针对年轻人的戒烟干预措施，激励措施与较低的留存率有关[ 52］．在我们的研究中，我们将一项单一的金钱奖励(50美元)与在90天内评论所有每日帖子挂钩。研究结果表明，个人激励比参与者向他人提供激励更有效，而不管其特征是利他主义。更频繁的奖励(如每周奖励)可能会进一步提高参与率。未来的研究应该测试参与的各种激励方案，平衡参与者和变化阶段之间的激励，并能够测试群体的效果，以便更好地确定提高参与的最有效策略和对谁有效。

参与CBT咨询的人数相对较低，但在那些选择接受CBT的人中出席率很高(平均参加7次会议中的6次)。人们认为，通过Facebook聊天进行咨询可以提供更私人的联系。然而，为了最大限度地提高参与程度，这些会议可以以一种比邀请聊天会议更开放的形式提供，也许可以通过舞台定制小组，所有干预参与者都被分配到其中。这将允许那些有动机参与的人这样做，并允许其他人仍然查看会议材料(例如，讲义，提示表，其他参与者和学习顾问之间的互动)。此外，允许参与者在不同群体之间移动以应对不断增长的变化阶段的做法并没有被许多人采用，这可能会破坏参与单一群体所产生的社会支持;因此，这种策略在未来可能不会被使用。

我们的可行性研究发现，三分之二的Facebook干预参与者和三分之一的改变预习阶段参与者进行了一次或多次戒烟尝试，每个参与者至少尝试一次，平均超过四次。这些结果与每日评估的结果一致[ 53]并说明了戒烟过程的动态性质，以及许多吸烟者需要多次戒烟尝试才能实现戒烟的事实。然而，尽管我们使用了戒烟尝试的标准定义(24小时有目的的戒烟)，但我们将不每天吸烟的人纳入其中可能会导致将不吸烟的天数夸大为戒烟尝试，尽管评估明确指出，该定义只包括有目的的戒烟尝试。在年轻人中，尝试在没有烟草状况项目干预之外的帮助下戒烟，比使用药物等戒烟援助更受欢迎。这与之前对年轻人的研究一致[ 54和青少年[ 55并强调需要将循证治疗纳入年轻人广泛使用的媒体，如Facebook。电子烟作为戒烟辅助手段使用的频率高于尼古丁替代疗法，尽管电子烟的有效性仍缺乏明确的证据[ 56， 57]，在干预中不建议使用它们。青年人可能对电子烟作为戒烟策略的成效抱有强烈期望[ 58］．鉴于这些产品在网上向年轻人广泛推销[ 59，在我们的样本中使用率很高并不令人惊讶。除非有令人信服的数据证明电子烟对戒烟的效果，否则不应向试图戒烟的年轻人推荐使用电子烟。

我们测试了一种新的方法，通过给参与者邮寄唾液可替宁试纸，并要求他们发回测试结果的图片，来收集烟草戒断的生化验证。在提交证明之前，不给予完成评估的奖励。在3个月、6个月和12个月的评估中，这种策略对大约一半的报告禁欲的人是成功的。在13例病例中，我们无法在任何时间点获得禁欲的生化验证，其中6例无法联系到，1例存在阻止验证数据传输的技术困难(照片)，1例在家中完成测试有困难，结果被视为不确定，5例由于研究端调查编程错误而没有发送测试包。这种方法的试验对于我们未来工作中的质量控制是有价值的。一旦检测包寄出，在家里完成生化过程的总体成功是有希望的，我们的策略表明，在信息越来越容易作为数据发送(例如通过智能手机)的环境中，验证措施是可能的。值得注意的是，尽管我们知道该试验将要求禁欲的生化验证，但我们在招募年轻人参加研究方面没有遇到任何困难，而其他人一直担心这一点[ 60， 61］．

由于本研究的目标是确定可行性和初步疗效，因此没有足够的动力来充分测试这里所检查的许多关系。有必要进行一个更大的2组随机试验，以检测对主要结果的影响和激励或激励组之间的差异。此外，Facebook是一个动态环境，设计问题很快就会过时。用户协议的潜在变化意味着研究人员在使用这种媒介工作时必须对隐私和机密性保持警惕。与我们目标人群的形成性工作表明，年轻的成年吸烟者在许多情况下对吸烟感到羞耻，并希望对他们更大的Facebook社交网络保密。 23］．这表明，干预应该在Facebook秘密小组的背景下进行，只有研究管理员和小组成员知道他们的存在。调查人员随后观察了Facebook的隐私保护措施，以确保这一点没有改变;如果是这样，我们应该考虑在不同的环境中运行组。

另一个限制是普遍缺乏样本多样性。美国或加拿大的其他在线干预显示，大多数参与者为女性[ 62， 63，我们的样本主要是男性。考虑到使用Facebook的美国女性比例高于男性(77% vs 66%)，这一结果令人惊讶。[ 64］．在Facebook的广告活动中，并没有直接针对参与者的性别，因为这项可行性研究的一个目标是确定参与者的特征。需要采取战略征聘更多的妇女和少数民族参与者。Facebook的目标定位可以用于在少数族裔吸烟者较多的州和城市等地点投放广告。广告形象可以用来针对女性和非白人吸烟者。布尔等[ 65)招募了大量的非白人参与者，使用受访者驱动抽样的方法进行Facebook的性健康干预。使用一种策略，在他们(现实世界)的社交网络中招募“种子”参与者和朋友，可以生成在性别、种族和性取向方面多样化的样本。

考虑到每天使用社交媒体的人数之多，利用社交媒体的普及来治疗年轻人的烟草使用具有巨大的潜力。我们的研究聚焦于年轻的成年吸烟者，这是一个具有挑战性的群体，我们的研究的高留存率和可用性评级表明，Facebook戒烟干预是有吸引力的，是可行的。早期疗效数据令人鼓舞，并支持在更大的随机设计样本中进行进一步研究。