这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。
试图戒烟的人在最终戒烟之前经常会有吸烟复发的情况。通过手机发送互动短信已被证明能提高戒欲。这项服务可以潜在地应用于社交网络服务平台,以帮助戒烟者保持戒酒。
我们的目的是确定通过WhatsApp或Facebook社交群的小组讨论和提醒是否有效地防止最近戒烟的戒烟者再次吸烟。
这是一项单盲、平行、三臂的试点集群随机对照试验,将近期完成8周治疗并报告戒酒至少7天的戒烟者分配给WhatsApp (n=42)、Facebook (n=40)和对照组(n=54)。这两个干预组在WhatsApp或Facebook上参加了一个为期2个月的在线小组讨论,由一名训练有素的戒烟顾问主持,并获得了一本戒烟自助小册子。对照组只收到小册子。主要结果是2个月和6个月的复发率,定义为参与者在连续3天内至少吸5支烟的比例。
在2个月(OR 0.27, 95% CI 0.10-0.71)和6个月(40.5%,17/42 vs 61.1%, 33/54;OR 0.43, 95% CI 0.19-0.99)随访。在2个月(OR 0.58, 95% CI 0.24-1.37)和6个月(52.5%,13/40 vs 61.1%, 33/54)时,Facebook组(30.0%,12/40)复发率低于对照组(42.6%,23/54),差异无统计学意义;OR 0.70, 95% CI 0.31-1.61)随访。WhatsApp社交群有更多的版主帖子(中位数60,IQR 25 vs中位数32,IQR 7;
通过WhatsApp社交群的干预在减少复发方面是有效的,可能是因为加强了讨论和社会支持。Facebook社交群中不活跃的讨论可能是效率较低的原因。
Clinicaltrials.gov NCT02007369;https://clinicaltrials.gov/show/NCT02007369(由WebCite®存档在http://www.webcitation.org/6c3RbltQG)
世界卫生组织的MPOWER措施包括"为戒烟提供帮助",作为6项有效烟草控制战略之一[
复发预防干预的荟萃分析显示,减少尼古丁渴望和脱瘾症状的戒烟药物,如安非他酮(综合OR 1.49, 95% CI 1.10-2.01)和尼古丁替代疗法(综合OR 1.33, 95% CI 1.08-1.63)在预防吸烟复发至少12个月内有效[
以移动电话为基础的干预可能有效地支持最近戒烟者戒烟[
在这项试点的随机对照试验中,我们测试了使用WhatsApp和Facebook这两款香港常见的手机应用程序预防复发干预的有效性,以减少刚在戒烟诊所完成治疗的近期戒烟者的复发。
试点的单盲、务实、平行三臂组群随机对照试验比较了参与小组讨论并收到提醒的近期戒烟者在随访2个月和6个月时的复发率(A组:WhatsApp;B组:Facebook)和没有Facebook的人(C组:对照组;分配比率比)。该研究获香港大学/香港管理局香港西联网(IRB参考编号:UW-13-528)机构评审委员会批准。
所有参与者均为中国香港东华三院戒烟综合中心的客户。该中心提供为期八周的免费治疗,包括谘询、电话跟进、医生评估及免费处方NRT或varenicline(一种可抑制尼古丁强化作用的戒烟药物)[
A组和B组的治疗条件包括分别参加WhatsApp和Facebook在线社交群,并阅读一本22页的关于戒烟和健康饮食的小册子。使用WhatsApp和Facebook的社交群功能作为干预平台,因为它支持在群组成员之间实时分享文本和多媒体消息。每个社交群在每个招聘周后的第一天开始,并在2个月后关闭。小组成员每周会收到一名有戒烟咨询经验的社工或护士主持的3次提醒。这些提醒,包括文字、图片和视频,是基于美国治疗烟草使用和依赖临床实践指南的“对最近戒烟者的治疗”[
通过建议参与者更改WhatsApp和Facebook账户的隐私设置,并设置参与规则,参与者的隐私得到了保护。由于WhatsApp的社交群中出现了电话号码,因此WhatsApp群中的男女参与者被划分到不同的社交群中,以避免发生不当行为或骚扰的可能性,这是我们在试点定性访谈中一些女性受访者提出的担忧。在Facebook上可以隐藏电话号码;因此,性别分离并不适用。C组为对照组;他们只收到了同样的自助小册子,并被建议在面临高风险情况或有吸烟习惯(通常的护理)时与公务员制度委员会的顾问联系。
随机分组后,在随访2个月和6个月时,通过电话联系所有参与者。面试官对小组分配一无所知。经过培训的工作人员拜访报告在过去7天内戒烟的参与者,收集他们呼出的一氧化碳(CO)和唾液样本。如果受试者呼出的一氧化碳含量低于百万分之四(ppm),而唾液中可替宁含量低于10纳克/毫升,则会得到100港元(约12.80美元)的奖励[
主要结局是自我报告的复发率,定义为在2个月随访时,自我报告在过去2个月内连续3天吸烟至少5支的参与者的比例[
问卷亦收集了其他与吸烟有关的资料,包括在过去一周有吸烟冲动的频率[
每个组的预期样本量为40(即总样本量为120),以产生干预效果的初步估计。ICSC的治疗记录显示,在随机对照试验登记的戒烟者中,大约三分之一的人在6个月的随访中报告吸烟复发。假设C组的戒烟率为33.3%,A/B组与C组的主要结局效应量为1.5,则A/B组和C组的估计复发率分别约为22%和33%。使用Fisher精确检验在120名参与者中检测这种差异的能力是22%,这表明我们可能错误地接受零假设(即,A/B组和C组之间没有差异)。
采用聚类随机法将特定一周招募的所有参与者分配到一个随机对照试验组。这种随机化每周可以在一个社会群体中分配足够数量的参与者,不太可能因为招聘周而产生选择偏差。估计的招募期为9周,每周使用其中一位作者(CYTD)在生成随机变量的网站(RANDOM.ORG)上生成的数字随机分为A、B和C组。经过9周的招募,B组和C组的参与者分别只有19人和27人。因此,我们将招募期延长了5周,并使用相同的随机化方法。
审查和登记参加人员的公务员制度委员会顾问在每个征聘周的星期一收到小组分配的通知。参与者不知道分配顺序。
所有参与者都接受了一种特定的预防复发干预措施,但他们不知道其他干预措施是什么。结果的所有评估者对每个参与者的随机对照试验组都是盲目的。
将数据输入SPSS for Windows version 20进行分析。描述性统计包括频次、百分比和平均值用于总结结果和其他变量。卡方检验用于比较子组之间的分类变量。采用Kolmogorov-Smirnov试验来确定
对社交团体中所有帖子的内容进行分析,以了解干预如何帮助参与者防止复发。WhatsApp和Facebook社交群中的所有帖子都在被版主关闭之前被存档。每篇文章由2名研究人员分别编码,并根据内容进行分类。的Mann-Whitney
从2014年2月到2014年5月,247名退出者接受了资格筛选。其中68人(27.5%)不符合条件,41人(16.6%)拒绝参与,2人(0.8%)的参与信息不完整。共有136人(55.1%)参与,其中42人被分配到A组(WhatsApp), 40人被分配到B组(Facebook), 54人被分配到C组(Control) (
136例患者中,86.8%(118/136)的患者在2个月随访时成功随访,其中A组为88% (35/42),B组为95% (36/40),C组为80%(43/54)。
136名参与者中,76.5%(104/136)为男性,平均年龄40.5岁(SD 9.9岁)。B组平均年龄显著低于C组(
在ITT分析中,2个月时,A组的参与者报告吸烟复发的人数少于C组(17%,7/42 vs 43%, 23/54;或0.27,95% ci 0.10-0.71
先导随机对照试验的CONSORT流程图。审计:酒精使用障碍鉴定测试。
进入戒烟诊所的参与者的社会人口学和吸烟特征(N=136)。
基线特征 | A组:WhatsApp |
B组:Facebook |
C组:控制 |
|
||
|
|
|
|
与C | B和C | |
|
|
|
|
|
|
|
|
男性 | 32 (76) | 29日(73) | 43 (80) | i = | 点 |
|
女 | 10 (24) | 11 (28) | 11 (20) |
|
|
年龄(年),平均值(SD) | 40.4 (10.4) | 37.6 (8.0) | 42.7 (10.4) | .30 | . 01 | |
|
|
|
|
|
|
|
|
单 | 11 (26) | 15 (38) | 12 (22) | 收 | 06 |
|
结婚了 | 24 (57) | 23日(58) | 31 (57) |
|
|
|
其他 | 6 (14) | 2 (5) | 11 (20) |
|
|
|
失踪 | 1 (2) | 0 (0) | 0 (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
< 10000美元 | 10 (24) | 8 (20) | 14 (26) | 07 | 13。 |
|
10000 - 19999美元 | 17 (41) | 16 (40) | 28 (52) |
|
|
|
20000 - 29999美元 | 12 (29) | 6 (15) | 5 (9) |
|
|
|
≥30000美元 | 2 (5) | 8 (20) | 6 (11) |
|
|
|
失踪 | 1 (2) | 2 (5) | 1 (2.0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
温和的 | 14 (33) | 12 (30) | 14 (26) | 收 | 尾数就 |
|
温和的 | 14 (33) | 18 (45) | 23日(43) |
|
|
|
严重的 | 14 (33) | 10 (25) | 17 (32) |
|
|
摄入前任何戒烟尝试,n (%) | 35 (83) | 31 (78) | 36 (67) | 07 | 二十五分 | |
每日香烟消费量,平均值(SD) | 14.5 (6.3) | 15.3 (6.5) | 17.1 (7.3) |
|
|
一个类别变量卡方检验;
bFTND:尼古丁依赖法格斯特伦试验(1-3=轻度,4-5=中度,6-10=重度)。
受试者在基线时的治疗情况和戒烟特征(N=136)。
基线时的治疗情况和戒烟特征 | A组:WhatsApp |
B组:Facebook |
C组:控制 |
|
||
|
|
|
|
与C | B和C | |
已被规定为NRT, n (%) | 38 (91) | 39 (98) | 51 (94) | 点 | 56 | |
曾开伐伦克林,n (%) | 2 (5) | 0 (0) | 3 (6) | 点 | 口径。 | |
|
|
|
|
厚 | .09点 | |
|
从来没有 | 5 (12) | 12 (30) | 8 (15) |
|
|
|
偶尔 | 20 (48) | 13 (33) | 13 (24) |
|
|
|
每天1-2次 | 14 (33) | 9 (23) | 25 (46) |
|
|
|
每天≥3次 | 3 (7) | 6 (15) | 8 (15) |
|
|
|
|
|
|
.40 | .10 | |
|
没有冲动 | 14 (33) | 19 (48) | 16 (30) |
|
|
|
轻微的 | 18 (43) | 17 (43) | 27 (50) |
|
|
|
温和的 | 8 (19) | 3 (8) | 11 (20) |
|
|
|
中度/重度 | 2 (5) | 1 (3) | 0 (0) |
|
|
|
|
|
|
.62 | .10 | |
|
从来没有 | 7 (17) | 9 (23) | 7 (13) |
|
|
|
很少 | 18 (43) | 20 (50) | 19 (35) |
|
|
|
有时 | 15 (36) | 9 (23) | 25 (46) |
|
|
|
经常 | 1 (2) | 2 (5) | 3 (6) |
|
|
|
经常 | 1 (2) | 0 (0) | 0 (0) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
消极的影响 | 0.46 (0.49) | 0.25 (0.53) | 0.48 (0.69) | 无误 | 02 |
|
失眠 | 0.39 (0.73) | 0.60 (0.88) | 0.64 (0.72) | . 01 | 点 |
|
|
|
|
|
|
|
|
内部的刺激 | 3.78 (0.94) | 3.92 (1.02) | 3.89 (0.78) | 综合成绩 | 56 |
|
外部的刺激 | 4.03 (0.89) | 4.11 (0.91) | 4.11 (0.72) | .89 | 点 |
基线禁欲天数,平均值(SD) | 46.8 (16.3) | 50.4 (10.5) | 46.3 (16.9) | .64点 | 无误 | |
|
|
|
|
报 | 点 | |
|
≤7天 | 0 (0) | 0 (0) | 3 (6) |
|
|
|
8 - 14天 | 3 (7) | 0 (0) | 2 (4) |
|
|
|
15-28天 | 5 (12) | 2 (5) | 4 (7) |
|
|
|
≥28天 | 34 (81) | 38 (95) | 45 (83) |
|
|
一个类别变量卡方检验;Mann-Whitney
b数值越大表示自我评价的戒断症状越强。
c数值越大表示自我效能感越强。
复发,消失,在过去7天内吸烟,并在2个月和6个月的随访中证实戒酒。
戒烟的结果 | 组,n (%) | 未调整OR (95% CI) | 调整或一个(95%置信区间) | ||||||
|
A组 |
B组 |
C组 |
与C | B和C | 与C | B和C | ||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ITT公司 | 7 (17) | 12 (30) | 23日(43) | 0.27 (0.10, 0.71)e | 0.58 (0.24, 1.37) | 0.26 (0.09, 0.74)f | 0.47 (0.18, 1.25) |
|
|
LOCF | 3 (7) | 10 (25) | 13 (24) | 0.27 (0.07, 1.03) | 1.17 (0.45, 3.05) | 0.22 (0.05, 0.95)f | 1.06 (0.35, 3.20) |
|
|
完整的情况下 | 2/37 (5) | 10/38 (26) | 13/43 (30) | 0.15 (0.03, 0.71)f | 0.92 (0.35, 2.47) | 0.17 (0.04, 0.77)f | 0.76 (0.24, 2.39) |
|
失效c | 16 (38) | 15 (38) | 27 (50) | 0.62 (0.27, 1.40) | 0.60 (0.26, 1.38) | 0.65 (0.27, 1.57) | 0.58 (0.23, 1.46) | |
|
7天内吸烟者 | 7 (17) | 12 (30) | 24 (44) | 0.25 (0.09, 0.66)e | 0.54 (0.23, 1.27) | 0.26 (0.09, 0.73)f | 0.44 (0.17, 1.17) | |
|
验证禁欲d | 16 (38) | 15 (38) | 13 (24) | 1.94 (0.80, 4.69) | 1.89 (0.77, 4.63) | 1.66 (0.64, 4.33) | 1.64 (0.61, 4.39) | |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ITT公司 | 17 (41) | 21 (53) | 33 (61) | 0.43 (0.19, 0.99)f | 0.70 (0.31, 1.61) | 0.35 (0.14, 0.86)f | 0.73 (0.29, 1.83) |
|
|
LOCF | 11 (26) | 13 (33) | 20 (37) | 0.60 (0.25, 1.46) | 0.82 (0.35, 1.94) | 0.54 (0.21, 1.40) | 0.75 (0.29, 1.96) |
|
|
完整的情况下 | 9/34 (27) | 9/28 (32) | 17/38 (45) | 0.49 (0.19, 1.31) | 0.59 (0.21, 1.62) | 0.43 (0.15, 1.26) | 0.57 (0.18, 1.79) |
|
失效c | 24 (57) | 22 (55) | 33 (61) | 0.85 (0.37, 1.93) | 0.78 (0.34, 1.78) | 0.71 (0.29, 1.74) | 0.81 (0.32, 2.03) | |
|
7天内吸烟者 | 15 (36) | 21 (53) | 33 (61) | 0.35 (0.15, 0.82)f | 0.70 (0.31, 1.61) | 0.29 (0.11, 0.72)e | 0.68 (0.27, 1.71) | |
|
验证禁欲d | 11 (26) | 10 (25) | 8 (15) | 2.04 (0.74, 5.65) | 1.92 (0.68, 5.41) | 1.87 (0.62, 5.63) | 2.01 (0.64, 6.36) |
一个根据年龄、过去一个月吸烟冲动的频率、过去24小时吸烟冲动的强度和基线时的戒烟天数调整的比值比。
b复发定义为在过去2个月和4个月的随访中连续3天吸烟5支或更多。意向治疗(ITT)分析假设随访失败的参与者是复发者或吸烟者。最后一次结转观察(LOCF)假设失访者为前一次随访状态。完整病例分析排除了随访失败的参与者。
c失效被定义为在2个月和6个月的随访中,在过去2个月和4个月的任何吸烟发生率。
d经ITT验证的戒酒定义为经呼气一氧化碳(≤4 ppm)和唾液可替宁(≤10 ng/mL)测试验证的自我报告戒酒。
e
f
排除A组和B组未参加社会团体的参与者(n=11),通过ITT分析,A组和C组在随访2个月和6个月时相应的显著优势比证实了A组复发几率较低(
在两次随访的所有组比较中,直减率无显著差异。A组在2个月时7天自我报告吸烟的患病率较低(17%,7/42 vs 44%, 24/54;或0.25,95% ci 0.09-0.66,
A组和B组分别成立了7个WhatsApp和6个Facebook社交群(
WhatsApp和Facebook社交群的内容分析。
文章的特点 | A组:WhatsApp |
B组:Facebook |
|
社会群体数量,n | 7 | 6 | |
每个社会群体的参与者,范围 | 2 - 9 | 4到10 | |
没有发布任何内容的参与者,n (%) | 5 (12) | 11 (28) | |
版主的帖子总数,n | 465 | 255 | |
每组版主发帖数,中位数(范围) | 60 (46 - 95) | 31.5 (18 - 118) | |
参与者发帖总数,n | 384 | 123 | |
每组参与者发帖数,中位数(范围) | 35 (5 - 145) | 6 (0 - 90) | |
|
|
|
|
|
0或辍学 | 10 (24) | 23日(58) |
|
1 - 9 | 23日(55) | 14 (35) |
|
10 - 19 | 7 (17) | 2 (5) |
|
≥20 | 2 (5) | 1 (3) |
|
|
|
|
|
吸烟/戒烟经验分享 | 151 (39.3) | 81 (65.9) |
|
简单回复版主的查询 | 131 (34.1) | 82 (66.7) |
|
自我报告失效/复发/保持禁欲 | 62 (16.1) | 15 (12.2) |
|
鼓励 | 44 (11.5) | 12 (9.8) |
|
提醒戒烟的重要性 | 24 (6.3) | 4 (3.3) |
|
建议戒烟方法 | 21日(5.5) | 7 (5.7) |
|
寻求有关戒烟和健康的资料 | 8 (2.1) | 4 (3.3) |
|
分享信息,包括图片和视频 | 8 (2.1) | 4 (3.3) |
|
寻求有关戒烟和健康的帮助 | 4 (1.0) | 2 (1.6) |
|
其他人 | 85 (22.1) | 4 (3.3) |
一个A组的员额总数为384名;B组的员额总数为123个。
WhatsApp(左边)和Facebook(右边)在线社交群的截图。
每日吸烟冲动(
这项试点随机对照试验发现,在随访2个月和6个月时,A组(WhatsApp)的参与者报告复发的人数少于对照组。在a组的社交群中,自我报告的禁欲率较高,SEQ-12内部刺激子量表的变化较大,审查员和参与者的帖子更多。B组(Facebook)和对照组的复发率相似,而Facebook社交群的帖子少于WhatsApp社交群。
我们的研究结果表明,通过WhatsApp社交群的小组讨论和提醒,近期戒烟者的复发率在2个月和6个月时分别显著降低了73%和57%。WhatsApp社交群中的小组讨论和提醒比面对面的小组咨询能达到更大的维持短期禁欲的效果规模[
Facebook组的复发率低于对照组,这可能是由于样本量和统计能力不足。Facebook社交群的效率较低也可能是由于其版主和参与者发帖比WhatsApp少。尽管Facebook社交群和WhatsApp一样有标准化的版主提醒,但参与者之间以及参与者与版主之间的互动少于WhatsApp。因此,Facebook参与者在防止吸烟复发方面可能得到的支持较少。这种差异可能是由于WhatsApp和Facebook用户的使用习惯不同所致。之前的研究表明,Facebook支持通过社交网络传播戒烟的信息[
在处理不良情绪和焦虑等内部吸烟线索时,只有在WhatsApp群中发现了自我效能感的显著提高,这表明社交群中的互动和同伴支持有利于管理这些吸烟线索。自我效能感的变化与复发预防之间的关系值得进一步探讨。然而,在研究期间,3个随机对照试验组在吸烟冲动的频率和强度以及戒断症状方面表现出相似的降低。这一结果可能是由于使用NRT作为戒烟治疗的大多数参与者。此外,由于大多数人在基线时已戒酒超过一个月,他们维持戒酒的障碍可能不是吸烟冲动或戒断症状[
大约一半的参与者报告在6个月后戒烟,这与最近一项通过短信向最近戒烟者提供预防复发的探索性研究相似[
应该注意到几个限制。首先,研究结果可能只适用于最近的戒烟者(大多数是男性和已婚),他们之前曾接受过戒烟诊所的治疗。这种干预措施应进一步在不同的吸烟者群体中进行测试,包括无辅助戒烟者、酗酒者和孕妇。其次,大多数参与者在加入RCT前已经戒烟几周,所以目前的RCT没有研究干预是否有助于参与者在戒烟早期控制吸烟冲动和戒断症状。第三,试点随机对照试验样本量小,导致比值比估计不精确。未来需要更大样本量的研究来证实和量化其有效性。第四,3个RCT组在摄入时的吸烟量和基线时的催吸频率存在差异,这可能是偶然的,也可能是没有严格隐瞒分组分配。如果可行的话,在未来的随机对照试验中应使用在登记人员中的完全分配隐藏。最后,生物化学验证的戒烟率可能存在偏差。一些自我报告的戒烟者太忙或认为验证对他们来说没有必要。 Also, the incentive for participating in the validation might have motivated some self-reported quitters to maintain abstinence for the reward. Future studies should use other simple validation methods or compensation schemes to increase the participation in and validity of the validation.
这项试验性随机对照试验已经形成并提供了初步证据,表明通过WhatsApp社交群进行的小组讨论和提醒对减少吸烟复发有效。临床在使用社交网络服务预防复吸方面应延长干预周期,完善预防吸烟停吸和复吸的干预内容,增加参与者之间的互动。未来有必要进行更大样本量和无辅助吸烟者的随机对照试验。
使用社交网络服务预防吸烟复发:干预指南。
使用社交网络服务防止吸烟复发:版主指南。
复发,消失,在过去7天内吸烟,并在2和6个月的随访中证实戒酒。(不包括A组和B组未参加社会团体的11名受试者)。
在过去一周内每天有吸烟冲动的受试者百分比。
戒烟者在过去24小时内的吸烟冲动强度平均值。
在过去的一个月里,想要享受吸烟的频率。
明尼苏达尼古丁戒断量表(中文):负性影响量表。
明尼苏达尼古丁戒断量表(中文):失眠亚量表。
吸烟自我效能:内部刺激。
吸烟自我效能:外部刺激。
CONSORT-EHEALTH V1.6形式。
酒精使用障碍鉴定试验
戒烟综合中心
意向处理
最后一次观察结转
尼古丁替代疗法
随机对照试验
我们非常感谢东华三院戒烟综合中心及香港卫生署控烟办公室资助这项计划,并感谢东华三院戒烟综合中心的黄霭芬女士、谭甄婉女士及何健新医生就干预及评估的设计提供建议。我们感谢温雨女士、刘志强先生和冯天娜女士作为社会小组主持人为戒烟人士提供干预措施所作的贡献。我们感谢温祖贤女士和林女士建构预防复发的辅导内容。最后,我们感谢公务员制度委员会的顾问及港大学生助理在招募参加者及收集资料方面的协助。
是项研究获东华三院戒烟综合中心资助,而该中心亦获卫生署控烟办事处资助。林大兴教授是由香港赛马会慈善信托基金资助的“家庭计划”的首席研究员。所有其他作者都与烟草、酒精、制药或游戏行业无关,也没有人得到这些组织的大量资助。