关于健康和疾病预防的网络信息随处可见。2013年，生活在美国和荷兰的大多数人使用互联网查找与健康有关的信息[ 1， 2]，许多人认为互联网是查找健康信息的宝贵工具[ 3.］．然而，由于卫生素养较低，很大一部分潜在受众无法理解基于web的卫生材料[ 4］．这是有问题的，因为健康信息可能对这个群体很有价值。例如，与卫生知识普及程度高的人相比，卫生知识普及程度低的人患慢性病的可能性更大，使用癌症筛查等预防性卫生服务的可能性更小[ 5］．为了减少社会上的健康差异，需要卫生知识普及程度低的人容易理解和理解，卫生知识普及程度高的人也不会拒绝提供卫生信息。

在线交流的兴起提供了许多新的可能性，使卫生交流更具吸引力，特别是对卫生素养较低的人来说。在互联网上，信息可以以各种传递方式呈现，如视频或动画。一项针对以文字或视频提供的量身定制反馈的研究显示，在实现戒烟方面，视频电脑裁剪比文字电脑裁剪更有效[ 6］．然而，最近的一篇文献综述得出结论，印刷信息和视听信息通常表现相同[ 7］．作者认为，视听信息是有前途的，但有必要进行精心设计的实验，在保持内容相同的情况下，比较不同的格式。不同的消息特性使比较这两种格式和对有效元素作出结论变得困难。例如，视频同时呈现视觉和听觉信息，这被认为可以改善信息处理[ 8]，但卫生知识水平较低的人也可能会对不相关的细节过于关注[ 9］．因此，由简单的线条画组成的动画可能比经常捕捉许多细节的现实视频更受欢迎。

本研究的目的是调查文本形式(书面vs口头)和视觉形式(插图vs动画)如何影响健康信息回忆和态度，以及具有不同健康素养的人之间是否存在差异。我们将专注于生命值动画，其中文本信息被清晰地描绘出来。动画被定义为“描绘绘制(或模拟)物体运动的模拟运动图片”(p 88) [ 8］．

本研究在以下方面对文献进行了补充。首先，我们超越了不同媒体格式的比较，并尝试通过实验来确定影响处理的特定信息特征。大多数与卫生知识普及有关的研究都是横向的，没有检验可能的机制[ 10］．此外，我们的研究响应了有效的人口水平卫生扫盲干预的需求。在欧洲，在非临床环境下进行的干预研究，特别是关于传染性疾病的干预研究很少[ 11］．本研究的主题是结直肠癌筛查。健康知识水平低的人较少参与癌症筛查[ 12]，这强调了研究癌症筛查信息有效性的相关性。结直肠癌筛查与老年人尤其相关，因为荷兰邀请55至75岁之间的所有人进行这种筛查[ 13］．

动画和书面信息因文本形式或文本呈现方式的不同而存在根本差异。动画中的文本信息通常是口头的，而传单或网站则由书面文本组成。多媒体学习的认知理论描述了人们如何从单词和图片中学习。 14］．这一理论基于双通道假设，即人们有不同的通道来处理视觉和听觉信息。 14， 15］．预计这两个渠道都有其有限的处理能力。这意味着以两种模式(视觉和听觉)呈现的信息比以单一模式呈现的信息更好地存储在记忆中。在书面信息中，文字和图片都是视觉的，都是由眼睛处理的。相反，动画由听觉文本和视觉图片组成。通过使用两种模式，动画有望减少接受者经历认知过载的可能性。认知过载会阻碍信息处理。根据动机中介消息处理的有限容量模型[ 16]时，信息会被更好地处理、储存在记忆中，并在人们有足够的认知能力时被检索出来。最后一个加工阶段，即信息检索，即信息回忆。基于此，我们假设:语音文本健康信息(相对于书面文本)提高了信息回忆率(H1)。

信息回忆并不是健康沟通的唯一重要结果。除了最佳知识外，在知情的情况下参与癌症筛查也需要积极的态度[ 17］．文本情态可以通过处理的容易程度来影响人们对信息的态度。同时处理眼睛和耳朵(即视听)的信息可能比处理单一模式(如书面)的信息更容易处理。有关加工流畅性的文献随后指出，人们处理刺激的容易程度会影响人们对这些刺激的偏好[ 18］．因此，与难以处理的信息相比，人们可以预期对容易处理的信息有更积极的态度。这一观点在一项关于网站的研究中得到了证实，该研究表明，与仅包含视觉信息的网站相比，同时包含视觉和听觉信息的网站对网站的态度更加积极和持久。 19］．可以预期，基于视觉和听觉信息的信息会对人们对信息的态度产生积极的影响。这就引出了我们的第二个假设:语音健康信息(相对于书面文本)会导致对信息的积极态度(H2)。

健康素养是指"个人获得、处理、理解和交流作出知情健康决定所需的健康相关信息的程度"(第16页)[ 20.］．这是一个仍在发展的广泛概念。 20.］．卫生知识普及与功能知识普及密切相关[ 21]，这意味着健康素养低的人通常也有阅读问题。因此，口头信息对于卫生素养较低的受众可能特别有效，因为不需要阅读[ 22］．此外，健康素养较低的群体往往缺乏了解信息所需的健康相关背景知识[ 23］．因此，健康知识水平低的人在面对健康相关信息时，很容易面临认知过载的风险[ 24］．因此，通过使用能够进行处理的信息特征来减少认知负荷，对于卫生素养较低的人来说可能特别显著。因此，我们的第三个假设指出:口头文本(相对于书面文本)对信息回忆和态度的积极影响仅存在于健康素养较低的人群(H3)。

动画与书面文本的另一个特征是移动的视觉效果。一项关于动画和插图效果的元分析显示，动画通常会带来更好的学习效果[ 25］．作者指出，动画可以为心理表征提供一个外部模型。由于学习和理解包含了充分的心理表征的创造[ 14， 26]，动画将能更好地支持这一过程相比插图。这尤其适用于知识有限的观众群体，他们自己无法建立这种心理表征，比如健康素养较低的人。

基于上述推理，可以预期动画视觉内容与插图相比可以改善信息处理。然而，情况并非总是如此。与静态插图相比，动画中的运动需要观众更多的视觉注意力。这表明，与插图相比，动画由于视觉信息的不断变化，对接收者的意识水平要求更高[ 27］．这可能会增加人们正确处理信息所需的认知能力。当接收者能够倾听而不是阅读文本时，他们有望更好地处理增加的认知负荷。因此，为了减少认知负荷，动画中的文本信息必须是口头的，而不是书面的，特别是对于健康素养较低的人，因为他们更有可能经历认知过载。因此，动画(相对于插图)对记忆有积极的影响，但只有在文本是口语的情况下(H4a)。这种相互作用只存在于卫生素养低的人群中(H4b)。

其次，除了提高记忆力，移动的视觉效果还能积极影响人们对信息的态度。最有可能的是，动画广告比插图更能吸引观众。 28］．由于动画的运动，人们会认为它们在情感上更有趣，更有想象力。一项关于在线广告的研究显示，与静止广告相比，人们对动画广告的态度更积极。 28］．然而，移动图像对态度的积极影响仅适用于口头文本信息。由于动画画面和书面文字都是由眼睛处理的，人们不得不将视觉注意力分散在文字和图片之间。移动的物体会自动吸引观看者的视觉注意力[ 29］．因此，动画和书面文本的结合增加了认知负荷，导致处理不流畅。这可能会对人们对这条信息的态度产生负面影响。基于这一证据，动画(相对于插图)有望积极影响人们对信息的态度，但前提是文本是口语(H5)。

除了提高知识，关于癌症筛查的信息通常旨在让人们相信筛查的好处。理想情况下，参与筛查应基于知情的决定。这意味着人们需要正确地了解筛查的利弊，他们还需要对与实际行为一致的行为持态度[ 17］．然而，从沟通的角度来看，人们对信息的评价会影响他们对行为的态度。如果有关大肠癌的信息的特征增强了信息处理能力，那么有经验的流畅性将诱导对该信息的积极态度[ 18］．例如，对信息的积极态度可以转化为行为态度，这被称为溢出效应。溢出效应在其他传播领域也有发现，对广告或游戏的积极态度会积极影响品牌态度。 30.］．因此，对癌症筛查信息的积极态度可以改善对筛查本身的态度。

根据计划行为理论[ 31]，对行为的态度影响行为意图。这种关系经常在健康研究中得到证实[ 32， 33，这表明对癌症筛查持积极态度的人很可能也打算进行筛查。与上述假设相一致的是，预计由信息格式引起的这一系列信息效应主要存在于健康素养较低的人群中。因此，我们的第六个假设只针对这个群体。预计在健康素养较低的人群中，口语文本(相对于书面文本)可以提高癌症筛查的意愿。这种关系是由对信息的态度和对行为的态度共同调节的(H6)。

采用2(文本格式:书面vs口头)× 2(视觉格式:插图vs动画)的受试者间设计。本研究由阿姆斯特丹传播研究学院(2013-CW-5)提供伦理批准。参与者年龄在55岁或以上，是由iso认证的市场研究公司PanelClix从大量受访者中随机选择的。由于实验信息的主题:结直肠癌筛查，要求最低年龄为55岁。在收集数据时，荷兰正在计划一项关于结直肠癌的国家筛查计划，但公众尚未被告知。因此，有限的先验知识是预期的。尽管如此，我们还是测量了先验知识以控制其潜在影响。2013年11月通过电子邮件向1295人发出邀请，其中397名独立参与者开始调查(参与率30.66%)。参与者的独特性由“pid-code”决定(这是研究公司分配给参与者的匿名个人代码)。两名参与者填写了两次调查，由数据集中相同的pid代码表示。 In both cases, the second entry was excluded from the analysis.

创建分层样本，性别、不同年龄组(55-64岁、65-74岁、≥75岁)、教育水平高低均占同等比例。低教育水平包括从没有教育到较低水平的中学(“VMBO”)，而高教育水平代表高等教育或大学学位。我们排除了中等教育程度的组，因为PanelClix无法就健康素养对样本进行分层，但可以根据教育水平对参与者进行抽样。由于健康素养与教育水平相关，我们决定只纳入受教育程度低或高的人群，以确保样本中包括足够多的健康素养低或高的人群。除了75岁以上受过高等教育的参与者外，大多数阶层都被适当地填满了(至少20名参与者)。这可能是因为这个年龄段的人，尤其是女性，很少有更高的教育水平。

在397名浏览了调查第一页的人中，353人(88.9%)在知情同意页之后继续浏览。分层后，250名参与者(70.8%)符合资格，103名参与者(29.2%)被排除在外，因为他们的教育水平不符合我们的纳入标准，或者他们所属的阶层已经满了。在符合条件的参与者中，16人(6.4%)在实验期间退出，3人(1.2%)被排除在外，因为他们由于技术问题没有接触到任何刺激。可靠地完成整个问卷的231名参与者的平均年龄为68.22岁(SD 8.67, 55-99范围)，121名(52.4%)为男性。的流程图 图1提供分层程序的概述。由于分层的原因，四种实验条件下，参与者的性别、年龄、教育程度分布均匀。在向参与者发送调查之前，它在目标人群中不属于最终样本的人群中进行了几次预测试。在这些预测试期间，测试了问卷的持续时间和可用性。

在问卷调查开始时，参与者被告知研究的主题，他们的匿名性和在24小时内撤回数据的权利，调查的长度和研究人员的联系方式。随后，参与者给予知情同意，并回答有关性别、年龄和教育水平的分层问题。如果参与者属于其中一个层次，问卷将继续询问参与者的专业医学背景、一般医学知识、结直肠癌和结直肠癌筛查。然后，在每个阶层中，人们被随机分配到四个实验信息中的一个。所有的信息都是自定节奏的，由15个独立的网页组成。参与者点击按钮继续到下一页;无法返回前一页。音频文本和动画自动启动，所有部分都可以重放。我们特意为参与者提供了重播信息的机会，因为这使我们能够排除书面和口头/动画条件之间可能存在的节奏差异。在音频条件下，参与者被明确指示打开他们的扬声器或使用耳机。 They were also exposed to a test question, the sound of a ringing telephone, which was played to see if participants could identify the sound. After the experimental messages, attitude toward the message, information recall, attitude toward the behavior (screening), behavioral intention (intention to screen), and health literacy were measured. Participants were rewarded by receiving credit points from the research company. People could not miss any of the questions due to forced response settings and all responses were automatically stored into a database.

实验信息是关于结直肠癌筛查的，其中讨论了以下主题:结直肠癌的风险，疾病的发展，为什么早期发现是有益的，测试的程序(粪便潜血测试)，以及可能的测试结果。根据筛选组织提供的信息，创建了四个实验信息(450个单词)。这些信息很复杂(例如，在欧洲语言共同参考框架的C1级别编写)。关于信息发展的详细描述见别处[ 34］．在两种音频条件下，文本由一名专业的荷兰广播新闻主持人叙述。简单的，不详细的插图是为本研究的目的而创建的，并支持文本。研究表明，简单的图画比自然主义的图画或照片更容易被理解。 9］．在动画条件下，插图被动画所取代。 图2显示了插图和书面文本的示例。首先，一个健康的肠息肉被描绘，其次是一个息肉有恶性细胞。动画版本显示一个健康的息肉变成恶性的(见 多媒体附件1)。

为探讨文本形态、视觉格式和健康素养对信息回忆、态度和意图的影响，采用SPSS 20进行多变量方差分析(MANOVA)。卫生素养得分在24分及以下为“低卫生素养”，得分在25分或以上为“高卫生素养”。为了减少误报(即，被错误地归类为低健康知识的人)，我们使用了一个分界点，该分界点略低于基于完整SAHL-D的最佳分界点[ 35］．分界点对应于样本中位数(25)。

PROCESS(模型6,10,000个自举样本)通过对信息的态度和对筛选的态度来测试文本情态对筛选意图的间接影响。PROCESS是SPSS的宏 40]，使用自举来估计总体和特定间接影响的95%偏差校正自举置信区间。由于筛选意图是负倾斜的(偏度=−1.86，标准差0.16)，该测量首先被反转以创建正倾斜[ 41］．平方根值随后被重新反转并用于分析。中介假说涉及健康素养较低的人群。因此，本分析只包括属于这一组的人(n=108)。

表1提供参与者特征的概述。

研究发现，文本情态对信息回忆有主要影响( F_1223年= 5.43, P=。02，η_p²= .02点)。所述的方法 表2表明口头信息比书面信息更容易被回忆起来。口头信息也导致了对信息更积极的态度( F_1223年= 7.90, P=。01，η_p²=.03)，支持H1和H2。简单的效应分析表明，口语文本模式在信息回忆和态度方面的优势仅存在于低健康素养组，而在高健康素养组中没有发现。这一发现支持H3。

第四个假设预测动画(相对于插图)对信息回忆有积极作用。互动是预期的，因为这种积极的影响只在口头信息(相对于书面信息)中被预测。文本情态与视觉形式在信息回忆方面无交互作用( F_1223年= 1.49, P=。22，η_p²=.01)，排斥H4a。然而，正如H4b预测的那样，文本形态、视觉格式和健康素养在信息回忆方面存在三种相互作用( F_1223年= 4.22, P=。04，η_p²= .02点)。如 表3这种相互作用表明，在口语文本的情况下，与插图相比，健康素养较低的人的动画记忆力得分更高。健康素养高的人没有发现这种效应，证实了H4b。

我们的第五个假设涉及动画视觉效果对信息态度的影响，在口语信息的情况下。在文本情态和视觉格式之间没有发现相互作用对信息的态度( F_1223年= 0.14, P=。71，η_p²=措施)。这是意料之外的，因此H5被拒绝。

中介分析显示，口语文本(控制视觉格式)对筛选意图( b=。12，95%可信区间0.02-0.25) in people with low health literacy. Compared to written texts, spoken messages positively affected people’s attitudes toward the message. This, in turn, influenced attitudes toward the screening, which improved screening intention. 图3显示中介模型与直接影响(非标准化系数)。

文中给出了序列中介模型的间接效应 表4．结果表明，口语文本对筛选意图有积极的影响，但仅通过对信息的态度和对行为的态度。单一中介模型的间接影响在95%置信水平上不显著，表明两种中介都对影响有贡献。有了这一发现，第六个假设得到了支持。

这项研究调查了动画特征在健康素养低或高的人群中的有效性。测试了六种假设，其中四种得到证实，一种得到部分证实。结果表明，与书面文本(H1和H2)相比，口头信息更容易被回忆起来，并诱导出更积极的态度。与插图相比，带有语音文本的动画信息能带来更多的回忆和积极的态度。这两种效应仅适用于低健康读写量(H3和H4b)。在低健康素养组中，信息格式通过对信息的态度和对筛查的态度间接影响了进行癌症筛查的意愿(H6)。动画并没有明显改善人们对信息的态度，拒绝H5。 文本框1提供假设和发现的概述。

我们的研究结果支持了多媒体学习认知理论中的模态效应[ 14］．除了经常参与模态实验的学生外，这项研究表明，社会中的弱势群体——健康素养较低的群体——也能从多模态信息中学习得更好。尽管健康素养较低的人似乎尤其受益于动画健康信息，但我们的研究还表明，动画信息不会对健康素养较高的人产生负面影响。这与一项有关量身定制的健康信息的研究一致，该研究表明，无论教育程度如何，戒烟的视听信息都是有效的[ 6］．本研究通过关注影响不同健康素养群体信息处理的动画的特定特征，为文献提供了补充。通过这样做，可以确定视听信息或书面文本信息的有效组成部分，从而更好地了解动画在减少卫生信息处理方面的差异方面的有用性。

动画在健康传播中的有效性可能取决于所呈现内容的类型。我们的信息描述了结直肠癌的发展，如何切除肠息肉，以及测试程序，这些可以很容易地在动画中显示。其他类型的内容很可能不太容易可视化。因此，动画的积极效果可能并不适用于知情同意信息，例如，这可以解释其中一项研究的负面结果[ 42］．发现视听信息的积极结果的研究集中在睡眠呼吸暂停和气道正压的功能上[ 43]，或使用吸入器治疗哮喘[ 44］．因此，可以预期，当图像真正代表信息的内容并有助于理解时，动画是有效的。如果不是这样，动画的移动可能会分散人们对内容的注意力。在这种情况下，接触动画的人主要记得他们看到的是动画，而不是它的内容[ 28］．在我们的研究中，动画清楚地代表了文本，而没有添加额外的和可能分散注意力的内容，这可以解释我们的发现。

对于健康素养较低的人更容易回忆起口头信息这一发现，有不同的解释。正如多媒体学习的认知理论所预测的那样，通过多种模式传递的信息可能会改善信息加工。另一种解释是，健康素养和功能素养是相关的[ 21］．可能，健康素养较低的参与者是较不熟练的读者，这可能导致不需要阅读的口语信息的优势。虽然我们在本研究中通过对样本进行分层来控制教育水平的影响，但我们没有测试实际的阅读能力。因此，未来的研究应该解开这一发现背后的机制。

本研究的一个局限性与本研究的实验信息有关。我们把这些信息分成15个可以重播的小片段。我们有意为参与者提供了重播信息的机会，以避免口语和书面条件之间的节奏差异[ 22］．然而，追踪参与者点击行为的数据显示，只有少数参与者真正利用了这个机会。分割成更短的片段的一个缺点是动画不那么自然。在自然环境中，动画可以被完整地观看，而不是作为单独的片段。因此，未来的研究应该解决较长信息中的情态差异和动画。然而，可以预期的是，完整的动画处理甚至更好，因为曝光更流畅，不受不自然的停止干扰。此外，最近一项关于情态效应的元分析表明，口语信息优于书面信息的优势主要体现在系统节奏信息中[ 27］．我们的研究表明，在自定节奏的消息中存在情态差异，这一事实增加了我们的预期，即对于更长的、系统节奏的消息，情态差异将更大。

在我们的研究中，我们的目标是确定影响具有不同健康素养水平的人处理信息方式的特定消息特征。我们使用SAHL-D作为健康素养的指标，因为它客观地衡量了健康相关信息的理解。然而，要成功地利用网上的信息，人们需要多种技能。例如，在网上查找相关信息并判断信息的可信度超出了我们的健康素养衡量标准。这些技能可以通过eHEALS等电子卫生素养量表更好地掌握[ 45］．在未来关于结直肠癌筛查信息的研究中纳入电子健康素养可能是相关的，因为电子健康素养已显示与结直肠癌知识和筛查参与有关[ 46］．然而，eHEALS测量的一个缺点是，它并不总是充分反映人们在在线任务中的实际表现[ 47］．由于我们的研究解决了卫生素养对信息处理质量的影响，我们认为SAHL-D是为此目的的最佳卫生素养测量，也是在在线环境中。

总之，这项研究的结果表明，动画视觉信息与口语文本相结合是向健康素养较低的人传达复杂健康信息的最佳方式。这种形式甚至可以弥合低健康素养和高健康素养受众之间的差距，因为消除了两组受众之间的回忆差异。口头信息对信息以及筛查产生了更积极的态度，并提高了健康素养较低人群的筛查意愿。必须指出的是，动画和叙述文本都具有专业素养。动画由专业的动画师制作，文字由专业的广播新闻主持人解说。这也可能导致人们对这条信息持积极态度。有一些免费或便宜的程序可以制作动画。然而，这些程序的有限选择可能不足以制作出优秀、可信和专业的动画。未来的研究应该探讨动画的设计质量是否真的会影响信息效果。目前，我们建议在设计生命值动画时使用专业软件包。 In this study, spoken animations improved information processing among people with low health literacy, whereas no negative format effects were observed in people with high health literacy. This conclusion indicates that, in public health messages, information adapted to audiences with low health literacy suits people with high health literacy as well.