其中包括YouTube、Facebook和Twitter上的帖子。YouTube(视频分享)、Facebook(社交网络)和Twitter(社交网络和微博)均位列最受欢迎的10大网站之列。 9];Facebook排名第二，仅次于谷歌。YouTube和Twitter分别位居第3和第8位。排名前十的其他网站是零售网站(如亚马逊)或网络搜索引擎网站(如谷歌)。因此，YouTube、Facebook和Twitter似乎是最相关的社交媒体。社交媒体的用户数量每天都在增长;然而，Facebook仍然是最受欢迎的媒体，2012年拥有约10.1亿活跃用户。 10］．推特拥有大约5亿用户和2亿活跃用户[ 11]，超过8亿独立用户访问YouTube [ 12]每个月。

我们在三个社交媒体上分别搜索了“遗传”和“吸烟”这两个词。之所以选择这些术语，是因为它们是普通民众可以用来获取有关该主题的信息的简单术语。搜索使用了两个时间点:第一个是2012年9月18日，第二个是2013年5月7日。每个社交媒体平台上的前100个帖子都被审查了。通过“相关性”选项(默认选项)搜索YouTube上的帖子。在Facebook上，通过“人物”、“页面”、“群组”、“应用程序”、“事件”、“音乐”、“公开帖子”和“群组帖子”，使用总结果和结果搜索帖子。在Twitter上，只有前几天(大约1周，取决于Twitter数据库的存储容量)的帖子在时间1时可见。这种情况在时间2发生了变化，当时可以使用前几个月的帖子。如果帖子没有表达遗传和吸烟之间的联系(包括开始吸烟、上瘾、戒烟和吸烟相关疾病)，那么它们就会被排除在外。 图1显示了一个从YouTube和Twitter上检索的帖子的例子。

时间2时，在谷歌上使用相同的搜索词搜索了前100个帖子。搜索谷歌上的帖子有两个目的:首先，指出互联网上可用的信息类型，其次，确定是否有其他类型的社交媒体讨论遗传和吸烟(例如，健康论坛或博客)。

从不同的帖子中，提取了发表日期和出版者的国家。为了至少部分地了解信息提供者的可信度，发布者的角色被编码和分类为研究中心、新闻、医疗新闻、独立用户(即，在社交媒体上发帖的人是作为个人公民行事，而不是代表一群人或组织或科学家)，以及其他，如果它不属于上述类别(例如，基金会，如“关节炎基金会”或公司，如“23andme”)。发布信息的来源分为“科学出版物”、“指科学出版物”和“非指科学出版物”。这让我们了解了这三种社交媒体上发布的内容类型的差异。帖子的内容分为开始吸烟、吸烟成瘾、戒烟和吸烟相关疾病。至少必须提到遗传学和特定类别之间的联系才能进行分类。此外，一个员额可能归入一个以上职类。对于与吸烟相关的疾病，我们提取了感兴趣的疾病。在可用的情况下，我们提取了该帖子的观看数和意见(喜欢或不喜欢)。

分类数据采用Pearson卡方分析，连续数据采用Kruskal-Wallis单因素方差分析(因为连续变量非正态分布)。双侧检验，显著率=0.05。通过Bonferroni-Sidak对多次测试进行了校正。 P在多次测试校正后，小于0.001的值仍然显著。所有统计分析均使用Stata 10.1版本进行。

为了显示Twitter上帖子的内容、YouTube上帖子的标题，以及谷歌搜索标题中出现频率最高的单词，使用了词云。词云直观地表示单词在更大尺寸的帖子中使用的频率。字云是使用R项目用于统计计算(R, version 2.14.1)的“wordcloud”包创建的。

在这两个数据收集点上，YouTube、Facebook和Twitter分别检索了200条、0条和171条帖子。其中，31人、0人、84人讨论了吸烟的基因。在YouTube上，在Time 1和Time 2都有16个帖子被检索到。此外，在时间2选择的9篇文章中，有3篇是在时间1之后发表的。相比之下，时间1(2012年9月)和时间2(2013年1月至5月)在Twitter上没有重叠。因此，在Twitter ( 图2)．在三种不同的社交媒体中，被收录和被排除的帖子数量有显著差异( P<措施)。与YouTube(15.5%， 31/200)相比，Twitter获得了更高比例的讨论遗传和吸烟的帖子(49.1%，84/171)。

当比较从Twitter和YouTube获得的包含帖子时( 表1)，资料来源或出版国家均无差异。然而，在这两种媒体中，出版商的角色有很大的不同( P<措施)。大多数发布者是Twitter上的独立用户(45.2%，38/84)，但在YouTube上这是最小的角色类别(3.2%，1/31)。在YouTube上，大部分帖子都是由新闻或医疗新闻发布的，而不是推特上的独立用户。从帖子的内容来看，YouTube上报道基因对吸烟相关疾病影响的帖子数量比Twitter上的要多。 P=措施)。其他内容(开始吸烟、上瘾、戒烟)在YouTube和Twitter上也得到了类似的结果。在与吸烟有关的疾病方面，YouTube和Twitter没有对不同类型的疾病进行比较。

在YouTube和Twitter的两个时间点之间，帖子在信息来源、发布者的角色、发布者的国家和帖子的特征方面没有差异。在YouTube上，这两个时间点的帖子内容并没有什么不同。相比之下，在推特上，开始吸烟的内容有所不同( P<.001)，成瘾( P<.001)，停止( P<.001)，以及相关疾病( P<措施)( 表2)．此外，在Twitter上，帖子可用的天数有显著差异( P<措施)。

从谷歌搜索中检索到的前100个网站中，有86个与遗传和吸烟有关。这次搜索没有发现新的社交媒体渠道。谷歌搜索到的网站与YouTube和Twitter上的帖子在信息来源和发布者角色上都有所不同。在谷歌上，网站上的科学出版物(46.5%)比YouTube(0.0%)或Twitter(5.9%)更多，这也解释了出版商角色的差异(科学数据库，46.5%)( 表1)．

谷歌搜索也能找到YouTube上提到的一些科学出版物(如Amos et al [ 13]在YouTube上被列出了5次，在谷歌上被列出了一次)，在Twitter上也一样(例如，Govidan等人[ 14]在Twitter上出现了12次，在谷歌上出现了1次，Belsky等人[ 15在Twitter上有38次，在谷歌上有9次)。然而，在YouTube上找到的科学出版物在Twitter上也没有找到。

进一步探索Twitter帖子和YouTube和谷歌上通过词云搜索的帖子标题(见 图3；单词的出现频率与字体大小相关)显示，“吸烟”、“遗传”和“癌症”这些词的出现频率很高。这一结果与评估吸烟相关疾病的帖子数量高相一致。在YouTube上，“Insidermedicine”一词也被大量报道。在收录的31篇文章中，有6篇来自Insidermedicine，并总结了在科学期刊上发表的新研究。图表中的“2010”一词也是由于Insidermedicine的文章标题中写了发表日期。在推特上，“肺”、“上瘾”和“青少年”等词经常被报道。这指的是两篇被多次报道的科学出版物;12个推特帖子(14.3%)报告说，与不吸烟者相比，患有肺癌的吸烟者的基因损伤是不吸烟者的10倍[ 14]， 38篇(45.2%)提及影响青少年成瘾的遗传因素[ 15］．在谷歌搜索中，“上瘾”、“戒烟”和“风险”是最常使用的词，这表明了网站的内容。

目前的研究在三个不同的社交媒体(YouTube、Facebook和Twitter)上介绍了有关遗传和吸烟的信息。据我们所知，这是第一个调查社交媒体中遗传和吸烟的可用性的研究。

调查结果表明，关于这个话题的信息很少，在Facebook上就更少了。考虑到这个话题的专业性，Facebook上没有帖子并不奇怪。然而，随着基因检测和个性化医疗越来越广为人知，我们预计这类职位的数量将大幅增长。在YouTube和Twitter上，大多数帖子都是指最近发表的科学出版物。

为什么使用Facebook没有检索到关于遗传和吸烟的帖子，而使用搜索“吸烟+基因+网站:facebook.com”获得了472,000个帖子，是因为Facebook不是搜索引擎，而谷歌是。有趣的是，在另一个搜索引擎中，相同的搜索策略会导致不同数量的检索帖子(例如，使用Bing可以找到37,000个帖子)。然而，社交媒体不允许这样高级的搜索策略，普通用户通常不使用这样的搜索字符串。我们的目标是了解外行在使用社交媒体时能找到哪些关于遗传和吸烟的信息，所以我们在这些社交媒体上进行了搜索，并使用了典型的搜索策略。

与其他国家相比，来自美国的帖子数量多的原因可能是这个国家的规模和较高的网络使用率[ 16，而不是这个话题在任何国家的重要性。例如，Facebook在美国拥有最多的用户(167,554,700名用户)。巴西以60665,740名用户位居第二。相比之下，英国有33,227,180名用户，排名第六[ 17］．尽管欧洲ITFoM项目(IT Future of Medicine) [ 18]， PHGEN项目(公共卫生基因组欧洲网络)[ 19]、欧洲个人化医疗联盟(EAPM)的活动[ 20.]，以及欧洲在政策层面对它的重大关注，仅仅是大陆的大小和每个公众获取科学信息的方式可能解释了为什么欧洲的职位比美国少。

在Twitter上，帖子的可用期限在时间1和时间2之间变化(从大约1周到几个月)。这可能解释了时间2中包含的最高数量的帖子。

这些帖子的内容主要集中在成瘾和吸烟相关疾病的遗传学方面。这一结果与这两个主题的科学出版物数量高于任何其他将遗传和吸烟联系起来的主题一致。与吸烟有关的疾病主要是肺癌;这也符合一般人的认识。Simon等人报告称，85%的人回忆起吸烟是肺癌的危险因素，94%的人在一份因素列表中认识到吸烟[ 21］．

对YouTube上的帖子的意见(由喜欢和不喜欢的数量来衡量，如在 表1)由于观测数量较少，应谨慎观察。点赞数在0到16条之间，不喜欢数在0到4条之间，观看人数在17到10350人之间。此外，对于在两个时间点被检索的帖子，点赞和不喜欢的数量没有显著变化。

YouTube和Twitter之间的差异，即一个帖子在网上可用的天数( P<.001)是由以下事实解释的:Twitter搜索是按日期执行的，YouTube上的帖子是按相关性分类的。Twitter的日期搜索和YouTube的相关性搜索被使用，因为它们是默认选项，因此，可能是人们最常使用的选项。尽管如此，YouTube和Twitter在信息来源和发布者的国家方面没有报告差异，使信息具有可比性。

当使用谷歌搜索作为网络上有关遗传和吸烟信息的指标时，我们首先观察到社交媒体上检索到的帖子之间的差异。正如我们预期的那样，大多数网站是科学出版物(46.5%)或引用科学出版物(53.5%)。在谷歌搜索和YouTube或Twitter上，至少有六篇科学出版物被提到过一次[ 13- 15， 22- 24］．在谷歌上搜索的第二个目标是发现任何其他包括遗传学和吸烟讨论的社交媒体。与我们的预期不同，没有检索到任何社交媒体，如健康论坛或博客。这也许可以解释为这个话题的新颖性。

有关基因检测和吸烟的信息已经出现在网络上，直接面向消费者的测试如23andMe，他们在那里寻找 CHRNA3基因，更确切地说是变种rs1051730。 CHRNA3是一种尼古丁受体。在23andMe网站上还可以对肺癌进行吸烟相关疾病的检测。正如Pray在2008年提出的那样，“想象一下在香烟包装上读到这样的警告:具有特定突变的吸烟者患肺癌的风险显著提高。你会去检测这种突变吗?“( 25］．未来，这种信息也可能会出现在社交媒体上。

人们理解YouTube和Twitter上帖子的方式应该在进一步的研究中进行评估。事实上，人们通过不同的社交媒体获取健康信息的现象越来越普遍。 3.］．随着公共卫生基因组学、个性化医疗和个性化健康术语变得越来越广为人知，公众，包括普通人群、患者和卫生专业人员，肯定会在社交媒体上了解更多关于它们的信息并进行讨论。因此，信息必须以一种公众能理解的方式翻译和传播，特别是因为基于基因组的信息，包括遗传信息，对非科学人群来说是一个复杂的话题。

通过社交媒体提供卫生信息并制定评估其影响的方法，可能有助于以创新方式有效提高卫生知识普及和风险意识，注意避免出现或扩大卫生不平等现象。然而，要产生有效的卫生信息信息，可能需要不同的条件，例如，取决于主题、目标群体或社会，同时考虑到环境(内部和外部)和信息过程(自动和理性)[ 26］．因此，确实需要开发有效的通信工具，以提高人们的健康和遗传知识。此外，任何信息的目标都应该是正确的、清晰的、适合目标人群的，以便最大限度地理解内容。此外，应该考虑显示此类消息的任何伦理和法律问题。实现这些条件对于开发高质量信息至关重要，这些信息可以被访问者和需求者获得和理解。

未来的研究应该研究流行社交媒体上关于遗传和吸烟的信息对目标人群识字率和行为的影响。在受控环境下，可以对不同目标人群(如大学生和孕妇)在特定时间内(如1周)暴露于不同的吸烟遗传信息进行检测。暴露步骤结束后，评估信息和信息渠道对不同结果(如行为改变、遗传学和吸烟知识)的影响。然后可以使用结构方程建模等先进的统计方法评估暴露-结果关系。最后，与任何沟通渠道一样，通过社交媒体渠道传播的内容应该由读者仔细审查。所有媒体都有可能包含有偏见和误导性的信息，但社交媒体平台可以迅速传播这些信息。与此同时，社交媒体平台也允许对内容进行快速和透明的更正和对话。此外，信息可能有益，也可能无益，但了解信息是否可信的能力，以及如何提高社交媒体用户的批判性思维和评估技能，应该是研究和实践的重点，也是发布信息的行为准则。

我们的研究最重要的局限性是，我们收集的数据来自于快速变化的通道，只有两个时间点。因此，在我们的审查中选择的帖子可能不能反映在其他时间发布的内容。收集相隔9个月的时间点的数据可以更好地了解员额随时间的演变情况。然而，由于社交媒体上发布的内容不断发生，不同时间点收集的数据可能会产生不同的结果。特别是在Twitter上，我们的搜索结果可能会因搜索时间的不同而有所不同。例如，在Time 1，我们观察到35.2%的帖子是基于一首歌的歌词，这些歌词很可能是短暂的。在时间2，只有16.0%的帖子提到了这首歌。

这种搜索策略可能会导致帖子被遗漏。我们将搜索限制在两个搜索词(“遗传”和“吸烟”)和前100个帖子，这可能没有捕获所有相关帖子。然而，我们搜索得到的结果提供了一个合理的视角，即对吸烟和遗传学感兴趣的人会在YouTube、Facebook和Twitter上找到关于这个话题的内容。Facebook作为一个相对封闭的系统，不允许深入查看用户的帖子。

对所选三种社交媒体的限制可能会影响所获得的结果。健康论坛等其他社交媒体可能会导致不同的结果。

这项研究的重点是遗传和吸烟信息的可用性，并作为2012年9月至2013年5月的基线测量。鉴于社交媒体越来越多地用于卫生目的，有必要长期监测这一情况，以避免虚假信息的传播。遗传学和吸烟的话题目前在这三个社交媒体平台上并没有被广泛讨论。然而，由于报纸等其他媒体对基因的担忧日益增加，这一情况有望改变。这项研究没有提供任何关于观众的资料(例如，吸烟者或非吸烟者)或这些信息的使用(例如，吸烟行为的后续变化)。未来的研究将需要评估人群的习惯和特征，以寻找健康信息(如一般人群、患者和卫生专业人员)，更具体地说，是关于遗传和吸烟的信息。此外，更好地了解用户对所显示信息的理解将是非常重要的。此外，从科学的角度来看，“遗传信息”的概念需要扩大到“基于基因组的信息”，考虑到整个“组学”领域的新知识，包括表观基因组学和基因组与环境的相互作用，例如吸烟。

这项研究表明，社交媒体上关于遗传和吸烟的信息大多是指不同类型的出版商(研究中心、新闻和医学新闻)展示的科学出版物。增加获得这类信息的机会可以改善人口的健康和基因组知识，从而加强预防和戒烟。