在这项横断面研究中，HRA在五个荷兰组织中实施，其中包括一个大学医疗中心、一个大型国有银行、一个小型银行、一个金融机构和一个美国跨国技术和咨询公司的荷兰分支机构。在2009年雇用了1万多名雇员的大学医疗中心的选定部门中，HRA应用于一项试点研究。这家大型国有银行在全球金融危机后被收归国有，2009年雇佣了2.7万多名员工。从2006年开始，它的员工逐渐被邀请参加HRA。在第一次HRA完成后的3年，员工被重新登记参加HRA。在当前的研究中，我们包括了所有2009年的受邀者，他们之前没有参加过HRA。来自小银行(少于1000名员工)的所有员工被邀请，来自金融机构(超过3000名员工)的所有2009年的受邀者，之前没有参加HRA(3年后重新参与)被包括在本研究中。这家美国跨国技术和咨询公司的荷兰分公司在2010年雇佣了4500多名员工。HRA自2006年起在该组织实施。在首次参加HRA两年后，可以重新注册HRA。 In this study, we included all employees who were invited during the first and second quarters of 2010 and had not previously participated in the HRA.

2009年1月至2010年8月期间，员工被邀请参加HRA。首尔大学医学部还规定了年龄标准，聘用年龄在45岁以上的职员。上层管理层鼓励选定部门的经理鼓励员工参加HRA。HRA也在内部员工杂志上得到了突出报道。

在研究期间，有关组织的人力资源部门、管理部门或安全、卫生和福利服务部门发出了参加人力资源评估的邀请。邀请邮件包括HRA的描述，并告知员工参与是自愿和免费的，所有个人数据将被保密，个人结果不会与他们的雇主或任何其他方共享。没有提供激励措施。

HRA被称为"预防指南" [ 4， 9］．在评估阶段，完成基于web的健康问卷(30-45分钟)，测量生物特征(身高、体重、腰围、血压)，并分析血液、尿液和粪便样本。只有在收集了所有健康数据之后，才会自动生成基于web的个性化健康报告和健康计划。至此，HRA就完成了。

当员工在纳入期间通过激活他们的在线账户加入该计划时，他们就被定义为注册人员。这段时间不同(3-12个月)，因为较大的组织选择逐渐邀请他们的员工。在纳入期结束后的1年内完成所有HRA测量的参与者被归为参与者。那些注册但没有完成所有测量的人被标记为辍学者。在纳入期结束后没有加入该计划的员工被标记为非参与者。HRA的提供者向非参与者发送了一封电子邮件，邀请他们完成一份在线问卷。那些对在线问卷做出回应的人被归类为回应者，而那些没有回应的人被归类为无回应者。根据荷兰观察性研究行为准则中可识别数据收集的要求，在研究前获得所有研究参与者的知情同意。

所有研究参与者的性别和出生日期都可以从相关组织使用的HRA邀请列表中获得。其他个人特征(包括教育水平、自我评定的健康状况、体育活动、身体质量指数(BMI)、酒精消费、压力、工作能力和前一年的缺勤率)从HRA的基于网络的健康问卷部分收集，作为收集的更大的健康数据集的一部分，以生成个人健康报告。由于非参与者没有参与HRA及其基于网络的健康问卷，因此创建了一份在线问卷，该问卷几乎完全由与本研究上述个体特征相关的问题组成。我们的目标是降低门槛，让非参与者更容易完成问卷。因此，它是匿名的，不需要激活帐户，完成它需要10分钟。参与者和非参与者在与个体特征相关的问题上是相同的。

为了确定受教育程度，调查对象被要求从9个类别(从没有受过教育到博士学位)中选择一个，以表明所完成的最高教育水平。自我评定健康状况[ 18， 19通过一个问题来衡量:“你如何评价自己的总体健康状况?”回答选项有“非常好”、“很好”、“一般”、“不好”或“非常不好”。由于缺乏对选项“非常糟糕”的观察，在回归分析之前，这一类别与“糟糕”合并。

一项源自荷兰版《国际身体活动问卷》[ 20.]用来评估每周至少花30分钟进行中度到剧烈体育活动的天数。BMI是根据在线问卷调查对象(非参与者)报告的身高和体重，或由受过培训的人员(参与者)测量，分为正常体重(BMI<25 kg/m)²)，超重(25≤BMI<30 kg/m²)，或肥胖(BMI≥30 kg/m²）.

根据荷兰市政卫生局(" GGD监测")的标准酒精调查问卷，以每周酒精消耗量为单位进行计算。由于很少有参与者报告饮酒水平较高，因此回答类别“29-35单位”、“36-42单位”、“43-50单位”和“> 50单位”与“22 - 28单位”合并为“≥22单位”。其中一项测量了吸烟的频率(不吸烟、偶尔吸烟、每周吸烟或每天吸烟)。回答类别“每日”和“每周”被合并为“每日/每周”作为衡量吸烟频率的指标。

INTERHEART研究中的项目被用来衡量一般压力和财务压力[ 21］．根据该研究的方法，将家庭压力和工作压力相关的2个项目合并为一个通用压力量表，并按以下等级分级:(1)从未经历过压力，(2)在家里或工作中经历过一些时期，(3)在家里或工作中经历过几个时期，或(4)在家里或工作中经历过永久压力。财务压力水平被定义为(1)很少或没有，(2)中等，或(3)高或严重。

用工作能力指数(WAI)中关于工作能力的单项问题来衡量工作能力[ 22］．WAI和单项问题都显示出与缺勤、健康和症状相关的相似模式[ 23］．在单项问题上，受访者被要求将他们目前的工作能力与他们一生中最好的工作能力进行比较，得分可能在0(“完全无法工作”)到10(“工作能力最佳”)之间。

前12个月期间的缺勤情况是由一个问题确定的，该问题将与健康问题有关的缺勤(日历)天数分为5类(0、1-9、10-24、25-99、100-365)中的1类[ 24］．

提出了年龄、体力活动和工作能力等连续变量的均值和标准差。百分比为二分变量性别和分类变量教育、BMI、酒精消费、烟草使用、家庭或工作压力、财务压力、自我评价健康和缺勤。使用未配对的方法对登记者、参与者、非参与者、问卷应答者和非应答者进行比较 t连续变量检验和二分类变量卡方检验。

通过计算斯皮尔曼等级相关系数来研究个体特征之间的相互关系。使用Bonferroni方法控制12个变量的132个相关性的第1类错误，a P显著性要求值小于.0004 (.05/132=.0004)[ 25］．相关性必须至少为0.20，才能被认为具有实际相关性。

在控制了公司和所有其他变量后，进行多变量logistic回归分析以确定参与HRA的个体特征。该方法假设对所有情况测量所有个体特征，丢弃不完全情况，这可能导致有偏差的估计[ 26］．因此，采用自变量缺失值的多重归责法。在多重imputation中，缺失数据是基于与缺失数据相关的变量和缺失原因进行的。本文采用普通最小二乘回归模型对连续变量和序数变量的缺失值进行预测，对名义变量的缺失值采用判别预测模型。所有个体特征以及参与者状态(参与者vs非参与者)被用作预测模型的协变量。通过创建10个估算数据集来解释不确定性[ 27］．对每个计算数据集进行多变量logistic回归分析，得到多个分析结果。这些分析结果使用Rubin [ 27生成一个整体分析，报告并与完整案例分析的结果进行比较。

采用SOLAS 4统计包对缺失值进行多重归责。所有其他分析均使用SPSS for Windows 19版本进行。

在这项研究中，我们通过比较参与者和非参与者在人口统计学、健康行为、自我评价健康和与工作相关的因素，评估了参与基于web的HRA的决定因素。我们发现了与健康相关的参与的证据，因为更愿意参加HRA的工人从事体育活动的频率更低，饮酒更多，在家庭或工作中更频繁地经历一些时期的压力。非参与者对自己整体健康状况的评价不那么积极，吸烟更多。

参与HRA的比例(31.9%)与非参与者问卷的比例(27.2%)相似。粗略的分析表明，年龄较大的员工和女性的参与率更高。这些人口统计学差异在多变量分析中不再存在。因此，基于网络的WHPP交付并没有导致受教育程度更高、女性或年龄更大的员工有选择性地参与，这可以解释为荷兰的高互联网普及率(94%)[ 28］．尽管其他研究表明年龄对参与程度没有一致的影响[ 3.， 15， Robroek及其同事(2009)进行的一项元分析发现，女性比男性更有可能参与WHPPs [ 3.］．此外，到目前为止，许多研究一致表明，社会经济地位较低的员工参与工作的比例较低[ 14， 15， 29- 33］．

目前的研究发现体育活动和HRA参与之间有很强的联系。参加HRA的可能性随着员工从事体力活动的工作日数的减少而增加。这一结果似乎表明，体育锻炼较少的员工想要了解自己的健康状况，而那些已经从事频繁体育锻炼的员工则认为参与体育锻炼不那么重要。然而，关于体育活动对参与的影响的报告并不一致，一些研究指出，较少体育活动的人参与WHPPs的比例更高[ 30.， 34]和其他研究表明，健身风险低的人参与健身的几率更高[ 34]或高于平均水平的习惯活动和身体健康[ 35］．

在我们的研究中，参与HRA也与酒精消费有关。每周较高的饮酒量增加了参加HRA的可能性。这一发现或许可以用通过互联网处理酒精消费的非污名化方式来解释。最近一项基于网络的WHPP研究没有发现过量饮酒与参与饮酒之间的联系[ 36]或其他有关WHPPs的研究[ 37］．

在当前的研究中，前一年在家庭或工作中经历过压力的员工更有可能参加HRA。另外两项研究评估了这种联系，并发现了类似的结果[ 38， 39］．这些发现表明，人力资源评估覆盖了一个重要的工人群体，因为处于心理压力下的工人特别容易缺勤和残疾[ 40］．

我们发现，那些将自己的健康状况评价为“中等”或“糟糕/非常糟糕”的人不太可能参加HRA。自我评价的健康状况与身心功能有关[ 18］．从长远来看，它是全因死亡率和发病率以及心血管疾病和癌症等一系列疾病死亡率的可靠预测指标[ 18］．在当前的研究中发现了前一年自我评估的健康状况和自我报告的缺勤率之间更直接的联系。由于这些联系，自我健康评价不太积极的员工缺乏参与可以被解释为一个普遍的迹象，即不太健康的员工不太可能参与。一个可能的原因是，这些人目前正在接受身体或精神疾病的治疗。接受目前的医疗是不参加健康福利计划的重要原因[ 38，并被发现与不参与这一特殊的HRA有关[ 41］．有人可能会说，参与WHPP与接受治疗的人关系不大。然而，WHPPs和基础广泛的HRAs旨在筛查一系列慢性疾病和健康行为，这些项目很可能使那些已经在其他可能孤立的卫生保健领域接受治疗的个人受益。此外，并不是每个自我健康评估为负面的人都在接受医疗护理。自我评价健康状况较差的员工参与度较低的另一个原因可能是，健康状况较差的员工希望将私人生活和工作生活分开。一项研究发现，生活方式不健康或健康状况不佳的员工更有可能抵制雇主对员工健康的干预[ 42］．早前的一项关于健康状况评估的研究报告显示，自我健康状况评价为负面的员工的参与率较低[ 41]及其他WHPPs [ 14]，但这些报告并不一致[ 43］．

我们的研究进一步证实了相当一致的报告，即吸烟者不太可能参与WHPPs [ 30.， 33， 37， 38， 44］．大多数烟草使用者都清楚地知道他们的习惯的不利影响，如果他们参加WHPP，他们可能会发现他们可以预见结果和建议。他们可能会觉得这种建议的前景是居高临下的，而且很可能已经在工作场所或家庭中面临其他人的负面反应，因为他们的习惯。在接受调查的HRA中，没有鼓励烟草使用者感到“内疚”或“被迫”戒烟。内在动机被认为是持久行为改变的必要因素。他们的选择自由得到肯定:他们被尊重地告知少吸烟或戒烟对健康的好处，并为他们提供资源，以增强决心和自信，实现无烟。然而，在员工决定是否参加HRA之前，不太可能向他们传达该项目的非评判性方面。

这是第二项评估HRA(预防指南)参与者特征的研究。我们的研究是由一个新的队列进行的，解决了早前研究的两个主要局限性，早前研究于2011年被报道过[ 41］．首先，在2011年的研究中，只有14%的非参与者完成了在线问卷，这构成了非参与者和参与者之间比较的基础。因此，选择偏差可能影响了该研究报告的结果。问卷应答者和未应答者在报告年龄上的巨大差异暗示了这一点。其次，我们在研究中使用了多变量分析。这具有明显的优势，即能够控制所有其他潜在决定因素的混淆。例如，在2011年的研究中，据报道，年龄较大的员工更有可能参与HRA。此外，参与者中自我报告的缺勤率也较低。我们在对数据的粗略分析中发现了类似的结果。然而，在多变量分析中，年龄和缺勤率都不是显著的决定因素。 Two of the independent determinants of participation found in the current study—physical activity and alcohol consumption—were not evaluated in the earlier study.

除了个人特征外，项目和组织因素也与参与WHPPs有关[ 37］．提供经济激励是其中一个因素。不出所料，这些激励措施提高了参与率 ，但人们可能想知道，这样的外部激励是否有助于带来持久的健康行为改变。 45］．为数不多的调查其他组织因素影响的研究中，有一项研究报告称，在拥有强大沟通策略的公司，参与率提高了13% [ 45］．这是指为员工提供WHPPs的公司在何种程度上采用了一种战略的、全面的、综合的传播计划，其中包含多个为员工群体量身定制的传播部件和传递渠道。在邀请和纳入人权审查机构的过程中，传播战略的差异可能是本研究报告中五个组织参与情况不同的部分原因。例如，在我们研究的参与组织中，大学医疗中心的参与率最高(51.7%)。在这个组织中，上层和中层管理人员积极鼓励参与，HRA在内部杂志中被突出。

推广性地说，各组织所使用的征聘信息可导致参与者之间的选择:A组织可能强调WHPP的一个具体特征(例如，"通过参与增加你的活力")，B组织可能强调另一个特征(例如，"筛查健康风险")。按照这一推理思路，文献中对参与的大多数个人特征缺乏一致的报告，部分原因可能是征聘信息的内容千差万别。未来对WHPPs传播范围的研究应考虑到这些和其他传播方面。基于对个人和组织参与特征的综合洞察，构建招聘信息可能被证明是公司试图接触具有特定风险特征的员工的必要工具。

当前研究的一个局限性是非参与者对非参与者问卷的低响应。其他公司也面临着类似的限制[ 36， 41］．不愿意参与项目的人在被要求参与该项目的衍生项目时也不太可能做出回应，在我们的研究中，衍生项目是要求完成一份非参与者问卷。然而，在我们的研究中，问卷应答者与未应答者的年龄和性别相同。因此，报告的结果受到选择偏差影响的可能性较小。当前研究的一个优势是我们的研究队列的规模大。

除了年龄和性别外，没有其他关于辍学者的个人特征。这也是本研究的一个局限性。虽然退出人数(7.9%)相对较低，但他们不可避免地被排除在参与者群体之外，可能对报告的结果产生了一些影响。

除了年龄和性别(几乎所有(99.5%)受邀者都可从HRA邀请名单中获得)外，参与者和非参与者收集的其他个人特征数据不同。对参与者来说，从HRA的基于网络的健康问卷部分收集数据，作为收集的更大的健康数据集的一部分，以生成个人健康报告。他们制作了一份独立的、简短的在线问卷，从非参与者那里收集个人特征的数据。有些人可能会认为，数据收集方面的这种差异威胁到了报告结果的可靠性。然而，我们估计这种影响是很小的，因为参与者和非参与者都在网上完成了一组与本研究中使用的个人特征相同的问题。

这项研究显示了在基于web的HRA中与健康相关的参与。至于孤立的健康行为(身体活动不足、过量饮酒和压力)，那些能从HRA中获益最多的人更有可能参与。那些认为自己整体健康状况不佳和吸烟的员工不太可能参与。基于网络的WHPP交付并没有导致受教育程度更高、女性或年龄更大的员工有选择性地参与。