以患者为中心的护理是医学研究所质量目标和2011年平价医疗法案的核心组成部分。医疗保健转型的政策举措设想了一个以患者为中心的医疗保健系统[ 1]，在这种情况下，患者是管理其健康和医疗保健的焦点和参与方。这一愿景的一个关键要素是通过支持健康信息管理、交换和使用[ 2- 4］．个人健康记录(PHRs)是一类重要的健康信息管理工具，使患者能够存储、检索和管理其个人健康信息，并最终促使采取健康行动[ 5］．然而，尽管美国大约有7000万人可以获得某种类型的PHR [ 6尽管PHRs在吸引消费者积极参与其健康和福祉方面具有价值潜力，但人们对PHRs的自愿接受一直很缓慢。虽然PHRs的采用率在文献中没有广泛报道，但研究[ 6]指出，患者对PHRs的采用通常是适度的。2011年进行的一项消费者调查显示，消费者并没有广泛采用PHR，只有7%的消费者表示他们曾经使用过PHR。谷歌宣布计划关闭其健康记录服务[ 7]，进一步强调了消费者控制的PHRs的有限扩散，这一现象不仅限于美国[ 8］．

消费者控制的PHR的另一种选择是雇主向其员工提供的一种服务[ 9］．这种PHR交付模式解决了消费者对他们自己采用的PHR提出的一个关键问题，即输入和更新个人健康信息。此外，雇主可能比第三方更有能力减轻雇员对安全的担忧，这是PHR使用的另一个重大障碍[ 10， 11］．然而，在这种雇主赞助的PHR的背景下，研究PHR部署和接受的各个方面的研究有限，许多未解的问题仍然存在[ 12， 13］．

本文的目的是了解影响个人使用雇主提供的PHR意愿的因素。我们的重点是了解PHR的早期采用者的行为受到什么影响，这样就可以加速PHR的采用。我们报告了2010年12月阿拉斯加埃尔门多夫空军基地空军医疗服务(AFMS)部署PHR的发现。PHR工具支持患者直接输入和管理健康信息，与患者的临床记录集成，提供对各种教育材料的访问，并支持安全的患者-提供者消息传递(SM)。

对消费者健康信息技术接受度的研究将重点局限于患者人口统计和健康变量或对技术的一般看法(例如，易用性和有用性)[ 14- 18］．虽然这些研究为个人技术采用过程提供了有价值的见解，但在雇主赞助的环境中，对推动PHR接受的因素了解有限，特别是与部署组织相关的因素。此外，在收养决定做出后的最初阶段，研究使用意图是如何形成的工作很少。我们通过开发和测试一个模型来解决这些知识上的差距，这个模型在理论上是有基础的，并且包含了与部署环境唯一相关的因素。社会认知理论[ 19]为研究模型提供了理论基础。研究的因素包括对技术的看法，雇主部署的沟通策略，以及患者激活的个人特征和对提供者的满意度。对283名早期采用者的详细调查结果，提供了对更有可能使用PHR的患者的深入了解，以及组织可以主动采取哪些行动来影响使用意图。

SCT将个人行为描述为相互依赖于上下文或环境因素，以及反映个人先前历史、技能和先天倾向的个人因素。SCT是一个稳健的理论，已成功地应用于解释各个领域的现象，包括对信息技术的行为[ 20.]、组织行为、培训和教育，以及个人选择背后的心理学[ 19， 21- 25］．

PHR验收模型描述在 图1．根据SCT，我们假设个人和环境因素，特别是技术和组织，将相互作用影响工具的接受程度。我们通过自我报告使用工具的行为意图来衡量个人对PHR的接受程度，这是技术接受研究中广泛使用的因变量[ 18， 26- 29]对实际使用行为具有很强的预测能力[ 29- 31］．

SCT认为个人的背景、期望、特征和技能会影响他们的决定和行为[ 19］．在采用PHR的背景下，特别突出的因素是患者对其医疗保健提供者的满意度[ 32- 35]以及患者认为他们在多大程度上可以控制自己的医疗保健(即患者激活)[ 36- 38］．关于患者-提供者关系，积极关系对坚持推荐治疗方案的影响已得到充分证明[ 32- 34］．研究一般是在慢性疾病的情况下进行的，在这种情况下，需要经常与提供者互动，病人需要持续努力来控制他/她的疾病(如艾滋病毒或糖尿病)[ 32- 34］．总的来说，之前的工作表明，更强的患者-提供者关系可以增加积极的健康相关的意图和行为。

对技术接受和使用以及患者-提供者关系的研究表明，技术使用对关系的各个方面都有影响，而不是相反[ 39- 41］．Zickmund等人对患者焦点小组的定性研究中发现了一个例外[ 35］．他们的研究结果表明，使用患者门户的兴趣与患者-提供者关系的满意度呈负相关。然而，他们将其工作的局限性归因于样本量小、选择偏差以及对单一疾病(糖尿病)的关注，并呼吁对患者-提供者关系与促进健康信息可用性和与提供者沟通的技术的使用之间的关系进行更多的研究。在更广泛研究的治疗方案背景下，根据更有力的证据支持患者-提供者关系与积极健康行动之间的正相关，以及医生关系促进对健康相关问题的更大关注的程度，我们假设积极的患者-提供者关系将放大使用医生关系的意图。

假设1:对卫生保健提供者的满意度与使用PHR工具的意愿正相关。

研究表明，那些对自我管理健康的能力表现出更高水平的知识、技能和信心(即他们被“激活”)的患者表现出更健康的行为，包括阅读有关药物相互作用的书籍、锻炼和正确饮食[ 36］．高度活跃的慢性病患者更有可能坚持服用处方药物，使用自我管理服务(包括使用教育网站)，并遵循建议的自我管理行为[ 36- 38］．患者激活类似于自我效能，这是SCT的人的组成部分的核心结构。患者激活和自我效能都是指个体对自己完成特定任务能力的感知，在这种情况下，是健康自我管理。基于先前的研究结果，我们预计激活水平较高的患者更有可能接受旨在为他们提供健康信息并促进与他们的提供者互动的技术。然而，我们希望患者激活能够调节本研究中感兴趣的环境因素之一，因此我们不假设患者激活对行为意图的主要影响。

根据SCT，对环境的认知，包括现有的技术和大众媒体传播，可以促进或抑制相关行为。在本研究的上下文中，PHRs代表了一种机制，通过这种机制，个人可以访问他们的医疗记录并安全地向他们的提供者发送消息。我们检查了与工具感知相关的2个因素。首先，我们研究了对工具所提供的特定功能的价值的感知对使用意图的影响。其次，我们研究了更感性的感知测量的影响，该测量捕捉了患者对如何使用工具可能赋予他们权力的信念，对行为意图的影响。我们还调查了沟通策略(组织因素)对使用意图的影响。

PHRs的基本形式通常存储医疗信息，并允许用户访问、添加或修改此信息[ 42］．由埃尔门多夫AFMS实现的系统功能包含了访问教育材料和安全消息提供者的额外功能。那些相信信息的可用性和与提供者沟通的新方式能让他们更好地控制自己的医疗状况的患者，可能更有动力接受这项技术。对于那些已经非常了解自己的健康状况并对自己的健康自我管理能力有信心的患者来说，这种效果会更强。高度的激活，再加上相信PHR工具将通过增加对信息的访问、增强控制和更好的组织来进一步增强授权，应该会放大使用意图。

假设2:患者激活将增强工具授权潜力与使用PHR工具意愿之间的正相关。

一般来说，PHR工具可以包含广泛的功能，支持不同的任务和活动，每个功能对患者都有独特的工具价值[ 42］．例如，本研究中检查的PHR工具允许患者随时从任何支持web的计算机访问医疗信息，跟踪实验室结果，记录免疫接种，接收特定健康提醒，并安全地向提供者发送消息。研究表明，对工具价值的感知是技术接受度的强大驱动力[ 29］．因此，我们预计发现PHR功能有用的患者将更有可能接受这项技术。然而，我们假设PHR功能和行为意图之间的关系受到患者从组织收到的关于PHR的沟通的调节。因此，我们重点研究了这些因素的交互作用。

影响行为的环境的一个重要方面是通过大众传播接收到的信息[ 43］．SCT基于这样一个概念，即大多数外部刺激通过认知过程影响行为，而认知过程决定哪些外部事件将被关注、保留并被认为重要。沟通策略反映了个人通过不同渠道(如电子邮件消息、海报、录音电话消息或提供者)了解PHR的程度。组织经常设计营销信息来提高对系统好处的认识，以增加技术的采用。报告说接触到更多此类信息的患者应该更清楚地意识到该系统的好处。当这种对好处的认识与PHR功能有价值的认识相结合时，应该会产生使用PHR的更高意图。

假设3:沟通策略将增强对技术特征的感知和使用PHR工具的意图之间的正向关联。

为了验证研究假设，我们在2010年12月阿拉斯加州埃尔门多夫空军基地使用PHR安全通讯工具部署后的前3个月收集了数据。大约26 000名18岁以上的人登记在埃尔门多夫军事治疗设施接受医疗小组大约150名工作人员提供的保健。与PHR项目相关的初始目标包括改善患者接受的医疗保健质量、提高工作人员的工作效率、减少工作人员的工作量，以及使患者能够更好地控制自己的健康信息。该工具被命名为“MiCare”，向患者发出信号，它将使他们对自己的护理有更大的控制权。

在系统投入使用的几周前，向MTF提供了患者登记卡。为了登记，患者需要访问MTF，并向位于大厅登记台的登记工作人员出示他们的军人身份证。一旦他们的信息被输入系统，系统会自动生成一封带有链接的电子邮件来完成注册过程。注册用户的数据是从现有的空军医疗数据库中提取的，以填充PHR。定期更新使数据保持最新和与临床“记录数据库”一致。一旦注册过程完成，用户就可以从任何支持web的计算机访问PHR工具(Home选项卡的屏幕截图在 多媒体附件1）.

在初次注册后，用户会收到一封电子邮件，要求他们参与一项电子调查，以衡量对系统和其他个人特征的基线期望。如果用户选择“不是现在”选项，在最初的要求下选择不参与调查，则会发送两封提醒邮件，间隔一周。如果用户同意完成调查，系统将为应答者分配一个唯一标识符，以便为研究目的去掉他们的身份，同时也便于将调查答复与军事数据库中的现有数据进行匹配。我们从现有的空军数据库中获得了患者人口统计数据和健康状况变量作为控制变量。

我们对所有变量都使用了多项目量表，尽可能依赖于先前的研究。因为数据收集发生在实际使用工具之前，所以项目的措辞反映了受访者的观点 预期关于系统的使用(例如，对于下面列出的工具的每个功能，请说明您认为它有多有用 将是为您的个人健康信息管理)，在收到有关信息的基础上形成的工具。借鉴以往在技术接受和使用方面的工作[ 44- 45]，该调查包括一个有效的3项测量未来使用意图，以衡量患者计划在未来使用该工具的程度，在7点李克特量表上得分，锚点为“非常不同意”(1)，“中立”(4)和“非常同意”(7)。

为了更详细地了解对患者最有价值的功能类型，该调查包括了17个PHR功能(例如，链接到潜在药物相互作用的信息，存储和管理医学图像，记录和管理医疗保健费用)，受访者在1-7李克特量表上得分，以“一点用都没有”(1)，“中性”(4)，以及“非常有用”(7)。这些特性是根据研究团队和为空军开发PHR系统的软件承包商在广泛的需求分析中确定的具体需求选择的。需求分析包括对20名患者和3个患者焦点小组的访谈。对于工具赋权潜力，我们开发了一个5项量表，以挖掘患者对使用工具是否会使个人感到更有权力、更有控制力、更知情、更有准备、更有条理的信念。

使用Hibbard等人的13项患者激活量表评估基线患者激活(自我管理的知识、技能和信心)[ 37已经在许多研究中得到了验证。受访者使用李克特7分制的3个项目来表示他们对提供者的总体满意度。为了评估不同传播策略的有效性和影响范围，我们询问受访者通过9种不同的传播渠道(包括海报、网站、基础报纸文章和电话录音)了解了多少PHR试点项目。

因为计算机技能以前曾与PHR采用行为联系在一起[ 46，为了进行对照，我们要求受访者对他们的计算机技能进行评分。来自军事数据库的其他控制包括性别、年龄、赞助商工资等级和慢性疾病诊断的总数，如哮喘、高血压、糖尿病等，以作为一般健康状况的代表。最后，调查包含了一个开放式问题，要求用户提供任何其他意见或反馈。

在进行全面研究之前，我们对调查工具进行了广泛的预测试，以确保量表是有效和可靠的，并且受访者按照预期的方式解释每个问题。最终调查共包含81个项目，其中1个开放式回答。我们对6名受试者进行了认知测试，他们在2名研究人员在场的情况下完成了调查，并就问题的格式和措辞提供反馈。随后进行了现场预测试，我们在一个不同于主要研究地点的军事治疗设施中征集了患者。我们获得了38例患者的反应。对前测数据的分析支持了测量量表的效度和信度。我们也确认了受访者可以在10分钟内完成调查。

系统上线后前3个月的采用轨迹如图所示 图2．在此期间，约26,000名成年患者被邀请注册，1801人完成了注册，采用率为7%。我们收到了283份对电子邮件调查请求的回复，回复率为16%。在受访者中，64%(181/283)为女性。超过一半的受访者认为他们的计算机技能相当广泛或非常广泛。

表1总结了以下人口统计信息:(1)Elmendorf人口，(2)PHR的早期采用者，以及(3)我们的调查样本。与埃尔门多夫人群相比，调查样本明显更年长、收入更高、疾病更严重，而且更有可能是女性。与选择不完成调查的早期采用者相比，调查样本年龄更大，收入更高，疾病更多，更有可能是现役人员。这些差异与其他研究的结果一致，这些研究检查了安全短信的使用模式，发现女性使用率更高，受教育程度更高，发病率也更高[ 47， 48］．空军数据库中没有教育信息，但收入往往与教育有关[ 49］．由于PHR的登记是在MTF提交军人身份证后完成的，因此寻求疾病治疗的个人或需要更多诊所就诊的老年患者可能仅仅因为他们去过诊所而比其他人更多地登记。更多的家属参加了PHR，但更多的现役人员回应了调查请求。这可能反映了现役人员参与研究的更大的责任感或责任感。对调查早反应者和晚反应者的总和量表的平均分比较显示没有显著差异[ 50］．

我们首先进行因子分析，以确认测量量表的心理测量特性。对用于评估PHR工具各种特征重要性的17个项目进行主成分因子分析，得出了一个双因素解决方案。第一个因素包括9个与工具存储和跟踪患者历史信息的能力相关的项目，因此，我们将其标记为工具的“记录保存”特性。第二个因素包括8个与该工具为患者提供“医疗过程管理支持”的潜力相关的项目(例如，在提供者之间交换信息，预约提醒)。用于统计分析的所有结构和相应项目均在 多媒体附件2．

患者激活项加载在代表患者激活不同阶段的2个因素上[ 36， 37］．前7项放在一起形成一个因子，代表患者对自己在自我健康管理中的作用的信念，以及他们对自己采取行动能力的信心和知识(pa -知识/信念)。最后6项包含了第二个因素，即患者在压力下的实际行动和保持适当自我健康活动的能力(PA-actions/maintenance)。此外，9种沟通策略的部署还考虑了2个因素。第一个因素包括7种非个人的沟通机制(如海报、电子邮件)，而第二个因素包括2种个人沟通机制(即挂号台、供应商/员工)。 表2显示了变量的可靠性(Cronbach alpha)、平均值和SDs，以及结构之间的相关性。统计分析中使用了所有研究结构的总和量表。

我们在SPSS中使用有调节的多元回归估计研究模型。中所示的所有自变量对使用意愿进行回归 图1．我们首先将控制变量输入回归，然后是主要效应。为了模拟假设的调节关系，我们增加了6个变量，分别代表pa知识/信念与感知工具授权潜力、pa行动/维护与感知工具授权潜力、非个人沟通策略与工具功能感知价值的2个因素，以及个人沟通策略与工具功能感知价值的2个因素。回归方程包括性别、年龄、赞助商薪酬等级、计算机技能水平、受抚养状态和一般健康状况的控制变量。95%的置信水平用于假设检验的目的。对于缺失的数据，我们使用了一个按列表顺序删除的过程。

图3总结了回归分析的结果，并描述了PHR工具使用意图的重要预测因素。提供者满意度与使用意图显著相关。pa -行动/维护正向影响工具授权潜力和使用工具意图之间的关系，而pa -知识/信念则没有影响。在管理自己的健康(PA-actions/maintenance)方面表现出高水平能力的患者使用该工具的意愿最高，他们也相信该工具可能会让他们感到赋权。PA-actions/maintenance对那些不相信该工具会让他们感到赋权的患者的意图几乎没有影响。

个人和非个人的沟通策略与医疗保健过程管理支持工具功能的感知价值相互作用，以增加使用意图。那些认为医疗流程管理支持功能非常有用，并且通过个人或非个人的沟通渠道听说了很多关于该工具的患者的使用意愿最高。与假设相反，本质上更个人化的沟通策略对PHR记录保存功能的价值与使用意图之间的关系具有负面的交互作用。当患者对该工具的记录保存功能的有用性的认知较高时，通过个人交流听到大量关于该工具的信息往往会降低他们使用该工具的意愿。如果患者对工具的记录保存功能的有用性的感知较低，通过个人沟通策略听到很多关于工具的信息对意图没有影响。

个人沟通策略的互动效果和PHR工具对使用意图的感知价值描述在 图4．非个人的交流形式对PHR记录保存功能的感知有用性与使用意图之间的关系没有影响。

综上所述，假设1预测对卫生保健提供者的满意度与使用PHR工具的意愿之间存在显著关系，得到了支持。结果也部分支持假设2，即PHR工具的感知价值和患者激活对使用意图的影响之间存在显著的正向交互作用(这种交互作用对PA-actions/maintenance显著，但对PA-knowledge/belief不显著)。最后，我们发现部分支持假设3，即沟通策略制约了记录保存和医疗保健管理流程支持功能感知价值对使用意图的影响。总的来说，这些假设的预测因素解释了使用PHR工具的行为意图差异的42%。

在本研究中，我们使用SCT作为建立和测试模型的基础，以预测患者对雇主赞助的PHR工具的接受程度。我们的研究结果支持使用PHR的行为意图的个人和环境决定因素之间的相互和互惠关系。我们发现证据表明，对他们的提供者更满意的患者更有可能接受PHR工具。此外，对环境、技术和组织沟通策略这两个因素的感知相互作用，会影响行为意图。最后，患者激活，反映了个人对健康自我管理的信心程度，与工具赋予个人能力的感知相互作用，这是一个技术环境因素。

众所周知，牢固的患者/提供者关系可以带来更好的患者结果[ 28- 30.]，但人们对这种关系对消费者健康信息技术接受度的影响知之甚少。这项研究表明，强联系的范围延伸到患者对新技术的接受程度。尽管迄今为止的研究有限，但有迹象表明，通过耐心使用此处研究的系统，可以实现操作和生产力的提高[ 51- 53］．如果提供者能够通过加强与患者的关系，鼓励患者更迅速、更广泛地使用PHR系统，则患者-提供者系统的所有成员都能获得更多利益。

我们发现，使用意图受到PHR中提供的各种功能的感知价值的显著影响，但这种关系取决于雇主部署的沟通策略。对于不认为PHR功能有价值的患者，沟通努力对意图没有显著影响。然而，对于那些认为该工具的医疗过程管理支持功能具有重要价值的患者，沟通工作有助于增加他们使用该工具的意愿。无论是非个人的还是个人的交流形式都是如此。有趣的是，对于那些认为记录保存功能特别重要的患者来说，个人沟通对使用PHR的意图有负面影响，而非个人的改变管理努力对关系没有影响。

对于与沟通策略、两种类型的功能和意图相关的发现，一种可能的解释是实现团队在整个项目中使用的材料中强调的特定能力和好处，即沟通的内容。 文本框1描述了这些主题，其中大部分与医疗保健系统和患者(我们称之为医疗保健过程管理支持功能)之间的交流有关，而较少涉及患者的个人记录保存功能。

由于交流材料的内容侧重于医疗流程管理支持功能，因此可能无意中低估了工具中可用的记录保存功能。也许，在与提供者和工作人员的个人交流或在登记处(即个人交流)中，重点可能更多地放在保健过程管理功能上。因此，患者可能会离开这些交互，留下这样的印象，即记录保存功能在工具中只提供了最低限度的功能，或者根本没有提供。对于那些认为功能非常有用的患者来说，如果在这些个人交流中给他们的印象是工具中没有功能，可能会降低他们使用它的意愿。这一发现的一个重要含义是，提供者、工作人员和在信息/注册台工作的其他志愿者的交流必须传达关于工具功能的平衡信息。

我们还发现了在该工具的授权潜力和患者使用PHR意图的激活之间存在积极相互作用的证据。那些表示该工具会让他们感觉更有条理、更能控制自己的健康信息的患者表现出更高的使用意愿，这在高度活跃的患者中得到了增强。因此，当患者开始采取行动来管理自己的健康，并相信他们可以继续保持这些活动时，他们更有可能使用该工具，因为他们相信它将进一步增强他们自我管理健康状况的能力。

我们的研究有一些局限性，这也为今后的工作提供了有用的机会。首先，我们调查了提供者的总体满意度。未来的研究可以在更细的层面上调查患者对提供者的满意度(例如，能力、彻底性、尊重的态度、积极的倾听技巧、对问题的回应)，以确定提供者满意度的特定维度是否会影响技术接受度[ 54］．其次，我们考察的是意图，而不是实际行为。然而，大量有力的证据表明，意图可以预测行为。 29- 31]，从而减轻了这种担忧。未来的工作应该尝试测量PHR的实际使用情况。第三，样本只包括那些注册了系统的人，即早期采用者。虽然抽样程序允许我们确定假设的因素是否解释了该人群行为意图的差异，但调查那些没有注册该系统的人将对导致不采用该系统的因素提供有用的见解。虽然假设模型解释了使用意图的巨大差异，但未来工作的一个相关机会是扩展模型，以包括其他组织因素，如管理支持和培训，这些因素在之前的工作中已被证明可以预测使用意图[ 24］．第四，16%的调查回复率(283/1801)使得样本足够大，足以测试所提议的研究模型。然而，在解释结果时必须考虑到反应偏差的可能性。调查对象的人口统计数据与其他研究患者使用其他健康信息技术的工作相一致。第五，尽管我们有一份详细的清单，列出了在发布过程中所使用的所有传播策略，但我们从高层次上研究了传播的内容，只关注传播材料中使用的主题。未来的研究可以对员工如何应对不同的沟通渠道和内容进行更详细的定性分析，以及渠道的质量，以更好地理解哪种类型的信息更有可能促进更大的使用意图。最后，关于研究结果的可泛化性，假设的关系源自理论和先前的经验工作的强有力的证据基础。因此，尽管这项研究需要在不同类型的组织中进行复制，然后才能做出更广泛的概括，但我们希望研究结果能够扩展到类似的环境中，即雇主将PHR作为一种服务提供给员工，并且系统的使用是自愿的，而不是强制性的。

尽管在促进患者赋权和使用消费者健康信息技术方面有重大政策利益，而且越来越多的证据表明，使用PHR可以减少医疗差错[ 55]，改善医患关系[ 56]在其他积极的结果中，消费者采用和使用PHRs的速度慢得令人不安[ 12］．PHR技术的成功很可能取决于雇主、保险公司或供应商等组织的赞助。这项研究是第一个深入了解组织可以利用哪些因素来增加赞助PHR的接受度的研究之一。

我们的研究加强了其他健康领域的发现，强调了参与患者的重要性。正如期望高血压患者在不了解自己的健康状况或对自己的自我管理能力缺乏信心的情况下，坚持在家测血压、通过锻炼来减肥或遵循其他健康管理行为是不太现实的一样[ 37]，期望一个相似的病人接受并坚持使用PHR就不太现实了。希巴德等人[ 38发现患者的激活可以改变，而激活水平的提高会导致自我管理行为的改善。能够提高患者激活水平的提供者可能提供更有效和高效的护理[ 38］．当提供者愿意通过各种不同的干预措施(如研讨会、疾病管理人员、咨询)来激励和提高患者的激活水平时，PHR的接受程度可能会提高。进一步强调了提供者在这一过程中作用的重要性，这一发现表明，令人满意的患者-提供者关系在接受PHR方面具有积极作用。最后，我们证明了潜在的采用者发现PHR功能有用是不够的，因为感知有用性的主要影响在预测使用意图方面并不显著。使用PHR的高意愿是由患者的感知有用性和系统推出期间使用的沟通策略相结合而产生的。这表明，雇主关于系统的能力和好处的沟通向个人发出了强有力的倡导信息，当这些信息与他们自己对系统价值的感知相结合时，就会转化为使用系统的强烈意愿。PHR的医疗流程管理支持功能代表了患者和提供者之间的双向通道(例如，安排预约、交换消息)。患者需要感知到交换中的另一方也相信该系统的好处，这并不奇怪。沟通策略有助于强化这一信息。计划实施PHR的组织应该仔细制定适合其组织需求的传播策略，以提高高采用率的可能性，从而获得在技术上的投资的最高回报。