通过互联网寻找男性性伴侣与人类免疫缺陷病毒(HIV)和梅毒在网上认识的男男性行为者(MSM)中爆发有关[ 1， 2］．互联网已成为男同性恋者接触的重要场所，这些男同性恋者随后会从事与艾滋病毒和性传播感染有关的危险行为[ 3.， 4］．台湾亚洲网络男同性恋者性行为调查报告显示，73.9%的男同性恋者曾与网上发现的伴侣发生过性行为，与网上伴侣发生性行为与性传播感染史、娱乐性毒品使用史和性伴侣数量增加有关[ 5］．互联网已经成为男同性恋者的热门聚会场所;因此，应该制定有效和有针对性的预防方案，以最大限度地减少互联网时代的艾滋病毒传播风险[ 6］．

信息和通信技术具有提高艾滋病毒/性传播感染预防质量和效率的潜力。社交网站Facebook在全世界都非常受欢迎，它创造了一种机制，让患有相同疾病的朋友相互认识，相互支持。 7]，并提供一个有希望的媒介，向互联网用户传递预防爱滋病病毒/性传播感染的信息[ 8］．在线社交网络的使用和这些网络上讨论的话题与艾滋病毒知识、高危性行为以及无家可归青少年的性传播感染检测有关[ 9］．使用MySpace和Facebook等社交网站与家人在线联系的无家可归的年轻人很少进行性交易，他们更有可能报告最近进行了艾滋病毒检测，而在网上与街头同龄人联系的年轻人更有可能进行性交易。 10］．加州大学洛杉矶分校利用在线同伴教育(HOPE)的研究使用Facebook来扩展社区流行意见领袖(C-POL)模型，以增加非洲裔美国人和拉丁裔MSM的艾滋病毒预防[ 11］．Just/Us的研究旨在让有色人种青年参与通过Facebook提供的性健康教育[ 12］．然而，一些使用Facebook作为艾滋病预防媒介的干预研究的结果还没有被报道。由于社交媒体在提供艾滋病毒/性传播感染预防干预方面发挥着更加突出的作用，因此需要进行更多基于互联网的艾滋病毒预防研究，特别是在感染艾滋病毒/艾滋病高危人群的行为变化方面。

互联网民意领袖(iPOL)干预艾滋病毒/性传播疾病预防于2010年首次在Facebook上为中国的MSM在线社区设计。iPOL干预是根据Kelly在1986年提出的大众意见领袖(POL)模型改编而来的[ 13]，并基于创新扩散理论[ 14］．POL模型假定，当意见领袖通过其个人和社会网络传播艾滋病毒预防的降低风险的新方法时，行为改变就实现了[ 15］．POL使用人种志技术系统地识别目标人群中受欢迎和有社会影响力的成员，然后招募和培训这些受欢迎的个人，让他们在日常对话中向同龄人传达减少艾滋病毒风险的认可信息，并与他们合作，维持其艾滋病毒预防宣传活动[ 16］．

以计算机技术为基础的艾滋病毒预防干预措施在减少性行为频率、伴侣数量和性传播疾病发病率方面一直很有效，其效果与更传统的人工干预措施类似[ 17］．与以往以科技为基础的单向HIV预防干预措施不同[ 17]， iPOL是一种社区层面的干预活动，利用Facebook上的web2.0双向交流形式，向使用互联网的男同性恋者传递预防艾滋病的信息。社交网站，如Facebook，在调整互联网上的POL干预模型以在使用互联网的MSM中传播艾滋病相关信息方面具有巨大潜力。在iPOL干预中具有高度意见领导能力的MSM在现有的在线社交网络中被识别出来，然后接受说服技术和预防信息的培训，以塑造其附属在线网络成员的行为[ 18］．

社交网络提供了一种很有前途的机制，在使用互联网的男同性恋者中传递艾滋病预防信息。互联网提供更方便的方法，让男同性恋者以匿名方式回答问题，从而保障他们的隐私[ 19］．本研究为台湾首个以互联网为基础的HIV干预研究，以确定iPOL在传播HIV相关资讯、增加匿名HIV检测频率及减少MSM网路危险行为方面的成效。

目前的研究通过将C-POL模型应用于互联网，扩展了先前的艾滋病毒预防研究。我们的研究在Facebook上创建了一个iPOL平台，由369名经过培训的pol在互联网上传播艾滋病预防信息，估计有959,088人在6个月内浏览了iPOL平台上的帖子。本研究的结果与Facebook用户的社会影响力分析结果一致，有影响力的人有有影响力的朋友会帮助传播信息[ 21］．台湾超过七成网上招募的男同性恋者在网上寻找性伴侣[ 22]，表明互联网是男同性恋者开展艾滋病预防工作的重要场所[ 4， 22］．社会网络是支援受爱滋病病毒感染人士及爱滋病病人的有用工具[ 23］．在使用这些社交网络进行疾病支持方面，Facebook的使用率高于Twitter。 24］．我们的研究表明，在Facebook上使用iPOL向MSM传播艾滋病毒相关信息是有前景和实际的。Facebook的联网能力以及参与性和互动性可以用来促进团结，并加深使用互联网的男男性行为者对艾滋病毒预防的参与。

据我们所知，这是第一个衡量将POL干预模型应用于互联网效果的研究。我们的研究表明，iPOL干预在刺激社交网络上的男同性恋者关于艾滋病毒的对话和增加艾滋病毒检测的使用方面产生了重大影响。与之前在秘鲁沿海地区进行的C-POL HIV/STI干预对病耻感影响的研究一致[ 25]，我们的研究表明iPOL干预可以显著增加艾滋病毒相关信息的传播，并刺激在线MSM社区中关于艾滋病毒相关风险行为的对话。多媒体社会营销活动对艾滋病毒检测的普及产生了重大影响[ 26］．我们的研究结果支持iPOL干预在在线传播艾滋病毒信息方面的作用，这可能会增加艾滋病毒检测率，与类似的发现相一致，在线社交网络的使用与无家可归青年中艾滋病毒检测的增加有关[ 9］．在美国，疾病控制和预防中心(Centers for Disease Control and Prevention，简称cdc)和艾滋病网站(AIDS.gov)等卫生机构已开始利用在线社交网络向用户通报他们的性传播感染风险和可获得的服务。 27］．利用有影响力的在线社交网络，增加关于艾滋病毒检测资源、艾滋病毒相关风险和预防行为的对话次数，可以提高使用互联网的男同性恋者的艾滋病毒预防意识。需要进一步的研究来开发多语言支持的在线艾滋病毒干预，评估在线艾滋病毒信息的准确性，并记录在线搜索信息时存在的差距。

iPOL干预在减少使用互联网的MSM人群的艾滋病毒风险行为方面效果有限。iPOL干预可以增加在线性伴侣使用避孕套，但对减少在线男性性伴侣和UAI性伴侣的数量或增加男性性伴侣使用避孕套没有显著影响。我们的研究结果与之前的研究结果一致，这些研究表明，在美国城市的同性恋男性中，C-POL干预可以有效地增加肛交时避孕套的使用[ 28- 30.]，但与C-POL干预降低UAI不一致[ 28， 29］．一种可能的解释是，减少男同性恋者性危险行为数量的有效干预措施强调人际交往技能培训，并结合多种传递方法[ 31]，仅靠增加艾滋病毒信息的传播是无法实现这一目标的。除了创建一个交流艾滋病信息的平台外，iPOL的干预也可能增加了使用在线社交网络结识新朋友的可能性[ 32以及寻找潜在的性伴侣。这些发现强调了在网上传播艾滋病毒相关信息的重要性，以及iPOL在影响改变规范方法和减少使用互联网的男同性恋者中与艾滋病毒相关的危险行为方面所面临的固有挑战。

本研究的几个局限性需要注意。首先，由于很难将互联网用户随机分配到干预网站或对照网站，这种采用非等效对照组进行比较的准实验研究设计特别容易受到ipol效果交叉污染的威胁。为了减少干预组之间存在的结果变量差异，控制组中报告使用Facebook作为寻求性伴侣网站的参与者被排除在外。其次，由于方便的横断面设计而产生的选择偏差可能会限制研究结果的泛化性。很难确定研究参与者是代表了整个MSM人群，还是只代表了使用互联网的MSM人群。第三，艾滋病毒检测和性行为的数据是自我报告的，这是许多行为研究的局限性。虽然这项研究是通过互联网匿名进行的，但仍然可能对敏感问题漏报，如艾滋病毒状况、UAI或非法药物使用。

总之，在Facebook上建立了一个iPOL平台，由369名训练有素的pol传播艾滋病毒预防信息，在6个月的干预期间，估计有959,088人浏览了这些帖子。iPOL干预措施对艾滋病毒相关信息的传播和在使用互联网的男男性行为者中增加艾滋病毒检测频率产生了重大影响。然而，iPOL干预对个人高危性行为的影响有限。将POL模型应用于互联网，以刺激有关艾滋病毒的对话，并增加男同性恋者的艾滋病毒检测，这是有效和有前途的。