智能手机和平板电脑等智能设备已经成为日常生活和专业应用中不可或缺的一部分。医学也是如此[ 1］．为了提高医疗应用程序或在当今医疗环境中成功使用的健康应用程序的患者安全，良好的信息政策应该始终是营销策略的一部分。如果病人和医生充分了解应用程序的好处、限制和风险，他们就能更好地为自己的决定提供更多的理由，无论他们是否想在医疗环境中使用它。

为了解决目前在向应用的潜在用户提供应用信息方面的不足，Lewis在最近给JMIR的一封信中提出了一套标准标准[ 2]类似于网上健康基金会发表的报告[ 3.，用于评估基于系统自我认证模型的医疗应用程序的效用。他建议为此使用一个中央平台，例如，英国国家卫生服务应用商店，使注册的移动医疗应用程序开发者能够突出他们符合这些标准的事实。这可能也会让这类应用的开发者和分销商比竞争对手更有优势。

虽然这肯定是一个有前途的方法，但我想补充几点。首先，在一个国际环境中，用户来自不同的背景(很多情况下是非专业的)，很难将他们引导到一个独立的平台，而不是用户所习惯的标准应用发行平台。对于休闲用户来说尤其如此，他们可能倾向于使用应用商店中现成的信息，或者只是阅读其他用户对应用的评论。

在我看来，在整个过程中不应该忽视用户本身，因为他们在将手头的信息应用到他们感兴趣的产品上，并评估产品是否满足他们的需求上，扮演着重要的角色。与其他医疗产品(如临床使用)不同的是，许多专业用户面对的是由专家标记为适当的已经选择的产品，许多专业人员或外行人必须自己决定医疗应用程序的适当性。因此，特别是应用程序，确保患者安全还必须包括识别正确的产品，在这种情况下是应用程序，符合所需的设置和适应症。涵盖必要方面的每条信息都有助于决策者和/或专业环境中的最终用户以及私人使用的终端用户确定一个应用程序是否可以信任和安全。因此，为了确保高影响力，在用户期望的地方提供适当的信息是有意义的(例如，直接在应用商店的应用描述和/或制造商的主页和/或营销材料上)。这应遵循一个标准化的结构，其中包括具有明确理由的标准( 表1)，例如，以结构清晰的应用程序简介的形式( 表2) [ 4］．这方面的依据已在[ 5]，其中亦包括[ 2，提供更多细节。

已经有一些现有的计划和项目使用了与Lewis建议的几乎相同的标准，例如，2013年由《医学互联网研究杂志》(JMIR)推出的“应用程序同行评审”[ 6］．JMIR移动健康信息披露表格[ 7]也涵盖了应用程序概要中提到的许多问题。大多数情况下，这些项目通过安装认证和/或(第三方)评审流程，并通过特定的渠道(如自己的网页或科学期刊)发布相应的评估结果来实现这一目标。根据以前处理基于web的信息源质量保证的项目中已经指定的标准，应用程序概要可以被视为“第一级”方法[ 8，尽管它的关注点略有不同。首先，它可以为所有相关方提供足够的信息，除了为客户提供应用的基本信息外，还可以作为构建测试的起点(例如，确定适当的审查人员和测试方法，独立于每个项目所采用的商业模式或收入策略)。当前市场主体背景不同，利益取向也不同。例如，在德国，有一些项目主要针对单一疾病，而其他项目则针对整体的健康应用程序。此外，它们的融资策略也有很大不同，从私人资助的项目或公共资助的机构到按个案支付的公司。

如果制造商在应用程序概要之后发布必要的信息，他们和用户显然都将受益。用户将收到一组完整而容易理解的信息，这将在他们的决策过程中提供支持，而制造商将能够遵循概要的简单结构来编译必要的信息，而无需花费太多精力，因为他们只需要编译他们应该已经可以获得的信息。虽然这并不等同于官方认可的认证过程，但如果双方之间有任何争议，根据概要发布的信息仍可作为参考。