“当下性”是一项针对加拿大男同性恋和双性恋男性的全国性在线调查，每12-18个月进行一次。 44]。“现在就做爱”的内容是由一组男同性恋健康研究人员反复开发的，目的是响应社区不断变化的需求。问卷的面效度是通过焦点小组、访谈、当地男同性恋者的试点测试来保证的。标准调查领域包括人际关系、性方式、性行为、性健康、反同性恋或歧视性经历(特别是在工作场所)、物质使用、性健康知识、互联网体验、医疗保健获取、社区参与、心理健康问题和社会人口统计学。问题有法语和英语两种版本。

2011-12周期的参与者是通过约会/性寻求网站(6356/8388,75.8%)、同性恋/双性恋社区组织(833/8388,10.0%)和口口相传(729/8388,8.7%)招募的。该调查被描述为一项关于“男性之间的性行为”的调查，并依赖于自我选择。回复收集于2011年8月26日至2012年2月21日。为了限制多个条目，每个互联网协议地址只能提交一个响应，并严格检查数据以筛选多个或可疑的提交。

为了本研究的目的，在2011-12年的调查问卷中增加了与不列颠哥伦比亚省基于互联网的性传播感染/艾滋病毒检测模型相关的问题子集。增加了以下问题域:临床检测的障碍;互联网测试的可接受性;互联网测试的利益、风险和障碍;以及影响采用基于互联网的检测的潜在因素，包括隐私问题、卫生服务的使用和技术的使用。我们使用了使用技术的意图或意愿的概念，这是衡量技术接受程度的既定指标，在技术接受的理论模型中被认为是实际使用的预测[ 43， 45]。由于我们也对告知接受和采用策略感兴趣，我们考虑了创新扩散理论[ 46， 47和使用在线/移动技术可能是在男男性接触者中使用基于互联网的测试的意向的重要预测因素，这是基于最近对在线性寻求行为的分析得出的证据[ 40]。由于缺乏既定的度量标准来度量后一个概念，我们构建了通过上述过程验证的问题。有关所有变量定义，请参见 多媒体附录1．

主要结果是有意使用基于互联网的性传播感染/艾滋病毒检测，通过5分李克特量表对以下问题的回答来衡量:“假设你可以通过从网站打印一份订单进行检测，你可以带到实验室，然后在网上获得结果。你使用这项服务的可能性有多大?[很有可能，很有可能，不太可能，非常不可能，永远不会使用这项服务;带有‘不适用’选项]”。参与者还被要求从预先确定的列表中找出上述服务的最大优点和缺点。根据当地性传播感染临床服务的专家知识和描述其他基于互联网的性传播感染检测模型的文献来确定应对方案。

样本仅限于居住在加拿大的参与者(8388/8497,98.72%)，其中94.64%(7938/8388)完成了使用互联网测试的意向问题。所有受访者均为男性。根据上述文献综述，从问卷中先验地选择了38个解释变量，并将其分为四大类:(a)社会人口统计学(14个变量)，(B)互联网和技术使用(6个变量)，(C)性传播感染/艾滋病毒和风险(8个变量)，以及(D)卫生保健获取和检测(10个变量)。

为了实现识别与使用基于互联网的性传播感染/艾滋病毒检测意图相关的特征的主要目标，我们首先探索了所有38个解释变量的响应分布(5点李克特量表)。然后使用逻辑回归来建模所有解释变量与该结果之间的关联(二分类:非常可能/可能与不太可能/非常不可能/永远;选择“不适用”者排除在外)。将所有38个解释变量拟合为一个完整的多变量模型，并使用贝叶斯信息准则(BIC)选择最终模型，该准则与赤池信息准则(AIC)相当，但对包含额外的解释变量施加了更严格的惩罚(即生成更简洁的模型)[ 48]。检验解释变量之间的相关性，并将被认为与研究问题最相关的协变量纳入高度共线性集的多变量模型中。

年龄群体(小于30岁、30岁及以上)和性取向(同性恋、双性恋)被先验地确定为感兴趣的亚群体，因此被纳入所有多变量模型。我们假设其他解释变量在这些亚组中会有所不同，并探索解释变量与年龄和性取向之间的统计相互作用。每个变量分别被输入到两个双变量模型中，包括年龄和性取向。加入了一级乘法交互项，并且交互项在 P<。10were carried forward in analysis. Stepwise regression was used to select interaction terms for inclusion in the full multivariable model, such that all remaining interaction terms were significant at P<。15[ 49]。

为了实现次要目标，使用描述性统计对总样本和在过去12个月内延迟或避免性传播感染或艾滋病毒检测的男性(仅在艾滋病毒阳性的情况下进行性传播感染检测)进行了总结，总结了该服务的感知好处和缺点。

所有分析均使用R 2.15.2版本完成。BIC模型选择使用MASS package version 7.3-22中的stepAIC函数进行[ 50]。

调查规程得到了社区研究中心独立的研究伦理委员会和不列颠哥伦比亚大学行为研究伦理委员会的批准。

样品的特性示于 多媒体附录2．平均年龄43岁(13-84岁)，64.50%(5410/8388)为同性恋，32.42%(2719/8388)为双性恋。此外，57.13%(4792/8388)的人完成了学院或大学学位，71.46%(5994/8388)的年收入≥3万加元。样本主要是城市(4897/8388,58.38%)，但也有很大比例居住在郊区(2214/8388,26.39%)或农村/偏远地区(1245/8388,14.84%)。受访者包括加拿大所有10个省和所有3个地区的居民，除不列颠哥伦比亚省(比例较大)和魁北克省(比例较小)外，分布总体上代表了该地区的总人口[ 51]。受访者代表71.61%(1173/1638)的加拿大前分拣地区(邮政编码前三个字符)[ 52]。大多数男性普遍“出柜”(5295/8388,63.13%)，但在工作中出柜的男性较少(3881/8388,46.27%)，与其他男同性恋者共度大部分空闲时间的男性较少(1867/8388,22.26%)。

在总样本中，71.53%(5678/7938)的人表示他们可能(2422/7938,30.51%)或非常可能(3256/7938,41.02%)使用基于互联网的STI/HIV检测。在完整的5分反应量表中，使用基于互联网的测试的意图向非常可能使用的方向倾斜，在子组之间几乎没有变化(数据未显示)。使用基于互联网的检测的二分类意向在几乎所有被检查的变量中都同样高，一般范围为67-77%，少数例外:拉丁裔男性(88/109,80.7%)，非常早期的新技术购买者(270/338,79.9%)，对医疗保健服务不满意的人(290/361,80.3%)，以及在过去12个月内因隐私问题推迟或避免检测的人(944/1128,83.69%)，访问问题(1021/1225,83.35%)，或距离诊所(357/429,83.2%) 多媒体附录2)。只有两个亚组:艾滋病毒阳性男性(263/476,55.3%)和经常使用派对毒品的男性(105/159,66.0%)有意使用基于互联网的检测低于67%。

粗比值比和调整比值比(AOR)见 多媒体附录2．在完整模型中，以下解释变量保留了统计值( P< 0.05)与更倾向于使用基于互联网的测试的关联:A组(3/14个变量)，年龄<30岁，东部省份，较少在工作中“公开”性行为;B组(4/6个变量)，使用互联网搜索性伴侣、使用互联网搜索性健康信息、更多地使用移动电话和早期采用新技术;C组(2/8个变量)，与艾滋病毒感染状况不明/不一致的伴侣进行无保护肛交，艾滋病毒感染状况为阴性;D组(4/10个变量)，最后一次医疗预约是6个月前或从未，对现有医疗保健服务的满意度较低，由于隐私问题而延迟/避免检测，以及由于获取问题而延迟/避免检测。4个与年龄有关的相互作用项和9个与性取向有关的相互作用项被包括在完整的多变量模型中，如下所示 多媒体附录3．

BIC选定的最终模型如图 图1．值得注意的是，在最终的BIC模型中，与使用基于互联网的测试的更大意愿正相关的9个变量中，有3个对应于B组，互联网和技术使用:使用互联网寻找性伴侣(AOR 1.46, 95% CI 1.25-1.70)，使用互联网搜索性健康信息(AOR 1.36, 95% CI 1.23-1.51)，以及手机使用(AOR 1.19, 95% CI 1.13-1.24)。与D组对应的三个变量是卫生保健可及性:未“排除”到初级卫生保健提供者(AOR 1.24, 95% CI 1.10-1.41)，由于隐私问题而延迟/避免检测(AOR 1.77, 95% CI 1.49-2.11)，以及由于获取问题而延迟/避免检测(AOR 1.65, 95% CI 1.40- 1.95)。最终的BIC模型中没有选择任何相互作用项。

不列颠哥伦比亚省基于互联网的性传播感染/艾滋病毒检测项目最常见的好处是更大的隐私性(2249/8388,26.81%)，总体上方便(1701/8388,20.28%)，特别是能够随时接受检测(1048/8388,12.49%)。最大的缺点是无法去看医生或护士(1507/8388,17.97%)，想和别人谈谈结果(1430/8388,17.05%)，不想在网上看到结果(1084/8388,12.92%)，以及对服务的总体信任度较低(973/8388,11.60%)。调查应答者所认为的特殊好处和缺点在敏感性分析中几乎没有变化(见 表1和 2)。

总体而言，我们发现使用基于互联网的艾滋病毒和性传播感染检测的意愿很高(5678/7938,71.53%)，并且在加拿大同性恋和双性恋男性的大型在线样本中广泛存在，参与者特征差异很小。我们的研究表明,基于互联网的测试有可能达到近所有子组的同性恋者或双性恋者,包括男性性病和艾滋病的风险(目的是74.46%(1770/2377)与一个未知的男性报告无保护的肛交或serodiscordant伴侣,男性和73.70%(283/384)报告性病或丙型肝炎诊断,在过去的一年)和当前面临的障碍访问测试(男性72.90%[2930/4019]不了艾滋病毒检测在过去的一年中,83.2%(357/429)至83.69%(944/1128)的男性报告称，在过去一年中，由于隐私问题、访问问题或距离检测服务较远，他们推迟或避免了检测。

在多变量分析中，报告目前在获得适当保健和性传播感染/艾滋病毒检测方面存在障碍的男性更有可能打算使用基于互联网的检测(最终模型中保留了3/10个变量)。在我们的样本中，很大一部分参与者(4217/8388,50.27%)报告没有向初级卫生保健提供者披露他们与男性发生性行为。未向初级保健提供者“出柜”与未确诊的艾滋病毒感染和艾滋病毒检测频率较低有关[ 53， 54];我们发现这个群体更倾向于使用基于互联网的测试，这可能有助于弥合这一差距。在我们的样本中，由于隐私问题(1140/8388,13.59%)或由于不知道在哪里进行测试或需要等待预约等访问问题(1243/8388,14.82%)，报告在过去12个月内延迟或避免测试的参与者中，使用基于互联网的测试的意图也更有可能。

确诊为HIV阳性的男性(667/8388，占我们样本的7.95%)较少使用基于互联网的检测，我们假设这与通过常规护理获得足够的性传播感染检测有关，这证实了我们小组之前的定性发现[ 41]，或者在艾滋病毒阴性的男性中进行基于互联网的艾滋病毒检测的更大吸引力。然而，艾滋病毒感染状况未知的男性(1966/8388,23.44%)在调整其他特征后，也表现出较少使用基于互联网的检测的意愿，这令人担忧，因为这是一个目前不从事艾滋病毒检测的男男性行为者群体。与其他研究不同，在调整协变量后，我们没有观察到与性风险或物质使用等行为指标的关联[ 27， 29， 31， 33， 34， 36]。令人鼓舞的是，我们没有发现社会人口变量，如种族、收入、教育和居住地对使用基于互联网的测试的意愿有影响，这与该领域先前发表的研究不同[ 27， 31， 32， 37， 38， 40]。在这个庞大的同性恋和双性恋男性在线样本中，基于互联网的测试项目，如GetCheckedOnline，可能不会加剧这些社会人口统计学方面现有的健康不平等。

造成这些差异的一个原因可能是我们认为男男性行为的特征可以更好地解释使用基于互联网的测试的意图的可变性。除了与目前面临的获得适当医疗保健的障碍相关的变量外，我们发现与互联网和技术使用相关的变量在我们的最终模型(保留3/6)中最具影响力:使用互联网寻找性伴侣或搜索健康信息，以及移动电话的使用。长期以来，互联网性搜索一直是发展基于互联网的性健康干预措施的主要动机[ 55];大多数男男性行为者在网上寻找性伴侣，这强调了互联网作为卫生服务提供场所的重要性(在我们的在线样本中占88.58%，在基于场所的样本中通常超过50%)[ 56])。鉴于使用互联网搜索健康信息和使用移动电话进行电话以外的其他活动也与使用意愿有关，我们的研究结果表明，在线技术的便利性和便利性可能对采用基于互联网的测试(即“第二级”数字鸿沟)产生重要影响。[ 39]。这似乎与年龄的影响无关，年龄的影响可能与出生在数字技术时代的人比老年人更容易接受在线服务有关[ 40]。虽然在我们的完整模型中，我们发现创新扩散和使用意图之间存在一致且显著的梯度，但在最终模型中并未保留这一点。

正如假设的那样，我们发现年龄和性取向对使用基于互联网的测试的意向有影响，并在最终模型中保留(<30岁的男性意向更大;与男同性恋者相比，双性恋者更有可能使用基于互联网的测试，而异性恋/其他男性不太可能使用基于互联网的测试)。在不同年龄和性取向的男性亚组中，使用基于互联网的测试的意愿存在差异。尽管从我们的结果中得出的主要结论是，在不同的男性子群体中，使用互联网测试的意愿很高，但这里描述的统计交互表明，在需要更细致入微的服务推广和交付决策时，项目规划者必须考虑到同性恋和双性恋男性子群体潜在的不同(有时相反)意图和需求，特别是那些与性取向和身份有关的意图和需求。

在本研究中，加拿大男同性恋和双性恋男性认为的好处和缺点在敏感性分析中没有显著差异，总体而言，男性认为的好处多于缺点:认为没有特别好处或缺点的百分比分别为14.31%(1200/8388)和36.55%(3066/8388)。最常见的好处是更大的隐私性和便利性，特别是可以随时进行测试;最常见的缺点是看不到医生或护士，不能和别人谈论结果，不想在网上看到结果，或者对服务的信任度低。这些也是从早期关注GetCheckedOnline项目模型的焦点小组中最常见的优点和缺点[ 41]。

我们的研究有一些局限性。这些发现并不能推广到加拿大所有的同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性，因为这个方便的样本是在线的，主要是从性寻求网站上招募的。此外，由于参与者被招募参加在线调查(并且可能在一定程度上易于使用互联网或倾向于在线服务)，我们可能高估了使用基于互联网的测试的意图，包括潜在的一些感兴趣的子群体(例如，互联网接入不良的男男性接触者，英语可能是第二语言的少数民族男性)。然而，我们样本中亚组之间的相对差异可能对加拿大所有男男性行为者都是准确的。作为一项开放获取的调查，可能会出现来自同一个人的多个提交;然而，我们认为这是不太可能的，因为缺乏动力和完成调查所需的时间。作为一项自我完成的调查，回忆偏差可能影响了对过去12个月问题的回答。最后，虽然测量使用服务的意图被认为是对实际使用的预测，但一旦实现，测量GetCheckedOnline在MSM中的实际传播和吸收将是重要的。

总之，我们观察到在加拿大的男男性行为者中使用基于互联网的测试的高度意愿，给出了GetCheckedOnline项目模型的简要描述。在我们的研究中观察到的高使用意愿似乎与更大的隐私性、便利性和能够随时进行测试的感知好处最相关。重要的是，那些报告目前在适当的卫生保健和不太频繁的检测方面面临障碍的人有更高的预期使用互联网检测;使用科技产品的人也更有可能使用科技产品。我们的发现不同于其他研究，这些研究评估了与青年或男男性行为者接受在线性健康服务相关的特征(即，几乎没有观察到社会人口统计学或性风险特征的影响)。我们的研究结果证实，在设计、实施和评估在线性健康服务时，医疗保健和技术使用障碍是需要考虑的重要变量。随着我们的发展，考虑到对技术不太了解的男男性行为者的要求，以及如何让这项服务对艾滋病毒状况未知的男男性行为者更有吸引力，也将是很重要的。