在美国，吸烟是导致过早发病和死亡的罪魁祸首，比任何其他行为风险因素都要多。 1]。在全国范围内，美国印第安人的吸烟率以及其他形式的烟草使用，如咀嚼烟草，比白人高得多。 2， 3.并没有遵循过去十年在美国总人口中观察到的下降趋势[ 4， 5]。尤其令人担忧的是，美国卫生局局长最近发布的一份关于美国少数种族和族裔人群吸烟情况的报告显示，美国印第安青年的吸烟率是白人青年的两倍[ 4甚至与其他种族和少数民族的同龄人相比也保持在较高水平[ 4]。

美国印第安青年的高吸烟率可能部分归因于联邦承认的部落的主权地位。由于部落土地通常不受国家烟草控制政策的约束，美国印第安青年在很小的时候就有机会接触烟草产品。过早开始吸烟往往导致烟瘾和长期滥用[ 6， 7]，这反过来又导致心血管疾病和肺癌，这是美洲印第安人死亡的主要原因[ 6， 7]。尽管这些令人担忧的数据强调需要制定或确定成功的计划来预防和减少美洲印第安青年的吸烟，但在启动该项目之前进行的Medline搜索并未产生针对土著青年的充分评估计划。

越来越多的注意力集中在使用网络来提供戒烟支持，包括提供信息、讨论小组、认知行为治疗和自助材料[ 8- 14]。SmokingZine网站最初是专门为加拿大城市青年开发的。 15]。自1995年起，青少年网计划[ 14， 16]在多伦多大学率先将网站开发、社区动员和行动研究结合起来，让来自不同背景的年轻人参与项目设计、开发和传播的各个阶段。2002年，TeenNet开始了一项吸烟zine的随机对照试验，涉及来自多伦多地区高中的1400多名吸烟和不吸烟的青少年。 8]。SmokingZine既是电子健康干预行为改变的最大随机试验，也是最大的青少年戒烟研究之一[ 8， 11]。在另一项临床试验中，同样的干预措施在减少公立学校中学生吸烟方面也很有效。 15]。

由于SmokingZine在不同背景的年轻人中取得了成功，因此为土著青年调整和测试这个项目似乎很有希望。因为年轻人使用网络获取健康信息[ 10]，我们对基于网络的青少年预防和戒烟资源SmokingZine进行了一项随机对照研究[ 8， 11，在南达科他州参加夏令营的12-18岁的美国印第安人中。我们研究感兴趣的结果是短期吸烟行为、对吸烟的态度和网络工具的可用性[ 12]。我们的研究结果旨在确定在更大样本中对SmokingZine干预进行全面疗效研究的问题。

研究小组邀请了164名年轻人参与，并随机招募了113名(68.9%)。干预组和对照组参与者的平均年龄没有差异(平均14.8岁vs 14.4岁)。在完成基线测量的113人中，我们能够收集102人(90.3%)的吸烟随访数据。干预组和对照组提供随访资料的比例无差异(n = 49.92%对n = 44.90%)。同样，基线人口统计数据和吸烟行为在完成和未完成随访评估的青少年之间相似。

在使用方面，10名(52%)干预青少年至少登录过一次网站。其中，39人(80%)只使用过一次网站，5人(20%)使用过两次或两次以上。总体而言，干预用户在调查中对网站的评价是积极的:16人(33%)认为它非常有用，27人(54%)认为它有点有用。很大一部分干预用户表示，使用该网站使他们对吸烟的看法发生了很大变化(44%)或略有不同(38%)。最后，大多数干预用户表示，使用该网站将在很大程度上(36.74%)或一定程度上(3.11%)使他们将来不再吸烟。

表1展示研究中随机分配的113名参与者的特征。基线人口统计学特征在干预组和对照组之间没有差异。大多数参与者报告他们的民族身份为原住民(95/113,84%)，女孩多于男孩(69,61%)，大多数父母中至少有一方吸烟(75,66%)。

表2介绍干预组和对照组在基线和1个月随访时的吸烟状况和意图数据。由于样本量小，未对吸烟者和前吸烟者的差异进行统计检验。所有青少年的基线吸烟率相对较低:几乎80%的人从不吸烟。年轻人的比例 从来没有， 当前的, 前从基线到随访，吸烟类别没有变化。随着时间的推移，报告帮助某人戒烟的干预青少年人数不断增加。相比之下，对照组的数量没有变化(6比0)， P< . 05)。同样，在不吸烟者中，干预组中打算尝试吸烟的人数从7人减少到0人，而对照组则从3人增加到8人( P< . 05)。最后，其他与吸烟有关的变量在干预组和对照组之间没有差异。

表3介绍干预组和对照组从基线到随访期间态度变化的数据。药物效应和负面效应组(如上所述)的得分，而不是社会问题的得分，在干预组从基线到随访期间发生了显著变化，而在对照组则没有，其方向与预期的效果一致。与对照组相比，干预组青少年对药物影响的积极程度较低，而对烟草不良影响的消极程度较高。

本研究的目的是测试基于网络的SmokingZine干预美国印第安青年的可行性。干预至少对一半的参与者是可行和可接受的，至少对12-18岁的美洲印第安人有一定的效果。在工作人员和年轻人普遍不熟悉研究项目或随机设计的情况下，试验在几乎没有监督或结构的情况下成功实施。此外，夏令营的大多数学生(69%)参与了这项研究，这表明在逻辑上可能进行更大的随机测试，或类似的基于网络的干预。这种可行性的证据是至关重要的，因为对先前研究设计的充分性的担忧一直困扰着有关青少年吸烟预防的文献[ 13]。我们也很高兴地看到，干预组中有相当一部分人觉得这个网站有趣又有用。

只有52%的人使用该网站，尽管使用不止一次的比例要小得多。这在基于网络的青少年研究中很常见，在随机试验中，网站的实际使用率通常很低[ 17]。在这项研究中，研究人员确定了一些青少年参与策略，以增加他们对网络活动的使用和参与，这是未来研究和实施的一个有希望的途径。未来的研究应该考虑提高随机分配的参与者访问吸烟zine网站不止一次的比例的策略，例如通过组织或安排使用，提供使用奖励，或增加使用电脑的机会。定性研究已经确定了青年人利用电子健康技术获取信息的多种方式[ 18]，其中一些方法与当前的应用相关。例如，寻找个性化和量身定制的信息是年轻人在焦点小组中表达的需求，而SmokingZine网站可以更适合个人用户的需求和数据，并以此进行营销。

在市场营销方面，在我们的研究中，适度的网站使用量可能是由于严格限制电脑使用的结果，这表明开放电脑时间可能会增强干预的效果。如果该计划在学校实施，将有监督和规定的时间在计算机上进行会话，这可能会促进青少年在上课时间访问该网站。

鉴于我们在这项研究中的经验，我们建议一个群体设计将是理想的，因为有机会共享网站密码以及与同一物理位置的青少年之间的干预相关的信息和材料。Facebook等社交网站在年轻人中的受欢迎程度也表明，群体设计适合进行更大规模的试验。此外，在一项较长随访期的研究中，先前存在的友谊和社交网络会导致年轻人一起使用该网站。在我们的研究中，我们没有观察到联合使用，但在计算机公开可用的环境中，如学校和社区中心，可能会发生联合使用。采用以组为干预单位的群体随机试验，将有助于减少这一问题。最后，生化验证可用于验证任何未来针对美国印第安青年的严格疗效试验中的吸烟结果。

在短期内，干预并没有直接影响吸烟行为，尽管它确实改变了不吸烟者使用烟草的意图。这一发现对未来的有效性试验是令人鼓舞的，因为在青春期后期吸烟的相对较高的比例出现在早期和较晚开始吸烟的人群中。因此，这种类型的干预可能最适合那些在接触时仍然不规律吸烟或不吸烟的年轻人。干预确实改变了与吸烟有关的社会互动，比如主动帮助他人戒烟。这可能是最有趣和最重要的发现，因为吸烟是一种社会驱动的现象[ 19这可以通过打破对烟草的社会规范观点来预防。

考虑到我们的样本量小，对吸烟者没有影响可能只是表明缺乏权力加上较低的基线吸烟率。这些低基线率，反过来，可能反映了与被选中参加美国印第安青年营地有关的偏见。例如，学生必须有很高的平均成绩，并得到学校辅导员和老师的大力推荐。吸烟在学习成绩较差的土著青年中更为常见，他们可能在这个营地中并不普遍。 16]。在其他社区环境中，我们更有可能遇到各种各样的土著青年，包括更多的常规吸烟者。这是目前研究数据推广的一个主要限制，因为不太注重成就的土著青年可能不会对这个网站做出反应。夏令营的结构化本质也是本研究的一个局限性，因为夏令营中的年轻人不接近他们经常和持续的社会影响，因此夏令营互动的人为结构可能会改变干预的效果。

除了对参加夏令营的美国印第安青年的高度选择性样本外，本可行性研究的其他局限性包括随访时间短以及缺乏定性数据以增强我们对定量调查结果的理解。此外，一个关键的限制是营地对上网的严格控制，每天只允许青少年使用一个小时的电脑。我们期望参与者既不会像长时间或无限制地访问网站那样频繁地访问网站，也不会停留很长时间，从而淡化干预的潜在影响。在这个单独的随机设计中，总是有可能在干预和比较青少年之间发生污染，讨论吸烟，甚至一起使用网站。最后，尽管我们尽了最大的努力，但在干预青年和比较青年之间平均分配的随机化并没有实现，因此需要为下一个研究制定更严格的随机化程序。即便如此，其优势还包括使用先前测试过的干预措施、记录在案的适应过程以及严格的可行性设计。

未来的努力应更加关注青年吸烟者亚群的戒烟，因为年轻时吸烟的美国印第安人最有可能成为成年后的常规吸烟者[ 20.]。如果戒烟需要更多的强调，干预网站将需要加强。

这些发现在一定程度上支持了SmokingZine工具在未来研究中的潜力。我们认为，这项可行性研究为未来在美国印第安人和阿拉斯加土著青年中减少烟草使用的干预研究奠定了基础。网上控烟工作已开始出现[ 21- 24]，但迄今为止，没有一个是为美国印第安人和阿拉斯加原住民设计或针对他们的。与此类似，一些作者呼吁更多地使用电子健康技术，在印度卫生服务机构内外提高土著人民的健康水平[ 19]。