这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
临床和转化科学(CTS)的一个关键方面是跨学科和协作研究，这越来越需要广泛的计算和人力资源。然而，很少有研究系统地分析了CTS研究者的这种资源需求。
提高我们对CTS研究人员对计算和人力资源需求的理解，以建立有用和可用的支持信息学工具。
我们对来自密歇根大学的30名CTS研究人员进行了半结构化访谈，随后对访谈记录进行了定性分析。
分析确定了三个反复出现的主题:信息联合的需要，解决信息过载的需要，以及使计算人性化的需要，包括对使用社交网络工具进行研究合作的强烈而明智的观点。这些发现帮助我们缩小了可用的设计选择，以帮助CTS研究人员，并帮助识别用于指导我们研究的知名理论框架的潜在缺陷，并为未来的补救措施提供建议。
通过研究确定的用户需求，以及具体的设计建议，提供了关键的设计、方法和理论见解，这些见解被用于指导CTS资源门户的设计和开发。结果和访谈工具应该对其他获得临床和转化科学奖的机构有用，这些机构面临着与帮助CTS研究人员更有效地利用计算和人力资源相关的类似挑战。
尽管在过去的50年里，人们在生物医学研究上投入了数十亿美元，但越来越多的人认识到，我们产生医学突破的能力远远超过了我们将这些成果应用于改善临床护理和人口健康的能力。美国国立卫生研究院通过倡导和资助一种被称为临床和转化科学(CTS)的新方法来应对这些挑战[
CTS的总体方法旨在鼓励科学发现在实验科学、临床研究和社区参与活动之间的双向转化，最终目标是改善人类健康。这种方法越来越被接受，增加了研究人员与跨多个学科的合作者合作的动机。这种转变导致需要使用更广泛的计算和人力资源。例如，希望将实验室结果转化为临床试验设计的基础科学家需要访问学科内部和跨学科的计算资源，如基因表达分析和患者登记，并确定数据挖掘专家和临床医生等合作者并与之合作。
认识到这些需求，一些临床和转化科学奖(CTSA)的获得者，如哈佛大学和范德比尔特大学，已经投入了大量的精力来构建Web门户，以促进计算和人力资源的发现和使用。此外，近3000万美元的联邦资金已分配给CTSA网站，用于创建工具，使机构内部和跨机构的研究人员能够更有效地沟通、协作和发现资源[
因此，我们有动力进行系统的调查，直接让CTS研究人员明确他们的资源需求，并帮助指导未来解决方案的设计。系统地了解用户的需求并让他们参与到设计过程中是很重要的，原因有两个。首先，用户可以帮助缩小可能的解决方案的范围，避免纯粹根据专家意见而不是根据事实和证据作出武断的选择。例如，许多CTSA机构正在探索是否为研究人员构建社交网络工具，但缺乏指导方针来帮助做出这样的决定或确定要实现的关键功能。其次，实证研究一再表明，计算机化系统在医疗保健机构中没有得到很好的采用和充分利用，这往往是由于交付的设计与预期用户群体的偏好和限制之间的不匹配[
在本文中，我们描述了一项研究的结果，在这项研究中，我们聘请了密歇根大学的初级和高级CTS研究人员进行定性研究。我们的目标是确定研究人员的计算和人力资源需求，引出未来系统设计的具体建议，并使研究人员参与迭代的参与式设计过程。
我们在密歇根大学(CTSA网站)进行了这项研究，该校有7600名教职员工，其中750人曾在CSTA服务过，因此可以被视为CTS的研究人员。该大学也是信息技术部门的所在地，这些部门在整个医学校园开发和定制信息技术解决方案。密歇根大学的领导层强烈建议教师和学生参与跨学科合作。此外，自成立以来，密歇根大学的CTSA收到了越来越多的访问广泛的人力和计算资源的请求。考虑到这一需求，并且由于CTS研究人员的资源需求从未被系统地分析过，CTSA领导层强烈支持进行这样的研究。因此，我们设计了一个半结构化的访谈研究，邀请了广泛的CTS研究人员来帮助解决研究问题:
半结构化访谈的目标是在概念层面上理解资源需求的动机，然后指导调查的设计，目的是引出研究人员所需的特定资源(例如，项目管理应用程序)的信息。我们也有动力建立一个参与式设计[
我们的研究设计是由两个现有的理论框架指导的。首先是TAM及其最新的扩展，被称为接受和使用技术的统一理论。该理论假定，除了年龄、经验或资历等其他调节因素外，性能预期(感知有用性)、努力预期(感知易用性)、社会影响和便利条件是最终用户决定接受或拒绝一项技术的四个重要因素[
我们使用半结构化访谈来收集研究数据。半结构式访谈是一种著名的定性方法[
除了半结构化访谈工具外，上述讨论的两个理论框架有助于指导研究的整体设计。个体技术接受的理论促使我们将初级和高级研究人员都纳入我们的研究，因为他们可能对CTS研究有不同的观点，因此对资源的需求也不同。此外，这些理论促使我们在访谈协议中包含了一些关键问题，以引出重要的理论结构，例如研究人员在使用拟议的信息学工具进行跨学科转化研究时所感受到的障碍，以及他们所处的社会背景，这些社会背景可能传达出影响他们自己对此类工具的信念和态度的显著社会线索。此外，对技术介导的合作的研究促使我们提出三个与研究过程特别相关的广泛问题:研究人员如何进行或支持研究活动，他们的科学合作的性质，以及他们用于进行此类研究的工具。
通过使用访谈设计指南[
为了招募CTS研究人员，我们采用了两步滚雪球抽样方法[
参与者特征(N = 30)。
| 特征 | 总数 |
初级研究人员 | ||
| N | ％ | |||
|
|
||||
| 医学院/卫生系统 | 23 | 12 | 52% | |
| 公共卫生学院 | 4 | 2 | 50％ | |
| 护理学院 | 2 | 1 | 50％ | |
| 药学院 | 1 | 0 | 0％ | |
|
|
||||
| 女 | 12 | 9 | 75％ | |
| 男性 | 18 | 6 | 33％ | |
每一次访谈都由一名信息技术业务分析师(MW)和一名生物医学信息学教员(SKB或KZ)进行。所有访谈都在研究员的办公室进行。每次访谈持续约90分钟，并以音频格式进行数字录制。密歇根大学机构审查委员会审查并批准了研究方案。
30次录音访谈由一名专业誊写员誊写，结果约有600页文本。随后分3步对数据进行分析。首先，两位分析师(MW和KZ)使用开放编码和分类技术来迭代地注释文本的各个部分。这是通过使用常数比较法[
定性数据的分析有助于确定三个紧急的相互关联的主题(及其子主题)，这些主题捕捉了CTS研究人员的计算和人力资源需求。我们首先提出了这些主题的证据，然后分析了这些需求背后的情绪的性质和原因。
作为
通过访谈记录的定性分析，确定用户需求主题和设计建议。
| 主题 | Subtheme | 描述 | |
|
|
|||
| 可发现性 | 难以发现新的信息和资源 | ||
| 结构化和分散的信息表示 | 信息和资源分散造成的迷失 | ||
|
|
希望有一个集中的、权威的信息和资源的位置 | ||
|
|
|||
| 相关信息与不相关信息 | 担心信息学解决方案将导致更多的信息过载 | ||
| 信息的推与拉 | 关注如何平衡信息的推送和拉动 | ||
|
|
希望能够根据个人喜好进行可理解和过滤的信息展示 | ||
|
|
|||
| 人工与计算机辅助 | 对工具的负面看法，认为研究专业知识可以在没有人类的情况下找到 | ||
| 用户控制和自动控制 | 对工具的负面看法会导致失控 | ||
|
|
渴望人力辅助服务(如“礼宾服务”和“在线咨询”)，以方便查找研究专业知识 | ||
数据中的一个共同主题是需要将三个重叠的子主题中的信息联合起来。首先，人们意识到在临床、研究、教育和行政系统中有大量分散的资源。例如:
有这么多不同的网站和这么多不同的工具——你不知道从哪里开始
接下来，一些人说，虽然新工具对他们的研究有益，但他们遇到了困难
我们现在的问题是，我们拥有(新的资源和研究专业知识)，但有些人甚至不知道我们拥有(这些)……在某种程度上，最难的部分是弄清楚那里有哪些资源，以及那里有哪些人
上述对有用但分散且难以发现的资源的普遍认识导致了对一个可以访问资源的中心位置的强烈愿望。
.．.您可以在一个门户下放置更多的东西，这将是非常棒的，如果它是可定制的，这听起来将非常有用
因此，研究结果证实，CTS研究人员确实试图使用广泛的资源，但这些资源高度分散，很难知道它们的存在。
研究人员表示担心，任何整合分散资源的解决方案都需要仔细设计，以免进一步加剧信息过载的问题。他们用两种方式表达了这种需求。首先，他们表达了这样一种需求:系统设计者应该开发有助于快速区分相关信息和不相关信息的系统。
我知道你的业务实际上更多的是管理数据和挖掘数据之类的，但我的意思是从事接口业务的人，我的意思是我们处于信息过载……你如何区分重要信息和不重要信息?因为没人想浪费时间。
在缺乏此类工具的情况下，他们已经开发出了应对信息过载的策略，例如使用人工协同过滤技术。
我快速浏览了我的电子邮件，没有详细阅读就删除了大部分活动通知……我知道，如果某件事对我来说真的很重要，它以后会再次出现，比如我的同事提到了我
其次，他们对如何平衡信息的推送和拉动表达了担忧。一方面，研究人员担心过多的无关信息会被推送给他们。另一方面，如果信息不是推送给每个人，协同过滤策略可能就不再起作用了。
你需要一个最佳级别的通知。如果太多，人们就会忽视它。如果这还不够，你知道…我认为我不会仅仅为了看看是否有潜在的合作者而去看另一个网站。
研究人员提出了一些解决信息过载问题的建议。其中包括便于理解的结构化信息接口:
.．.太多的信息让你看不到整片森林……(设计)一些没有太多东西的东西，你不知道从哪里开始
另一个建议是建立一个系统，根据每个用户的研究领域提供量身定制的内容:
我恐怕没有时间对它进行广泛的定制，所以我更希望这个工具能够根据我的研究领域使用一些智能来预测我的偏好。
研究人员对未来的工具表达了强烈的担忧，这些工具将使人际关系非人化，而人际关系对成功的研究合作至关重要。例如，他们对自动寻找研究专家的概念的有用性表示怀疑:
我意识到有很多信息学方面的热情，比如Facebook的医疗和专业版本……这是信息学家的最爱，但坦率地说，我不认为它真的会激发很多其他人
特别是，初级和高级研究人员普遍担心，社交网络应用程序将无法传达关于潜在合作者的信息，例如研究人员是否值得信赖。这类资料往往隐含在个人推荐或直接沟通中。例如，一位初级研究员说
(这类工具)可以找到专业知识;然而，它缺少的是“亲切感”……如果我的老板说你应该和[研究人员的名字]谈谈……他认识这个人，也认识我……这是一种个人接触，因为他为这个人担保，有一些信任的元素
一些资深研究人员担心，自动加入社交网络工具会导致大量他们不需要的新合作请求。正如一位研究人员指出的那样，这种保留导致了使用社交网络工具进行研究的悖论:
.．.矛盾的是，你最希望了解最新信息的人(因为他们可能对其他人最有帮助)是最不愿意这样做的人……有很多时间的初级教师会确保自己的一切都非常准确，但有多少人需要找一个初级教师呢?
研究人员为设计未来的系统提供了几个具体的建议，这些系统可以克服非人性化系统的担忧。其中包括将人类纳入寻找资源循环的系统:
.．.你基本上是在网站上说:“你是否得到了你需要的东西，如果没有输入的话。如果你能等几个小时，就会有人通过电子邮件回复你，”但在底部，它就像“除非你得到你想要的东西，否则不要离开这个页面。”
另一个建议是显示资源使用的社会信息，例如谁使用了哪些工具，目的是帮助发现基于其他人正在使用的新资源。
虽然上述紧急主题直接解决了我们确定CTS研究人员总体资源需求的目标，但我们对采访中表达的强烈情绪毫无准备。在采访过程中，研究人员几乎不需要任何提示就能讨论他们的需求，大多数采访都超过了规定的1.5小时，有2名研究人员邀请我们再次进行后续采访。因此，除了反思我们个人与研究人员的面对面接触之外，我们还更深入地研究了采访记录，以发现可以解释在讨论资源需求时表达的强烈情绪的跨领域主题。
我们的分析显示，这种情绪的强度似乎不是来自抽象的概念或对新技术的无知，而是基于与基于大学和当代基于网络的技术的具体互动。例如，当讨论需要一个联合资源的门户时，一名研究人员回顾了他使用基于大学的系统进行机构审查委员会审查的情况:
当我为MCRU(密歇根临床研究中心)和GCRC(通用临床研究中心)的遗产做评估时，我尝试直接在eResearch上做。我的一些同事只是举手说:“给我发一份纸质的吧，因为我就是做不到。效率太低了，我都不想学了。它是如此神秘，如此笨拙，我甚至无法处理它。所以给我一份纸质副本，或者我会让我的行政助理打印一份纸质副本，我会在副本上做记号，然后寄给你，因为我无法处理它。”
同样，另一名研究人员抱怨与ctsa范围内的相互作用有关的巨大管理费用:
这件事已经发展成某种我们没有预料到的巨大努力。当你看到这些提案时，你会感到有点难过……哦，我们将参加国家层面的活动，等等，然后你说“小心你的愿望，伙计”……这基本上是一项没有资金支持的任务……这已经失控了。我觉得太多了。有太多的维基，太多的东西，太多的需要与他人互动，而这是没有付费的，知道这是一个真正的问题。
除了基于大学的系统的经验，研究人员对当代基于web的系统并不naïve，有着同样强烈的情绪。例如，一位研究人员在讨论他使用浏览器收藏夹时表示:
你阅读期刊文章，你认为有一些新的东西，你可能会去参观。它引用了一个网站，你可能会访问这个网站并决定“好吧，这很好，我要把它放在我的收藏列表中。”所以我可能会把它放在收藏列表中，然后说“我真的要去[收藏列表]吗?”我去那儿能得到什么吗?”我知道我可以进行谷歌搜索，如果需要的话，我可以访问(保存的网站)。
另一位研究人员描述了在旨在促进协作的系统中，维护信息准确性所涉及的紧张关系:
我的意思是，这有点矛盾，因为当你变得更忙时，你不太可能做这些事情，不太可能去检查信息是否准确或诸如此类。我收到了很多关于密歇根大学校友俱乐部之类的东西。我从来没有去看它是否准确。如果是准确的，那就是准确的;(如果)不是，那么人们就不会找到我……年代o I think that we just have to be mindful of this as we construct any kind of [system].
然而，最强烈的情绪与使用社交网络工具(如Facebook)进行研究合作有关:
青少年在Facebook上很酷，因为他们对社交网络方面很感兴趣，但吸引他们的是社交互动。他们在那里是因为他们的朋友在那里。如果你试图建立一个在线社区，人们甚至还不认识彼此，你没有这种吸引力。对这种事感兴趣的人总会有一些圈子里的人。你不会抓到你要找的人的。如果你想要你想要的人，面对面，没有替代品。Facebook不能代替面对面交流。你必须把人们聚集在一个房间里，这些人通常不会聚在一起，听听他们在谈论什么。
根据我们对一位27岁的初级研究员的采访，除了消息灵通之外，这种对社交网络的看法似乎与代沟无关:
我有一个Facebook账户，但我从来不去查看——只要有人把照片放在上面——我就用它去查照片。但我不太喜欢那个。
因此，围绕资源需求的情绪似乎基于现实世界的经验和当代系统的知识，这一认识强烈地影响了我们如何设计未来解决方案的概念。
大多数生物医学应用程序在构建时没有充分考虑用户需求和设计参与，这一直是系统采用和长期接受的主要障碍[
我们的方法旨在通过(1)探索用户的需求来避免这样的陷阱
我们的主要目标是快速缩小对CTS研究人员有用的系统设计的可能选择，并增加快速、广泛和持续采用最终系统的机会。据我们所知，这是第一个系统地确定CTS研究人员的资源需求的研究，重点是引出具体的设计建议。此外，除了对技术介导的协作的广泛研究外，我们的研究还得到了完善和广泛验证的TAM框架的指导。这两个框架指导了我们的研究设计，使我们能够在半结构化访谈中提出相关问题，这很快就产生了丰富的参与者描述，对我们的研究问题至关重要。此外，从广泛背景中选择研究人员的两步滚雪球抽样方法迅速使我们实现了这些目标。
结果有针对性的研究表明，研究人员对无法轻松发现潜在有用的计算和人力资源感到沮丧，但这些资源往往被隐藏和分散。然而，对于开发增加信息过载和非人性化计算的解决方案的谨慎态度削弱了对此类资源集中放置的热情。
虽然上述结果本身看起来并不新奇，但它们帮助我们做出了关于如何进行开发工作的重要决定。然而，我们对在讨论资源需求时所表达的强烈情绪毫无准备。这些观点似乎并不是naïve对技术解决方案的回应，而是基于基于大学和当代基于网络的工具的真实经验。特别是，我们被反对借用仿制药的强烈情绪所震惊
总体结果与匹兹堡大学进行的研究有一些相似之处和不同之处[
上述发现促使我们仔细关注研究人员在组织中的社会地位的社会技术问题，并在设计未来解决方案时提供适当的协作和贡献激励结构。如下文所述，这些总体结果具有直接的设计、方法和理论意义。
这三个新兴的主题，以及我们对它们背后强烈情绪的本质和原因的后续理解，帮助我们缩小了可用的设计选择，以帮助CTS研究人员。由于迫切需要联合密歇根大学分散的资源，我们通过构建CTS资源门户来优先实现这一目标，并牢记它可以扩大规模，包括未来的资源，如研究网络。因此，我们的设计提供了以下功能:(1)一个可伸缩的系统，该系统联合了对广泛资源的访问;(2)一个仪表板视图(可能使用
为了使研究人员能够继续参与设计过程，我们实现了上述系统的原型，并将其提交给了一部分研究人员，以获得反馈和设计输入。我们的初步分析表明，研究人员对原型的反应是积极的。我们未来的研究包括开展一项调查，从我们最初采访的更多的CTS研究人员那里征求关于原型的类似反馈，并基于预期用户的持续参与对系统进行迭代改进。
虽然我们的研究重点是促成一个参与式设计过程，在这个过程中，我们与研究人员密切合作，逐步改进我们的信息学解决方案，但无论是技术接受理论还是技术介导的协作研究，都没有为我们在讨论资源需求时的强烈情绪做好准备。这些情绪似乎与过去使用相同或类似技术的经验直接相关。虽然从理论上讲，过去的经验可以被解释为TAM现有结构的行为前提(例如，表现和努力期望)，但它在我们的研究中表现得如此独特，以至于我们认为，过去的经验本身在理论上和实践上都值得更密切的关注。因此，我们认为，我们的研究结果表明，在未来的研究中，可以将明确模拟过去经验的其他理论，如市场营销科学研究人员开发的理论，纳入到信息系统设计和接受的研究中[
从方法学的角度来看，值得注意的是，在我们的研究过程中，以及对各种利益相关者的介绍中，我们遇到了对结果的强烈两极分化的观点。一方面，我们研究库之外的翻译研究人员强烈认同结果，并且通常对类似的社会技术问题有自己的背景化描述。我们在其他CTS站点也遇到过几乎相同的问题，这些问题与计算资源有关，它们没有被整合、难以使用，并且在设计时强烈假设了用户的需求，导致研究人员感到沮丧。另一方面，经常对实证研究持怀疑态度的技术开发人员和管理员强烈批评研究结果，他们认为用户很难清楚地表达他们的需求，并且经常把他们的需求狭隘地建立在现有系统和对新技术的偏见上。相反，开发人员和管理员经常提出一种策略，即“构建系统，用户就会来”。不幸的是，这种策略并没有很好的持续成功的记录，特别是在生物医学领域。
作为受过人机交互和社会技术问题研究训练的专业人士，我们敏锐地意识到这些问题，因此支持参与式设计策略[
我们认为我们的研究有四个贡献。首先，它为CTS研究人员的资源需求提供了直接和详细的证据。其次，它为信息学解决方案的设计确定了具体的建议和注意事项，以帮助查找和使用计算和人力资源。第三，它提供了一个半结构化的访谈工具，并举例说明如何使用它来指导与上下文相关的信息学解决方案的设计。第四，它指出了用于指导我们研究的著名理论框架的潜在缺陷，并为未来的补救措施提出建议。
我们的目标是使用迭代参与式设计方法获得对原型的反馈。此外，我们希望进行调查，以获得应该包含在门户中的特定资源需求。因此，其他CTSA机构可以使用访谈工具和整体方法来设计当前和未来的信息学解决方案，这些解决方案是有用的，可用的，并与他们所服务的人群相关，最终目标是加速转化科学的进展。
半结构式访谈工具。
临床和转化科学奖
临床和转化科学
技术接受模型
我们感谢研究参与者的时间和见解，以及G Hiller, D Clauw, A Austin, K Smith, D Hunscher, A Atreja, G Omenn和匿名评审员的宝贵建议。该项目部分由国家研究资源中心(美国国立卫生研究院(NIH)和美国国立卫生研究院医学研究路线图的组成部分)提供的UL1RR024986和UL1RR029876赠款支持。
没有宣布。