焦点小组与会者是男同性恋者和已经获得诊所性传播感染检测服务的客户(即不列颠哥伦比亚省互联网检测服务试点阶段的目标人群成员)。通过在线分类广告和同性恋新闻网站广告(6/ 20,30 %)，社区机构电子邮件列表(5/ 20,25 %)，同性恋社区组织和企业海报(4/ 20,20 %)和口口声声(5/ 20,25 %)，男同性恋者被招募到三个焦点小组之一。通过诊所传单(2/ 19,11%)、向先前同意联系进行研究的客户发送电子邮件(14/ 19,74%)和口头传播(3/ 19,16%)，将诊所客户招募到另外三个焦点小组。所有参与者年龄在19岁或以上，居住在大温哥华地区，并给予书面知情同意。这项研究得到了英属哥伦比亚大学研究伦理委员会的批准。

焦点小组录音，持续1.5 ~ 2小时;会议在BCCDC的私人会议室进行，由一名主持人和一名观察员进行详细的现场记录。到达后，参与者完成了一份简短的匿名问卷。在讨论之前，参与者被提醒要尊重同伴的机密性，参与者从未被要求在小组面前分享自己的名字。在每个焦点小组开始时，参与者讨论了他们的互联网使用情况以及过去获得性传播感染和艾滋病毒检测的经验。然后给他们一个简短的(<5分钟)模型描述( 图1)，之后主持人回答澄清问题。在剩下的讨论中，我们使用了结构化的访谈指南来解决以下问题:愿意在线提供个人信息，如何在服务中产生信任，对不同的交付结果的方式感到舒适，对特定功能的兴趣，服务的吸引力，以及使用服务的意愿。参与者获得了25美元的现金酬金。

一名分析师首先审查来自每个焦点小组的音频记录和现场记录，以确保每个陈述都被捕获;这位分析师不同于为这一特定群体做记录的观察者。基于共识的编码方案最初是基于文献回顾制定的，随后修改以反映整个分析期间出现的新概念。两名团队成员独立审查了现场记录，以应用该方案的代码。然后，他们联合使用剪刀-排序技术来分析数据:打印和编码的现场记录被切割，以便各个陈述可以被排序和重新排序，以探索共同的主题[ 24］．分析是迭代的，涵盖方案中的所有代码，最终让分析人员了解每个主题的频率或广泛性。分析师们回到录音中，抄下说明性评论中的引文。除特别注明外，这里报告的结果包括两个或多个焦点小组确定的主题。结果还包括基于我们在分析过程中确定的显著主题的概念之间的联系的描述。

在2011年2月25日至5月5日期间，共有39人参加了6个焦点小组(每个小组4-9人)。大多数是男性(32,82%)，他们认为自己是同性恋(占总样本的19,49%)，双性恋(4.10%)，或双性恋(2.5%)。共有28人(72%)接受过高等教育。所有参与者都做过HIV或性病检测，而且几乎都是活跃的互联网用户:大多数人报告每周上网15-40个小时，一些人称自己是“网瘾者”，“永远上网”。与会者在参加之前都不熟悉不列颠哥伦比亚省基于互联网的性传播感染/艾滋病毒检测计划，也很少有人听说过其他地方提供的基于互联网的检测服务。 表1描述其他参与者特征。

与会者阐述了在诊所进行性传播感染/艾滋病毒检测的许多障碍( 表2)．最常见的是尴尬和耻辱。尴尬通常被描述为与临床医生谈论性、性行为或性传播感染和艾滋病毒检测时的不适。病耻感是一个更广泛、更复杂的问题，渗透在大多数讨论主题中，在每个焦点小组中都被提出。污名症被描述为感知判断，不仅来自提供者，还来自那些可能看到他们或知道他们要接受检测的人。虽然大多数参与者自己最近都接受了测试，但他们讲述了过去的经历或朋友的经历，以表达更广泛的社会耻辱是如何导致他们避免测试的。正如一位中年男子解释的那样，“我以前在诊所遇到过这样的情况，你得到了这种判断，这种恐惧因素建立起来，你就是不想再和他们说话，最后你就不回去了。”其他人讨论了亲自检查的挫败感，提到了很长的等待时间——既要预约，也要在到达诊所后被检查——以及很难返回诊所获得结果。最后，讨论的另一个障碍是获得合格或敏感的性健康服务的机会有限。这可能包括没有家庭医生或对家庭医生不满意; for example, some expressed concern that their doctor may not know the right tests to offer. One participant told of a family doctor who was reluctant, even uncomfortable, to offer an HIV test: “I went to my family doctor and told him I wanted an HIV test and he was like ‘why?, you’re not gay,’ and um obviously, well, yah I am and I do...I had to go to a hospital to go get tested.” Participants were also mindful of those who live in rural areas or far from the city center, who may not have access to nonjudgmental or gay/lesbian/bisexual/transgender-friendly STI clinics as an alternative to going to see a family doctor.

在这种情况下，基于互联网的测试被认为有潜力通过匿名性、可访问性、便捷性和可控制性来规避这些现有的障碍。 表2)．参与者反复描述匿名或“无面体验”可能是互联网在性健康服务方面的最大承诺。通过在线订购测试，参与者认为他们可以避免前面提到的一些担心，即有人看到他们走进性传播感染诊所:

互联网的无面性可能会进一步促进客户提供个人信息的舒适感。正如一位年轻女士所说:

能够在白天或晚上的任何时间访问Internet测试也被强调为一个关键的好处。鉴于一些人在工作时间前往诊所获取结果时遇到的问题，在线获取检测结果提供了一个显著的优势。一位诊所客户解释说，“通过登录并说哦，在这里，能够得到一个阴性的测试结果，真的提供了很多便利……你越容易得到阴性检测结果，就会有越多的人被诱惑去使用这项服务。”一名20多岁的男同性恋强调，以客户为中心的互联网服务控制是一个主要的吸引力:

此外，使用互联网提供测试被认为是有益的 这两个客户和提供者，因为它将使客户接受的服务标准化——消除在寻求临床测试时遇到的一些可变性——同时允许提供者将时间集中在提供结果、治疗和随访上，并有可能降低成本。

当向参与者展示互联网测试模型时( 图1)，许多人一开始表示有些犹豫或困惑( 表3)．虽然之前提到的一些与匿名相关的担忧可能会被在线平台缓解，但随着互联网的使用，对提供个人信息的新担忧加剧了:

对一些人来说，不愿提供个人信息是出于对安全的担忧;一位参与者解释说:“我会说，首先，你知道，我不会把任何个人信息放在这样一个网站上，我知道有人可能会侵入它。”其他人想知道服务提供商将如何处理他们的信息，信息将存储在哪里，以及为什么要收集这些信息。然而，作为回应，参与者提出了建议，以减轻这些关于分享个人信息的担忧，如以下引文所示，并在 表3．

一些参与者表示担心，有人可能会在创建帐户时恶意输入他人的姓名或电子邮件地址。因此，与会者建议在激活帐户前，先发送确认电邮，并要求回复，以核实电邮地址。大多数参与者最终愿意提供性传播感染/艾滋病毒检测所需的信息，但只提供绝对必要的信息。他们还希望被告知每条信息被询问的原因，并反复建议在注册服务之前，向潜在客户清楚地描述所收集的所有数据的使用和目的。

与该模型有关的其他问题是，测试结果呈阳性的生活经验或感知经验，特别是艾滋病毒;这些担忧在男同性恋者和其他男同性恋者的焦点小组中更为普遍。一些参与者担心，在线测试将意味着客户无法收到他们认为需要的所有测试前信息:

此外，人们还经常担心使用互联网检测服务获得阳性结果会是什么样子，参与者急于提出额外的措施来保护那些获得阳性结果的人。有人建议要求所有客户接受所有四项检测(即衣原体、淋病、梅毒和艾滋病毒)，这样如果他们被告知结果呈阳性，他们就不会确定这是他们的艾滋病毒检测结果。这一建议受到一些参与者的欢迎，因为它可以减少测试人员的焦虑，但另一些人则不喜欢，因为它被认为违背了模型以客户为中心的本质。为了补救这一问题，许多与会者建议亲自或仅通过电话提供艾滋病毒阳性结果，并提供其他护理和支持的网络链接，包括基于社区的同伴服务和咨询:

参与者还谈到了等待测试结果时的焦虑，并担心在线测试时这种焦虑可能会加剧;因此，许多与会者敦促在检测时(通过网站或实验室申请表格)以及诊断时提供资源和转诊。

当被问及如何才能获得人们对这项服务的信任时，与会者指出了专业精神和遵守标准化准则的重要性。如上所述，信息和实践的透明度是关键。来自多个焦点小组的三位参与者询问，是否会进行评估或研究，以确保服务达到其目标并为用户所接受。此外，赞助该项目的组织的合法性也与获得新服务的信任有关(例如，BCCDC作为政府组织)。

一般来说，大多数参与者期望Internet测试服务将提供与其他常用的基于web的服务类似的功能，特别是将提供持续的在线服务交付。这包括对预约诊所预约和在网上获得性传播感染治疗处方的强烈兴趣。当提出模型时，一些人注意到打印实验室表格的要求，并建议以电子方式发送申请数据，要么发送到客户的智能手机，要么直接发送到实验室本身:

几乎所有参与者都对通过电子邮件或短信接收结果通知(即表明结果已准备就绪的消息)和测试提醒感兴趣，尽管许多人强调客户应该能够控制此类通知的发送时间和方式，同时考虑到可能违反机密性，特别是通过电子邮件。与会者多次表示，他们希望在使用服务的几乎每个方面都有选择，特别是在接收通信时:

与会者还认为，在线检测的服务标准应与诊所的服务标准相似，而在不同的地方(例如，对于没有在线提供的特定性传播感染检测)，客户希望被转到其他地方进行检测。同样地，当被问及在线测试前他们希望被问到什么问题时，参与者回答说，他们希望看到他们在诊所会被问到的同样的问题。一位与会者解释说:

作为回应，另一名参与者指出，“当你在这里(BCCDC)给出答案时，他们还是会把答案输入计算机数据库。”

通过焦点小组讨论，引出了使用互联网测试服务的一些值得注意的障碍。这些限制主要反映了对技术或英语素养水平的担忧。尽管79%的受访者表示，他们可以使用打印机打印机密信息，但许多人指出，缺乏个人打印机，获取墨水和打印纸的费用和麻烦是使用这项服务的障碍。一位中年异性恋男性参与者在描述一个典型情况时，得到了焦点小组中其他几位参与者的一致同意:

当被问及这是否最终会阻止他们使用这项服务时，大多数人承认不会，尽管这可能会被一些人视为烦恼。除了对印刷的担忧之外，其他人指出，对电脑和互联网的不同程度的适应是潜在的障碍。焦点小组与会者进一步强调，母语和非母语人士的英语技能有限，建议网站上的说明和信息的书写风格应考虑到具有更基本的语言素养和健康素养水平的人。

大多数参与者表示，他们将使用互联网测试服务或向他人推荐。那些表示他们不太可能使用它的人通常住在性传播感染诊所附近，因此可以方便地进行检测，或者定期去看他们可以接受检测的家庭医生(例如，艾滋病毒阳性的人定期通过初级保健提供者接受筛查和其他护理和治疗服务)。一些人还表示，互联网测试可能不太适合初次测试的人，他们可能会高度焦虑，或者有一些问题最好面对面解决。

参与者预计，这项服务将为那些无法获得敏感的性健康服务的人(例如，那些生活在市中心以外或农村或偏远地区的人)、因污名而不愿进行检测的人(例如，青年或非同性恋男同性恋者)、希望立即开始检测的人(例如，那些最近可能接触过性传播感染/艾滋病毒的人)，或可能只是忘记或推迟进行常规检测的人提供最大的好处。正如一位参与者所表达的那样，“我是一个有点拖延的人，这可以提醒我要行动起来，每天都做测试……然而经常 ．”