缺乏体育活动被公认为全球死亡的第四大风险因素[ 1］．据估计，在瑞典，缺乏运动造成的疾病负担占3.5% [ 2］．因此，需要有效的干预方法来促进人们积极的生活方式。

初级卫生保健已被公认为是生活方式行为干预的战略环境，这一点在过去十年中这一领域的研究数量迅速增加表明了这一点[ 3.- 6］．有证据表明短期的[ 3.- 5]及长期[ 6在初级卫生保健提供咨询后，增加了身体活动。然而，大多数这些研究都不是作为常规护理的一部分进行的，而且它们通常需要额外的人员和/或患者接触。文献中讨论了在常规护理中实施生活方式行为干预的几个障碍，如时间不足、成本高、缺乏经济补偿、患者对干预依从性差的看法、对提供生活方式行为咨询的信心有限、对体育活动益处的知识不足以及缺乏适当的工具来评估和开具体育活动处方[ 7］．

鉴于这些实施挑战，研究人员建议使用交互式行为改变技术(如计算机程序、互联网网站和移动电话)可以促进初级卫生保健中生活方式行为干预措施的实施[ 3.， 8］．这种技术至少可以解决提供面对面生活方式行为干预的一些障碍，如干预成本高、缺乏时间和缺乏知识。尽管有大量研究调查了基于计算机和基于网络的干预措施的有效性，但它们很少作为常规护理的一部分进行[ 9， 10］．

据报告，初级卫生保健患者对基于计算机的干预措施的可接受度很高[ 11， 12]，并在由工作人员转介进行干预的人当中得分最高[ 11他的医生检查了结果[ 12］．因此，将基于计算机的干预措施作为患者咨询的一个组成部分，可能有助于在生活方式行为改变中使用这种干预措施。另一方面，初级卫生保健工作人员参与基于计算机的干预会增加干预成本，这一点很重要，因为这些技术背后的一个概念是以低成本为生活方式行为的改变提供自动化的、独立的支持。因此，我们感兴趣的是，在常规初级卫生保健中，基于计算机的干预作为独立干预方法是否有效。

瑞典Linköping大学的一个研究小组开发了一种电子筛选和简短干预(e-SBI)系统。该系统包括一个收集生活方式数据的筛选问卷和一个报告患者风险水平并为改变生活方式行为提供量身定制建议的即时反馈系统。e-SBI可以作为初级卫生保健中普通病人咨询的一部分进行，也可以作为没有工作人员转诊的带有触摸屏的独立计算机站进行。自2006年秋季启动以来，e-SBI已陆续在瑞典Östergötland县的初级保健部门实施。描述实施阶段不同方面的结果已在以前报告过[ 11， 13- 15］．自此，我们开始评估e-SBI的有效性。我们首先关注患者发起的e- sbi和医护人员推荐的e- sbi之间的差异。这项关于酒精摄入行为改变的评估的初步结果最近发表了[ 16］．结果显示，e-SBI对酒精消费有积极影响，而这种影响并不因是由患者发起的还是由工作人员介绍的而有所不同。在本研究中，我们探讨了e-SBI的身体活动模块的有效性，以及主动进行e-SBI的患者与由初级卫生保健人员转诊的患者之间是否存在差异。

在这项研究中，先前久坐的初级卫生保健患者在进行电子筛查和短暂干预(e-SBI) 3个月后提高了他们的体育活动。总体而言，44%的患者身体活动充足，当e-SBI由患者发起或由工作人员推荐时，身体活动的改善是相似的。

这些结果表明，e-SBI是一种有效的方法，促进初级卫生保健患者的身体活动短期增加。e-SBI可作为常规护理的一部分，但要使实施有效，需要考虑几个因素。这些因素包括员工的期望、对推行创新的预期需要、与现有常规的兼容性，以及推行策略[ 11， 13- 15］．e-SBI可作为生活方式行为咨询的一个组成部分，可提高患者的接受度[ 11， 12和对干预的坚持。在初级卫生保健中心就诊期间，患者可由其医生、护士或理疗师转诊执行e-SBI。然后，他们可以一起检查结果，作为咨询的一部分，为体育活动推荐提供背景信息。或者，患者也可以选择把打印出来的反馈带回家，供自己使用或参考。

e-SBI也可以作为促进生活方式行为改变的独立技术，因为它在没有初级卫生保健工作人员参与的情况下产生了类似的结果。在候诊室可张贴有关e-SBI的海报。这将是初级卫生保健的一个有吸引力的低成本选择。患者发起的和工作人员推荐的e- sbi都可能是普通面对面干预的成本效益的补充，并可能为那些表现出对这种技术更好接受的患者提供足够的支持。这可能为需要面对面干预的患者腾出时间。虽然实施e-SBI的初始费用可能很高，但包括技术支助在内的运行费用将远远低于面对面的咨询。因此，从长远来看，e-SBI将节省成本。此外，面对面干预的实施成本，包括工作人员培训，也可能很高。

在本研究中，与患者主动组相比，由工作人员转诊组的随访流失率较低。工作人员推荐的小组所得到的额外关注/支持可能促进了继续参与研究。然而，这并不意味着所有的患者在工作人员推荐的组有足够的动力来提高他们自己的身体活动。在患者主动组中，留在研究中的患者可能是那些有更高的行为改变的内在动机的患者。因此，与患者发起组中其余参与者的动机特征相比，对工作人员推荐组提供的额外关注/支持可能解释了两组之间在身体活动改善方面的相似性。e-SBI(由病人发起或由工作人员转介)可加以调整，以满足个别病人的支助需要。

本研究的结果可与我们之前在Östergötland县开展的关于体育活动转诊在常规初级卫生保健中的作用的研究结果进行比较。 23］．典型的体育活动转诊是由医生、护士或理疗师进行面对面的咨询，并最终得到体育活动处方。3个月后，通过电话采访、邮寄问卷或正常回访的方式对身体活动进行随访。参与者被要求给出每周至少进行30分钟中等强度体育活动的天数[ 23］．在本研究中，44%的患者在随访时进行了充分的身体活动。基线时每周运动0天、1 - 2天和3 - 4天的患者比例分别为29%、40%和52%。在我们之前的研究中，所有患者的相应比例分别为29%，而基线时每周运动0天、1 - 2天和3 - 4天的患者的相应比例分别为26%、25%和40% [ 23］．虽然两项研究的问题形式都旨在将达到推荐活动量的人与没有达到推荐活动量的人区分开来，但在比例上的差异可能部分由所使用的不同问题所解释。在本研究中，通过两个独立的问题来评估中度和剧烈体育活动的天数，与之前的研究相比，这可能促进了报告更多的体育活动天数，在之前的研究中，只使用了一个问题[ 23］．此外，在Leijon等人的研究中，所有患者都被纳入随访[ 23］．在本研究中，随访是选择性的，这可能由于纳入了更积极的患者而导致了选择偏差。考虑到这些方法上的差异，人们可以得出结论，e-SBI促进身体活动的短期改善，类似于身体活动转诊。一项直接比较e-SBI和体育活动转诊的研究将提供有关它们在日常初级保健中的互补作用的宝贵信息。

我们不知道有任何类似的e-SBI身体活动研究。Carroll等人在初级卫生保健中进行了一项基于理论的计算机化体育活动干预的随机对照试验[ 24］．然而，在他们的研究中，身体活动和心理社会媒介是通过邮寄调查的方式进行调查的，参与者的回答由研究人员输入计算机程序。一份为激励和支持行为改变而设计的定制报告被寄回给参与者。随访6个月后，干预组(139分钟/周)和对照组(109分钟/周)在中至剧烈体力活动方面无显著差异。作者推断，进行多次调查可能会引起对研究方案的反应，从而增强身体活动。众所周知，评估反应性可以影响干预结果。例如，Maisto等人在一项关于酒精使用和酒精相关后果的研究中表明，较不频繁和较不全面的评估会导致较低的评估反应性[ 25］．

在评估e-SBI在促进改善身体活动行为(本研究)和酒精消费方面的有效性的第一阶段[ 16]，我们比较了患者发起的e-SBI和医护人员推荐的e-SBI的结果。代表常规护理的对照组不包括在研究设计中。因此，这两项研究的局限性在于，我们无法就e-SBI补充常规护理的效果得出任何结论。在常规初级卫生保健中，采用随机对照试验设计并不总是可行的。然而，它可能是我们研究结果的必要补充，并可能证实e-SBI在促进常规初级卫生保健行为改变方面的有效性。还必须包括较长的随访期，以确定e-SBI的长期效果。

在本研究中，使用身体活动的自我报告测量方法来评估干预后身体活动的变化，因为它是e-SBI的一部分，可能是评估常规初级卫生保健中身体活动的最可行方法。然而，自我报告方法存在报告偏差，包括反应性、回忆偏差和社会可取性[ 26］．据报道，用自我报告方法评估的身体活动水平要远远高于用加速计客观评估的身体活动水平[ 27］．客观方法被认为可以提供更准确的体育活动测量。因此，在目前的研究中，身体活动的改善可能被高估了。在未来的研究中纳入体育活动的客观测量可能会提高我们确定e-SBI有效性的能力。

在本研究中随访有很大的流失率，尽管参与随访的患者相当具有代表性的所有进行e-SBI的患者，减少了可能会影响干预结果的选择偏差的风险。

总之，在常规初级卫生保健中实施的电子筛查和短暂干预(e-SBI)改善了约一半同意参与随访的久坐患者的身体活动。当e-SBI由患者发起或由工作人员推荐时，也得到了类似的结果。e-SBI可能是常规初级卫生保健中生活方式行为干预措施的低成本补充，可以作为不涉及初级卫生保健工作人员的独立技术工作。