计算机量身定制的健康教育提供与个人特征相匹配的个性化信息[ 1， 2]是一种很有前途的健康教育技术，特别是用于(印刷)营养教育[ 3.］．互联网正越来越多地被用于提供计算机定制的干预措施。互联网有许多特点，使其成为一种具有吸引力的传递媒介，例如即时和持续的可用性，互动性的可能性，以及提供即时反馈的可能性[ 4， 5］．另一个潜在的优势是，与打印交付的干预措施相比，可以以更低的成本接触到更多的人[ 4， 6， 7］．

通过互联网提供计算机定制的干预也可能有缺点:从计算机屏幕上阅读或处理信息可能更困难[ 8， 9]，它可能需要更多的努力来接收计算机定制的反馈(即，启动计算机和程序)，而且人们可能不太可能保存和重新阅读交互式传递的反馈[ 8］．此外，有人建议，通过互联网的干预措施无法触及特定群体，如社会经济地位较低的人群、妇女和老年人，因为他们可能在使用互动媒体方面有更大的困难和更少的兴趣[ 10- 14］．

另一方面，先前的一些研究表明，与一般信息相比，社会经济水平较低的人群对计算机定制反馈更感兴趣[ 15- 17］．此外，在互联网上整合多种媒介来传递信息的可能性可以增强受教育程度较低的人的理解力[ 18］．尽管有人认为，打印和交互传递的计算机定制干预之间的使用可能存在差异，但证明这一点的证据仍然有限。本研究的目的是检验在使用和欣赏相同内容，打印交付与交互交付，计算机定制干预的差异。

了解在使用和欣赏方面的差异有助于为特定的目标受众选择适当的传递模式。

对干预措施的使用和评价是研究的重要因素，因为它们是主动信息处理的先决条件[ 19， 20.］．主动信息处理对于最终实现决定因素和行为的改变是必要的[ 20.］．信息处理始于对信息的关注[ 19，这可以操作为阅读信息。提供信息的渠道是决定信息关注度的因素之一[ 19］．当信息以易读的格式提供，或通过接收者喜欢或知道如何使用的媒介提供时，可能更容易引起对信息的注意[ 13， 21］．

主动的信息处理不仅包括对信息的关注，还包括对信息内容的深思熟虑。阅读、保存和与他人讨论信息可能是主动处理信息的标志。此外，当信息被认为是有趣的、个人相关的和个性化的时，信息更有可能被关注和积极处理。 22- 26］．在Oenema和同事的一项研究中，感知的个人相关性和个性化被确定为计算机定制干预效果的中介因素[ 26］．

尽管根据理论，个人关联性的使用和感知指标对于实现干预效果很重要，但对于印刷和交互传递而言，这些因素可能是不同的:媒介可能决定对信息的关注和访问[ 19]，以及积极处理信息的能力和意愿[ 13， 27］．

此前只有两项研究将纸质和互联网提供的干预措施与相同的内容进行了比较[ 28， 29］．两项研究都报告，纸质材料的召回率和使用率高于通过互联网传递的材料。在当前的研究中，我们将评估一套更广泛的指标，用于评估印刷和交互式传递的、电脑定制的、旨在减少饱和脂肪摄入的相同内容的营养教育干预之间的使用、欣赏和个人相关性的感知。研究发现，这些干预措施在短期内减少饱和脂肪摄入方面同样有效，但只有打印提供的定制反馈的效果在长期内得以维持[ 30.］．

目前的研究专门考察了印刷电脑定制建议和交互式电脑定制建议在使用(信息阅读、保存、与他人讨论)和欣赏(感知个人相关性、感知个性化、可信度、用户友好性)方面是否存在差异。这些差异在混合人群和性别、年龄和教育程度分组中进行了检验。一个CD-ROM被用来提供交互式的、基于网络的干预，使那些没有互联网接入的人能够使用该程序。

图1

受试者招募和保留流程图

本研究是由五个研究部门组成的大型随机对照试验的一部分。目前的研究使用了来自两个研究部门的数据进行二次数据分析:通过光盘(n = 151)或印刷(n = 141)提供的计算机定制膳食饱和脂肪减少反馈。该研究项目已获得荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学医学中心医学伦理委员会的批准。所有参与者在收到有关研究的书面信息后都给予了书面知情同意。大规模干预试验的志愿者是从9家大公司的雇员和鹿特丹地区两个社区的居民中招募的(2003-2004年)。共有798名成年人自愿参与了这项研究，他们中没有人在接受规定的饮食或高胆固醇血症的治疗。参与者完成了一份纸笔筛选问卷，随后由计算机随机分配到两种干预条件中的一种( 图1)．

在当前的研究中，量身定制的反馈包括个人饱和脂肪摄入的反馈、社会比较信息、动机反馈、针对个人饮食中最重要的脂肪来源的实用产品反馈、低脂替代品的信息，以及针对个人评估中产生的困难情况的自我效能增强反馈。两种干预条件下的计算机定制方案(筛选问卷和反馈)内容相同，只是投放方式不同，具体如下。计算机定制反馈的详细信息见别处[ 30.］．

在CD-ROM条件下，计算机定制的反馈被编程为一系列网页(问卷、反馈信息)，然后存储在CD-ROM中。项目一开始有一个主页，解释了项目的性质和目标以及应该如何使用它。筛选问卷完成后，个性化的电脑定制信息立即出现在屏幕上( 图2)．开胃菜、主菜和甜点的低脂食谱可以从食谱页面搜索。打印和保存反馈是可能的，但程序不会自动这样做。受访者被要求在一台Internet Explorer 5.0或更高版本的电脑上使用该程序，并在收到光盘的同一周内使用该程序。

图2

通过CD-ROM传送的部分反馈的例子

打印条件下的定制信息是由基线纸笔问卷的结果生成的。这些问卷被扫描并导入一个电脑定制程序，生成1.5-4页的个性化电脑定制打印反馈信( 图3)．根据他们的喜好，受访者收到了低脂开胃菜、主菜或甜点的食谱建议。在研究团队收到完整的问卷后的2周内，反馈信被发送到被调查者的家庭地址。

图3

印刷反馈的部分例子

在基线问卷中评估性别、年龄和教育水平。根据年龄(≤34岁，35-49岁，50-65岁)创建分类变量[ 13］．完成正规教育的最高水平是用一个问题来衡量的，该问题分为七个教育类别(从小学到大学)[ 31］．然后，这些类别被分解为一个三级教育变量(较低=较低的中等教育或更低;中等=高等教育或大专以上的非高等教育;高等=学院或大学培训)。

在干预后1个月，评估结果指标(使用和赞赏项目)。这些问题是通过解释营养建议是指通过印刷信件或光盘提供的建议来提出的。使用是/否项目进行评估:“我已经阅读了完整的营养建议”;“我保存了营养建议”;“我和其他人讨论了营养建议。”评价采用5分制(从−2 =非常不同意到+2 =非常同意):“我认为营养建议值得信任”;“营养建议针对的是我个人的饮食习惯”;“营养建议与我个人息息相关”;以及“营养建议很友好。”赞赏问题改编自Brug及其同事提出的过程问卷[ 23，并已在之前的研究中成功使用[ 25， 26］．

采用卡方检验(性别、教育程度)和独立样本检验基线研究组的平等程度 t测试(年龄)。采用卡方检验(反馈读取、保存和讨论)和独立样本分析不同干预条件下使用和欣赏结果的差异 t测试(可信、感知个性化、个人相关性和用户友好性)。缺失值的受访者被排除在分析之外。“讨论”变量和赞赏项目只对那些确认他们阅读了所有信息的受访者进行了分析。最后，为了比较打印组和CD-ROM组在欣赏项目上的差异大小，我们计算了作为标准化组均值差异的效应大小，方法是用条件之间的差异除以汇集的标准差。效应大小按Lipsey的定义分为小(0-0.32)、中等(0.33-0.55)或大(> 0.55)[ 32］．对总组进行分析，根据文献[ 13，我们先验地决定在基于性别、年龄和教育类别的特定亚组中进行分层分析。所有分析均采用SPSS 11版本(SPSS Inc, Chicago, IL, USA)进行。

调查对象(n = 292)中，男性占46%，平均年龄43.9岁(SD 10.3岁)，低教育水平下降22%，中等教育水平下降34.4%，高等教育水平下降43.6%。两组间在性别、年龄和教育水平上无显著差异。

如 表1，根据总人口的自我报告，打印反馈的阅读频率高于cd - rom反馈的阅读频率( P= .001)及女性( P= .003)。50-65岁年龄组的参与者也是如此( P= . 01; 表2)及教育程度较低及较高的人士( P两组均为0.04; 表3)．

据报道，在总人口中，打印传递的反馈比cd - rom传递的反馈更常被保存( P< .001)、男性( P= .02)、女性( P< .001)、≤34岁和35-49岁年龄组( P= .001)和中等及高等教育程度的受访者( P= .001)。

只有不到50%的报告称阅读了定制信息的人与其他人进行了讨论。

打印条件和CD-ROM条件之间的可信度、感知个性化和用户友好性没有显著差异。然而，男性认为CD-ROM条件更友好( P= .10)，受访者年龄≤34岁( P= .10)，具有中等但在统计学上不显著的效应量。

结果显示，在总人口中，与CD-ROM条件相比，打印条件在统计上有显著的更高的感知个人相关性( P= .04)、女性( P= .04)， 35-49岁年龄组( P= 0.03)，效应规模可分为小(在总人口中)到中等(在妇女和35-49岁年龄组中)。此外，≤34岁年龄组的人认为印刷条件与个人关系更密切( P= .18)和受教育程度较低的受访者( P= .19)，效应量中等，但在统计学上不显著。

这项研究的结果表明，在使用和欣赏打印传递和cd - rom传递的计算机定制干预方面存在差异。差异主要是支持打印交付干预。打印反馈比CD-ROM反馈更常被阅读和保存(一些特定的子组除外)，打印反馈在整个研究组和一些子组中被认为更与个人相关，具有小到中等的影响大小。

令人惊讶的是，打印出来的反馈被认为更贴近个人。个人相关性被认为是计算机定制干预的核心特征和潜在工作机制[ 16， 17]，并且，在本研究中，两种干预具有相同的个性化和个体化水平。显然，与个人相关性感知相关的不仅是反馈本身，还有信息传播的传递方式。也许是问卷完成后屏幕上的即时反馈(在CD-ROM条件下)与将问卷返回给研究人员和收到反馈(在打印条件下)之间的时间差影响了这种看法。收到一封个性化的邮寄信件也可能增强相关性。另一种解释可能是，参与者希望从一个他们必须先完成问题的计算机程序中获得更多的个人相关性。

我们的研究是独特的，它评估了一组更广泛的指标，用于使用、欣赏和感知打印传递和交互传递之间的个人相关性，计算机定制干预具有相同的内容。

打印传递的反馈比cd - rom传递的反馈更容易被读取和保存，这一发现与之前研究的预期和发现一致[ 8， 9， 28， 29］．

透过印刷媒体传送的资讯可能更容易取用和查阅，也更容易阅读和储存[ 8， 9］．我们的研究结果不仅表明文献中提到的亚群体(女性、受教育程度较低的受访者和年龄较大的受访者)使用CD-ROM的次数少于印刷品，而且表明男性、受教育程度较高的受访者和较年轻的受访者也是如此。然而，我们不知道为什么CD-ROM组的参与者没有阅读这些信息。必须使用计算机并启动一个程序可能在使用程序和生成反馈所需的时间、精力或计划方面是一个障碍。对另一部分参与者来说，缺乏使用互动媒体的动力或技能可能是原因之一[ 13， 21］．这种情况可能发生在妇女、老年人和受教育程度较低的人身上。

Vandelanotte等人发现，与40岁以下的人相比，40岁以上的人更喜欢纸质的干预措施，而不是交互式的干预措施[ 25］．然而，研究还发现，尽管人们表示他们更喜欢通过互联网接受干预，但他们仍然没有访问这种干预[ 29］．

本研究的发现进一步证明了内容相同的互动干预和纸质干预在使用上的差异[ 28， 29，并在信息的评价和感知相关性方面提供重要的新见解。这项研究和之前的研究结果表明，迄今为止使用的交互传递干预在吸引注意力方面可能不太成功，与打印传递的计算机定制信息相比，可能不太适合促进主动信息处理。需要努力增加对信息的使用、欣赏和积极处理。

本研究提供描述性数据。进一步的研究应该探讨个人相关性和阅读水平是否介导了印刷传递和互动传递的定制反馈之间的差异效应。此外，受教育程度较低的人和65岁以上的人的代表性不足或没有纳入这项研究。虽然干预可以通过互联网提供，但在本研究中，它是通过CD-ROM提供的。

在本研究中，我们进行了大量测试，没有对多次测试进行校正，这可能会增加分析结果出现假阳性的风险。然而，由于亚组分析，在一些分析中参与者的数量相当少，这可能导致缺乏检测显著差异的能力，即使有中等的效应大小。减少了 P值修正多次测试将增加假阴性的风险。因此，我们报告了未更正的内容 P我们不同结果测量的值和效应量。我们用显著性水平来评估差异的显著性 P< . 05。也可以使用更保守的显著性水平来评估效果 P< 0.01以接近修正进行多次测试。此外，中等效应大小可能提供差异的指示，当在更大的群体中分析时，这些差异可能在统计上变得显著。

此外，本研究比较了两种传递模式在使用和欣赏方面的相关性(即，在两种情况下，对于信息处理，信息应该被阅读、保存，并被视为与个人相关)。然而，使用这种方法，我们可能会错过使用和欣赏信息或程序的重要方面，这些方面对互动媒体的特定特征更敏感。未来的过程评价研究可以使用更广泛和具体的仪器。

交互式的计算机定制反馈似乎比打印反馈更少被阅读和保存，而且被认为不太与个人相关，特别是在某些子群体中。在为特定的子群体选择交付模式时，可以考虑到通过印刷或交互交付模式提供的计算机定制干预在使用和欣赏方面的这些差异，以优化接触。未来的研究应该探索方法，以提高接触和使用交互式传递的计算机定制信息。