加拿大教育机构对电子学习技术应用的投资不断增加。然而，最近对加拿大电子学习研究的回顾表明，大多数研究似乎都集中在远程教育上，较少关注混合/混合(在线和面对面混合)学习环境。他们对高等教育研究的回顾结果表明，适当使用以计算机为媒介的教育可以丰富学习环境，减少孤立，并增加远程学习者的动力[ 1］．

由于多地点和合作的本科和研究生课程的扩大，努力满足学生在工作和学习方面的需求，以及加拿大对增加卫生专业劳动力的日益增长的需求[ 2]，健康科学教育项目面临的挑战是找到实时接触学习者的有效方法。网络会议趋势继续升级，以支持业界的协作工作[ 3.]以及教育[ 4， 5］．教育应用已经超越了课堂工作，包括支持行政会议、面试，甚至是毕业典礼的网络直播。 6］．随着支持高校的同步(实时)技术的应用越来越多，对其使用的研究却没有跟上。虽然已经有很多关于使用电子学习支持健康科学教育的文章，但对本科医学教育中的电子学习实践的回顾发现，很少有关于使用同步通信技术的研究报道[ 7］．

视频会议和Web会议都是同步通信技术。视频会议系统允许不同位置的人通过视频和音频进行交互，最常见的是在专用房间中设置专用的视频和电话设备，这通常是由于需要专用摄像机、麦克风和专用电话线(例如T1或ISDN)。因此，视频会议通常要求与会者前往指定的会议地点，以连接到其他远程地点。与老式视频会议系统对模拟信号和电话设备的依赖形成对比的是，Web会议可以在计算机网络之间使用VoIP通信进行协作交互，这些计算机可以共享图像、演示文稿和计算机应用程序，从远程位置的桌面计算机连接。 6］．许多Web会议系统支持视频流以及音频和演示图像。流媒体技术和带宽的改进促进了网络会议的发展。

这种同步会议技术已用于支持保健科学教育;然而，大多数评估报告报告了它们在继续教育和研究生课程中的使用。Gagliardi等[ 8]进行了一项试点研究，在该研究中，社区外科医生使用视频会议支持多学科肿瘤查房。参与者完成的调查显示，他们普遍对视频会议持积极态度，作者得出的结论是，通过视频会议远程吸引参与者是可能的。奥德尔等人[ 9]评估了在英国使用视像会议支持牙科研究生教育的可行性。教师在会议结束后立即完成调查，并在每次会议后1周参加后续访谈;样本中有27名教师参与了41次会话。由于节省旅行时间，大多数教师更喜欢视频会议而不是现场教学;然而，他们与观众也有距离感，在问答环节也有困难。人们认为，培训是成功举行视频会议的必要条件。

Locatis和同事们[ 10]评估了通过互联网提供的视频会议、网络广播和聊天技术的组合，以使卫生专业人员参加会议。他们发现，尽管在技术上可以通过额外的聊天工具实现网络直播，但音频和视觉显示的延迟问题仍然存在。高达2分钟的延迟造成了严重的同步通信问题，这被认为与流媒体格式的差异有关。与典型的单一图像广播相比，参与者也不熟悉查看来自多个网站的图像表。由于防火墙、带宽限制和本地网络配置的问题，还出现了连接问题。

我们发现评估健康科学教育中的网络会议的研究普遍缺乏。研究通常出现在白皮书中，同行评议的论文仅限于满意度调查的经验报告和/或结果。公共卫生专业人员对参加每月应急准备发展会议的网络会议的评价表明，在一次技术体验后，技术问题迅速减少[ 11］．使用Mediasite (Sonic Foundry, Inc)的网络铸造被评估为支持研究生护理计划的工具[ 12］．Mediasite可以播放讲师的视频流，也可以从演示者的计算机中推送演示图像。投票、问答和文字聊天功能被用来促进交流。学生的评估(N = 27)表明，大多数人在家上网，使用宽带接入。拨号连接降低了广播的质量。总体而言，参与者对该技术以及他们与讲师的互动感到满意，并赞赏因减少旅行时间而节省的成本。然而，一些参与者在上网时错过了人际互动。Ostrow和dimaria - galili [ 13)报告了20年来通过远程方式提供护理研究生教育的经验，其中最近包括了网络直播。他们描述了从他们的经验中吸取的教训，包括需要对技术有坚实的定位，可靠的易于使用的技术，全天候提供技术支持，向学生提供迅速和高度响应性的反馈，以及支持学生的机构合作关系。他们指出，那些刚开始学习这个项目时没有什么技术知识的成熟学生，毕业后的技术技能有了很大的提高。他们认为，技术的使用提高了学生的招聘和入学率，提高了项目的成本效益。

除了支持健康科学教育外，Web会议还成功地用于支持健康科学研究“合作实验室”[ 14］．该合作实验室包括美国的口腔癌中心和艾滋病毒/艾滋病中心;使用Web会议技术(NetMeeting, Placeware)支持虚拟会议。虚拟会议有助于就启动联合研究和数据分析进行沟通。随着时间的推移，更大的小组会议变得不那么频繁，更多的是一对一的、跨站点的会议发生在研究人员之间。参与人数众多的网络研讨会(PlaceWare和电话会议)用于在相关研究中心之间广播发表前数据的演示。

2005年，麦克马斯特健康科学学院在医学、助产学、护理学和康复科学专业的学生、行政人员和本科和研究生项目的教师中试用了Web会议技术。使用了Wimba公司的Live Classroom技术，提供了包括实时VoIP音频、交互式白板、文字聊天、PowerPoint幻灯片共享、应用程序共享和实时会议存档等功能，以支持学生的教育和课程活动( 图1)．

图1

直播课堂的Web会议界面截图

由于网络会议技术的使用持续增长，因此，研究学生、教职员和教职员工对网络会议使用的看法是及时的。 6并有可能解决越来越复杂和不断扩大的健康科学教育项目中的问题。在学习创新的初始应用过程中，探索教师、员工和学习者的观点是至关重要的，以告知技术的吸收和接受程度。因此，本研究的目的是调查教师、学生和支持人员对使用网络会议作为使用q -方法学的健康科学教学支持的看法。本文还展示了在健康科学教育研究中使用q -方法学的独特贡献，它利用了定性和定量方法的好处。

2005年8月至2006年1月期间参加过一次或多次网络会议的健康科学学院的教职员工和学生被要求参与评估。在此期间，Web会议被用于支持每周的研究生护理研讨会、医疗住院医师学术轮询，以及与位于多个地点的教师的教师会议。第一作者在这一阶段监督了健康科学学院网络会议技术的管理。在这段时间内预订使用该技术的教师被邀请参与这项研究。所有在试验期间预订了网络会议的教职员工都被要求向参加了网络会议的学生和教职员工发送电子邮件邀请。一个非随机的方便样本的参与者，包括(1)麻醉师和他的住院医生;(2)护理专业的研究生、护理专业的研究生、管理人员和参加每周研究生研讨会的客座演讲者;(3)护理信息与通信技术委员会在本科护理专业任教的教职员工。参加数据收集会议以完成Q-sort操作的小组获得茶点;此外，每位参与者还获得了一张5美元的Can咖啡店礼券。 Ethics approval was received for the study from the McMaster University Research Ethics Board.

使用q -方法论来确定接触过网络会议的学生、教师和行政人员的共同观点。该方法已应用于健康科学研究的不同方面，包括工作满意度评估[ 15]、患者对健康和康复的看法[ 16]，在临床决策中使用研究信息[ 17- 19]，以及护理人员对健康促进态度的探讨[ 20.］．许多教育研究试图了解教育者和学生对不同教育策略的满意度和感知有用性，因此我们也希望采用这种方法，并获得关于其可行性和有效性的反馈。

q -方法学于1935年由斯蒂芬森提出[ 21， 22]，只是偶尔使用，直到最近才成为一种更广泛使用的方法，主要是因为统计分析部分的进步[ 22］．这种方法用于识别独特的观点和共同的观点，在探索人类感知和人际关系的研究中特别有价值[ 15］．该方法允许研究人员识别具有相似和不同观点的参与者群体，并相应地确定群体之间的相似点和不同点。它混合了定性和定量方法。在q -方法学研究中，目标是揭示不同的思维模式，而不是它们在更大的人群中的数量分布。换句话说，参与者的数量不是重要的问题;相反，它是关于研究主题的不同观点的表现[ 23］．例如，与调查研究相比，q研究通常使用小样本量，低回复率不会对结果产生偏差，因为主要目标是确定一种类型，而不是测试该类型在较大人群中的比例分布[ 24］．布朗( 25]建议40-60名参与者对于大多数研究来说已经足够了，而对于某些特定的研究可能需要更少的参与者。他坚持认为，“最终感兴趣的是那些至少有四到五个人定义的因素;除此之外，其他科目的作用微乎其微。”因此，具有至少四个主题且特征值大于1的因子将被认为是显著因子。在这项研究中，我们接触了大约50名在试验期间接触过网络会议的人。

q方法使用相关和个人因素分析(即，统计分析是按个人而不是变量、特征或语句进行的)。受访者根据q -sort的相似性进行分组，每个组(或因素)代表对该主题有相似观点、感受或经历的个人。每个个体都有显著的负荷( P< .05)在一个因素上依赖于那个因素。因子装载是q排序和因子本身之间的相关性。该相关性的标准误差估计为: SE= 1/√N，其中N为语句数[ 24］．那么，当相关系数约为标准误差的2 ~ 2.5倍时，相关性具有统计学意义。

在其他情况下，q排序的测试-重测信度已被发现为0.80或更高[ 26， 27］．内容有效性通常由文献综述和由3-5个领域专家组成的团队进行评估，并在一个或多个试点研究中进行测试。陈述的表面有效性是通过使用参与者对陈述的准确措辞来确保的，只是在语法和可读性方面进行了轻微的编辑[ 28］．成员检查(即与参与者一起审查因素解释)也很有用，但不能包括在本研究中，因为数据收集和分析是在许多学生完成他们的课程后完成的，而且我们没有获得跟踪参与者的道德许可。

关于使用网络会议技术的积极、消极和中立的陈述是在早期对健康科学学院Live Classroom (Wimba, Inc, New York, NY, USA)的评估中收集的。评论是从在线评估中对一个开放式问题的回答中收集的;我们还邀请了Web会议用户分享他们对Web会议的想法。具体来说，我们要求他们通过电子邮件发送至少五份陈述，以反映他们基于现场课堂的经验对网络会议的感受。他们被告知，“陈述应该表明优势、限制、障碍或任何其他你认为对我们了解这项技术很重要的事情。”超过100条语句被编译成一个数据集(集合)。为了获得具有代表性的q样本，我们使用了归纳过程，因为没有涉及理论假设或框架。会议大厅中的陈述从陈述本身被分为六个领域，包括教学、访问/接触、交流、技术特性、技术设置和培训以及技术的舒适性/易用性。研究团队对每个领域中的语句进行了细化、澄清和显著减少。为了清晰和避免冗余，每个合著者独立地考虑如何组合、重新措辞或删除语句，从而进行迭代的共识过程。这一进程之后是一个小组会议，然后是更独立的审议，以这种方式反复进行，直到就最适当的发言清单达成协商一致意见为止。 The final set included 42 statements ( 多媒体附件1)，它代表了各个领域关于在教育中使用Web会议的关键思想。

四名志愿者同意对该工具进行试点测试，结果是对一些语句进行了细微的编辑。然后，被邀请的参与者被要求将随机编号的最后陈述整理到一个网格中，为每个陈述打分- 4到+4，负分表示不同意，直到网格上的所有空白都完成。网格的构造是这样的，参与者只能给两个语句分配−4分，给两个语句分配+4分。三个语句可以得到−3分，三个语句可以得到+3分，依此类推。向参加者提供详细说明，包括一个例子( 多媒体附件2)．Q-sort是由每个受访者独立完成的，或单独进行，或分组进行。参与者还被要求完成一项简短的调查，其中包括与人口统计学有关的问题和以前的网络会议经验( 多媒体)．

进行了q排序的个人因素分析，以确定具有相似观点的参与者群体。最后，对于每个因素，使用加权平均方法产生加权(合成)q排序，以计算该因素的每个语句的得分[ 24］．这种合成q排序表示对代表特定立场的人持有的陈述的一组反应。为了生成合成q排序，统计程序只使用加载了该因子的参与者的分数。这种合成q排序的尺度基本上是一个标准化的z尺度。然而，这些分数可以很容易地转换为原始的q排序格式，两个加权组合最高的语句被赋为+4，接下来三个最高的语句被赋为+3，依此类推。q排序分析采用PQMethod (version 2.11)。PQMethod是Schmolck [ 25可以从他的网站上免费下载。

到目前为止，本程序只实现了两种因子提取方法:主成分法和质心法。此外，在这个程序中只有两种旋转方法可用:变位旋转和判断(或手动)旋转。通常，旋转方法是根据理论推理，而不是简单地根据统计标准。有兴趣的读者可参阅有关软件所附的指引，以获得实用指引，或参阅布朗[ 26]进行理论研究。主成分法与质心法的主要区别在于，在主成分中载荷的方差最大，而在质心中载荷的平均值最大。虽然在q -方法学文献中没有明确的统计或理论优势，但q -方法学家对使用质心方法有很大的共鸣。我们采用质心法进行因子提取。所有作者聚在一起半天来解释这些因素;在为每个因素命名和描述观点方面很快达成了协商一致意见，因为发言的形式清楚地指出了独特和不同的观点。

共有36人参与了这项研究。完成Q-sort的每个参与者之前都接触过该技术，从参加Web会议(由其他人(如教员或技术支持人员)设置和管理)到高度参与(从远程位置设置、连接和积极参与Web会议)。参与者可以在教室里作为一个小组进行交流，也可以在办公室或家里这样的偏远地方单独进行交流。 表1)．一位来自南美的参与者接通了电话。

参与者被问及举办网络会议的经验，比如上传演示文稿、设置多项选择题或投票。在36名参与者中，53%的人从来没有举办过网络会议(他们去的房间里已经为他们准备好了);22%的网站内容由他人建立;14%的人自己上传了网络会议的材料;11%的人对自己过去的经历不确定。大多数参与者不是这项技术的开发者，而是代表普通用户。因此，我们的样本包括具有Web会议经验的人员，这是引入新技术时的大多数典型情况。

从Q-sort分析中出现了三个主要观点，每个观点都对Web会议提出了普遍的积极意见;34名参与者承担了三个因素，我们称之为因素1，实用主义者;因子2A，积极的沟通者;因素2B，害羞的狂热者。这些因素分别解释了总方差的28%(因子1)和11%(因子2，包括2A和2B)。虽然39%的总数比普通因素分析中看到的要少，但在Q-methodology中，主要目标是发现偏好(或突出观点)，而不是确定可以解释总变化中很大比例的因素的数量。两名参与者没有加载任何因素。

我们的大多数受访者(n = 26)加载了因素1，实用主义者。 表2列出该因素的区分语句的得分，从−4到+4不等，其中负分表示不同意该语句。在这个小组中，有四个陈述是非常一致的:(1)“网络会议为学生提供了在场外参与的灵活性”;(2)“虽然面对面会议比网络会议更好，但对于那些不能到场的人来说，网络会议是有用的”;(3)“在网络会议中存在潜在的技术困难，这可能会危及其有效性”;(4)“网络会议有支持教育的潜力。”他们强烈反对“我在家交流比在现场交流更不害羞!”以及“为了节省成本，我更愿意参加在线研讨会，而不是面对面。”因此，这组受访者认可了Web会议的价值，因为它增加了灵活性，便于远程参与者访问，同时对易用性问题和可能危及体验的潜在技术困难持现实态度。尽管实用主义者通常更喜欢面对面的会议，但他们也觉得“如果你不能在场”，网络会议可能是一项有用的技术。

因素2是一个双相因素，这意味着两种相反的观点，代表两组参与者，显著加载在同一因素。双极因子通常分为两个因子:一个包含正负载的q排序，另一个包含负负载的q排序。因此，我们将因子2分解为描述一个共同观点的因子(2A和2B)。四名受访者对因子2A ( 表3）;他们持有以积极沟通者主题为代表的独特观点。该小组强烈同意三个陈述:(1)“网络会议可以促进在多个地点的研究团队之间的沟通”;(2)“我喜欢尝试一项新技术”;(3)“网络会议将有助于支持分散地点的学生的监督。”他们强烈反对“应用程序共享工具让参与者和演讲者有点困惑”的说法。积极的沟通者通常喜欢新技术，并认为网络会议可以促进各种环境下的沟通，包括教育和研究团队会议。他们没有受到应用程序共享功能的挑战，在该功能中，演讲者在他们的计算机上打开一个软件应用程序(例如Internet Explorer, Excel)，向远程参与者提供现场演示。

最后四位受访者对因素2B ( 表4）;他们所持的观点可以用害羞的狂热者来形容。这组受访者强烈同意以下观点:(1)“我发现网络会议软件非常容易使用”;(2)“我更愿意参加在线研讨会，而不是面对面，以节省成本”;(3)“使用多项选择题和开放式问题的能力是Web会议的一个非常重要的特征”;(4)“与在现场的人相比，我在家交流就不那么害羞了!”他们不同意“尽管面对面的会议比网络会议更好，但对于那些不能到场的人来说，网络会议是有用的”，以及“在线的人错过了课堂上的非语言交流;这会引起混乱。”害羞的狂热者显然更喜欢网络会议，而不是面对面的研讨会，而且总体上对技术感到舒服。通过回答多项选择题或开放式问题进行在线互动的能力受到重视。 In addition, they were less shy meeting from a remote location compared to face-to-face and did not feel disadvantaged with the lack of nonverbal communication cues when communicating online. During this study, no participants used the video feature. All four of these participants were anesthesiology residents.

表5举例说明产生极端分数的陈述，这些陈述不是区分性的陈述，但可能特别有趣，因为它们代表了参与者在一个因素上最突出的好恶[ 26］．例如，“网络会议可以通过增加研讨会、轮次等来加强远程教育”这句话，实用主义者和积极的沟通者都给了高分。

与积极的沟通者和害羞的狂热者相比，实用主义者在参加网络会议时并没有那么投入。然而，就像积极的沟通者一样，他们强烈地认为网络会议可以通过提供更多的机会来获得各种教育产品，如研讨会和轮询，从而加强远程教育。与其他组相比，积极沟通者对设置网络技术表现出较少的焦虑，更重视音频功能，但对视频组件的怀念较少。最后，害羞的发烧友更强烈地感觉到Web会议的整体质量非常好。所有小组普遍认为视频功能不重要;然而，值得注意的是，由于视频功能质量较差，在试用期间没有使用。

虽然这三个小组对Web会议的许多方面有不同的观点，但在以下几点上达成了共识( 表6)．所有与会者都强烈认为学生们会喜欢网络会议，并同意更多的培训将是有用的。他们也不同意网络会议会妨碍他们在线互动的观点，也不同意这种技术运行缓慢。所有三个小组的参与者都认为网络会议优于单独的音频会议。

在这些因素中，86%(19/22)的女性是实用主义者，而所有男性中这一比例为58%(7/12)。参与这项研究的两名行政人员使用网络会议的次数最多。他们参与了设置和提供服务/支持。两人都属于实用主义者。实用主义者还倾向于包括具有各种Web会议经验的参与者，例如作为嘉宾演讲者和/或主持人，为其他人提供支持，以及作为普通参与者。

随着Web会议技术在教育中的应用越来越多，我们的研究结果为了解一般用户对Web会议作为支持健康科学教育的同步通信系统的作用的观点提供了重要的贡献。基于我们的参与者对网络会议在健康科学教育中的积极观点，我们决定继续资助教师的网络会议。他们的积极看法与文献中的其他报告相似[ 11- 13］．最谨慎/谨慎的群体是实用主义者，占总参与者的72%。他们对网络会议的实际操作经验更丰富，因此更有可能经历可能发生的问题，从而影响了他们的“务实”观点。正如Ostrow和DiMaria-Ghalili在论文中指出的那样[ 13]和Shield等[ 11]，教育工作者和技术人员需要克服网络会议的一些技术问题，例如带宽限制、阻止访问的防火墙和安全过滤器、音频质量和屏幕大小问题，以及安装运行网络会议软件所需的客户端问题。在我们的站点上也遇到了这些问题。尽管存在这些问题，积极的沟通者仍然设想将这项技术用于更广泛的应用，包括研究和管理。

我们的参与者认为，更多的培训将是有用的。正如其他人所指出的，重要的是提供更大的教师导向，以确保所需的最低技术支持。 12］．这意味着在健康科学项目的教师中实施网络会议，这些项目通常有许多教师只是偶尔做出教学贡献。对于版主和参与者来说，陡峭的学习曲线需要为偶尔的版主提供更多的技术支持。对于推出Web会议的各种功能，这是一个有用的警告，因为我们观察到主持人通常在他们最初的Web会议中使用很少的功能，但更有可能在随后的会议中引入额外的功能，例如轮询。

考虑到教师在教学设计方法和同步电子学习的最佳实践方面缺乏培训，学习者普遍对网络会议持积极态度，这有点令人惊讶。虽然有些版主偶尔会使用交互式组件，比如投票，但大多数版主会对项目符号文本幻灯片提供简单的音频评论。Web会议最佳实践的改进使用——例如使用有意义的视觉效果、多媒体和交互(如轮询、应用程序共享和聊天)——可能会导致对该技术的更大热情。 29］．与大多数教学干预一样，教学方法的质量比媒介或技术本身更重要[ 30.］．

害羞爱好者群体可能由经历社交焦虑的参与者组成。值得注意的是，尽管害羞的爱好者发现这项技术非常容易使用，但他们都是Web会议的与会者，不需要自己设置或配置计算机。他们在教室里以小组形式参与，由一名教师远程授课。虽然害羞爱好者组的四名参与者恰好是麻醉居民，但麻醉居民也落入了其他两组。尚未发现害羞与使用聊天室或电子邮件有关。 31]，但研究发现，这与互联网使用率较高有关[ 32］．

我们的研究结果表明，虽然网络会议比单独的电话会议更受欢迎，但参与者并不高度重视视频功能。一项针对密歇根两组牙科学生的研究支持了这一发现，这些学生使用播客，通过单独的音频或与PowerPoint和视频同步的音频来听讲座[ 33］．学生们报告说，他们对音频本身有很高的偏好;他们利用讲座档案在课后和考前复习材料，在信息密集的课堂上无法记笔记时，也把它作为安全网。尽管播客是一种异步通信系统，但尚不清楚其结果是否可以转移到同步上下文。其他人表示，他们遇到过由于低带宽引起的视频问题[ 12］．随着通过网络向个人电脑传输视频的质量和易用性的提高，预计它的使用可能会增加。还需要进一步的研究来检验应用视频来支持同步通信的最佳实践。与此同时，人们似乎对音频和文本的接受程度很高。

Q-methodology被证明是一个有用的和独特的方法来调查这一教育研究课题，因为研究受益于定性和定量的角度。我们对结果解释的有效性依赖于在提取区分语句时使用因子分析和在解释时使用领域专家。解释的准确性可以通过要求相关(显著因素加载)参与者评论他们对研究结果的看法来进一步验证，尽管我们无法进行后续访谈。尽管有这样的限制，我们的样本中有足够的数量来使用q方法，这可以从三个明确而不同的因素的出现中看出。如果使用Web会议的环境更加多样化，我们的发现可能会有所不同。在我们的试验中还使用了Web会议的其他应用程序，例如支持多站点研究以及泛加拿大和国际会议。这项评价并没有把重点放在这种应用上，虽然列入了一些涉及更广泛的技术应用的说明。我们的研究重点是参与者的意见，他们是技术的一般用户，以支持健康科学学生的教育需求，而不是专家。随着Web会议的易用性和质量的提高，我们可能会从学术领域的参与者那里得到更积极的回应。

这项研究提供了关于一般用户(教师、学生和工作人员)对Web会议技术的观点的新知识，作为健康科学教育的支持(见 多媒体附件4观看这项研究的PowerPoint演示)。所有参与者都对使用网络会议支持教育持积极态度，但出于不同的原因。此外，没有强烈的反对意见，从而为学术界此类技术的持续发展提供了支持。与会者认为Web会议是一种促成因素，特别是在不可能进行面对面会议的情况下。软件的音频功能被高度重视，而视频功能并没有特别被忽视。我们的研究结果表明，必须提供足够的技术支持和培训，才能成功地持续实施网络会议。需要进行更多的研究来确定在各种教育环境中使用Web会议的最佳实践。我们有希望的结果为网络会议技术的持续应用提供了动力，以促进健康科学教育项目的交付。Q-methodology是一种有用的研究方法，建议在未来探索使用Web技术促进教育、研究和管理活动中的交流时使用。