初步确定的研究使用了五个来源:三个现有的电子卫生干预措施系统综述[ 7- 9]，手工检索JMIR(第1(1)卷至第8(1)卷)，以及我们自己以前对有关互联网和消费者健康信息的文献的定性回顾[ 10］．后一篇综述通过系统检索电子文献数据库(1990年至2003年12月，包括Medline、HMIC、CINAHL、Sociological Abstracts、Sociofile和Web of Science)，对相关文献进行了整理和鉴定。我们使用了诸如“互联网”、“电子邮件”、“计算机通信网络”和“健康信息”、“通信”或“健康信息学”等搜索词。两名调查人员审查了这份清单，以确定可能相关的文章。我们两人一组，回顾搜索结果以确定相关的干预研究。我们并没有打算确定每一篇发表的电子健康干预论文，但旨在以系统的方式搜索大多数可用的文献，以对该领域进行有意义的概述。

纳入和排除标准适用于上述三个来源的研究。我们只收录了同行评议的完整研究论文。我们将干预研究定义为使用信息和通信技术向客户或患者群体提供特定的健康干预措施。该研究必须包括与健康相关的结果作为评估干预措施的一部分，干预措施必须包括使用互联网提供的网络。网络功能包括使用电子邮件联系治疗师，客户/患者群体使用聊天室或公告板，或通过网络在医疗保健网站和个人网络访问之间传输个人健康数据(例如，在诊所和患者家中)。没有网络特征的研究被排除在外，例如通过光盘传送的基于计算机的决策支持系统，或者在传送之外没有使用互联网的干预措施(即，它们可以通过光盘传送)。互联网的另一个关键特征是它可以随时随地通过联网的计算机访问。因此，我们排除了仅在临床环境中提供干预措施的研究，因为干预措施的使用在地点和时间上受到限制。疗效也可能受到临床环境的影响。

我们的综述侧重于使用互联网提供干预措施，因此不包括非基于互联网的远程医疗研究。重点是针对特定健康问题的具体干预措施，因此我们排除了涉及提供一般互联网接入的干预措施，如家用电脑、互联网亭或互联网使用培训，即使结果包括与健康相关的措施。我们只纳入了那些使用干预措施的个人为提供干预措施的医疗保健专业人员或组织所认识的干预措施，以确保参与者使用的是他们的真实身份，并以真实的方式对干预措施作出反应。对于一项仅通过网络招募参与者的研究，研究人员和参与者之间没有直接联系，这是无法保证的。我们排除了仅涉及将健康信息放在网上供公众访问的研究，即使有互动或反馈的机会。

当有几篇关于同一干预措施的论文时(例如，一项初步研究之后进行了全面评估)，我们将这些论文分组在一起，并将它们视为一项研究。对于每项研究，都列出了在互联网上提供保健干预的所有原因。这些是论文作者给出的选择互联网作为交付模式的原因，而不是在讨论研究结果时给出的事后推理。然后我们对原因进行了分类;一项研究可以分为几个不同的组。同样，我们两人一组，比较结果，并通过进一步检查论文和小组成员之间的讨论来解决任何差异。

我们发现了28项干预措施的全面评估，另有9项干预措施仅发表了试点工作(多媒体附录)。所有的论文都来自欧洲、北美或澳大利亚。这些干预措施针对范围广泛的疾病，包括癌症(3项研究)、艾滋病毒/艾滋病(3项研究)、糖尿病(3项研究)、心理健康(1项研究)、饮食失调(2项研究)和背痛(1项研究)。一些有针对性的健康促进问题，如戒烟(1项研究)、体育活动(1项研究)和肥胖(3项研究)。其他干预措施旨在支持照顾者，例如阿尔茨海默病患者的照顾者(3项研究)、中风患者的照顾者(1项研究)、新母亲或年轻母亲(2项研究)以及重症监护儿童的父母(1项研究)。一项干预措施旨在支持患有慢性疾病的农村妇女。一项研究报告了认知行为疗法(CBT)对许多疾病的治疗，包括头痛、耳鸣和惊恐障碍;另外两项研究报告称CBT治疗抑郁症，一项治疗创伤后应激障碍。三种干预措施为心脏病患者提供了与专科护士的教育和/或交流。有三种干预措施是专门针对年轻人或儿童的:一种是针对住院儿童的疼痛自我管理，一种是针对囊性纤维化患者，一种是针对子宫内膜植入的管理。

使用互联网提供卫生干预措施的原因包括:互联网技术的独特优势、降低成本和增加用户的便利性、降低卫生服务成本、接触孤立或受歧视的群体、接入互联网的及时性、用户或供应商控制干预措施的需要，以及与研究有关的原因( 文本框）.

早期的研究论文中并不是所有的研究都提到了使用互联网的原因。因此，在接下来的分析中，所引用的论文都是提到使用互联网原因的论文。

研究了13项干预措施[ 6， 11， 16， 20.， 24， 32， 35， 37， 41， 45， 52， 57， 60， 67， 71- 73因为使用互联网的原因与这项技术的本质有关:只需发布一次帖子就能接触到许多人，易于存储大量信息，易于更新信息，提供个性化反馈，以及宽带和视频传输的可能性。13项研究中的两项[ 57， 16他明确地重视互联网，因为它能够以最低的成本接触到最多的人。所有这些研究也给出了使用互联网的其他原因。

在研究的20项干预措施中，降低成本和增加用户的便利性被认为是通过互联网交付的原因[ 20.- 23， 29， 32， 39， 43- 48， 50， 52， 53， 56- 58， 60- 63， 65， 66， 75］．这些研究针对一系列健康问题。提到了增加用户便利性的各个方面，包括节省用户时间、减少用户工作量、更易于访问以及不需要用户参加特定设施。一项美国研究[ 43，报道了一项针对乳腺癌患者的干预措施，并指出，用户没有钱接受第二种意见是互联网治疗的原因之一。两项研究提倡使用互联网，因为它可以减少减肥计划对用户的损失[ 46， 47］．

通过使用互联网传递，研究了14项干预措施[ 11， 12， 14， 15， 24， 28- 30.， 39， 41， 42， 46， 48， 57， 58， 60， 65， 67， 68， 72- 75]旨在降低卫生服务成本或解决供应不足的问题。其中有两项研究，一项是关于父母和他们在重症监护室的低出生体重婴儿之间的联系[ 41]，另一项是关于宫腔镜的处理[ 60]，指定减少保健服务费用作为使用互联网的理由。其他一些研究也把提供服务的成本作为一个原因，但侧重点略有不同。一项研究认为，互联网是一种具有成本效益的方式，可以在许多地方对广泛人群进行干预，鼓励他们进行体育锻炼。 58］．所研究的干预措施中，有五项以缺乏卫生服务资源为理由，两项以缺乏CBT的从业者为理由[ 11， 12， 42]，另一个原因是缺乏对老年痴呆症患者护理人员的支持[ 24， 39]和爱滋病[ 28- 30.］．所有上述研究都讨论了这些服务的普遍缺乏。没有一项研究将特定的本地化服务失败作为互联网交付的原因，但有两项研究更普遍地提到了服务失败。一项研究[ 60]认为缺乏接受过治疗子宫内膜沉积培训的医生是互联网分娩的原因，而另一项研究[ 67，旨在减少由于全科医生缺乏技能和时间而导致的营养教育障碍。另一项研究的作者[ 48]主张通过互联网进行治疗，因为尽管有专家护理，糖尿病患者的控制能力仍很差，而在糖尿病护理下放到初级保健服务后，他们的控制能力可能会变得更差。

在研究的六项干预措施中，研究人员希望避免面对面干预的卫生服务成本，包括治疗抑郁症的心理干预措施[ 42]、饮食失调[ 71- 75,肥胖 46- 66]、缺乏体育活动[ 57， 58]，以及一系列症状(头痛、耳鸣、惊恐发作和失眠)[ 11- 13］．The authors of the latter intervention studied also argued that Internet delivery increases access to an otherwise costly therapy [ 14， 15］．另一项研究[ 19]明确解决了卫生保健不平等问题，表明互联网服务有助于克服获得卫生服务的不平等现象。

在研究的13项干预措施中，使用互联网的原因是孤立程度[ 18， 19， 21， 25- 30.， 33， 34， 37， 43， 49， 52， 53， 75];5个国家的理由是地理上的隔绝。这些研究包括对患有慢性疾病的农村妇女的干预措施[ 33]或糖尿病[ 34]，为乳癌患者提供干预措施[ 43，一个针对饮食失调的认知行为项目[ 75]，这是一项针对创伤后应激障碍患者的干预措施[ 53]，以及对囊性纤维化儿童的干预[ 52］．后一项研究的作者还提到了在没有交叉感染风险的情况下提供同伴支持的优势，交叉感染可能会威胁到囊性纤维化儿童的生命。

在其他研究中，隔离的原因不是地理上的。一个( 28- 30.]指出，艾滋病毒/艾滋病患者的隔离是互联网传播的一个原因。几项研究引用了那些无法轻易出门的照顾者的孤立，比如那些与阿尔茨海默氏症患者生活在一起的人[ 21， 25- 27]和有孩子在家的年轻母亲[ 37］．在针对艾滋病毒/艾滋病患者的干预措施中，提到了个人的身体不活动，包括疲劳和残疾[ 28]或乳癌[ 43]和患有囊性纤维化的儿童[ 52］．

有几项研究提到，互联网提供使用户能够与有类似健康问题的人联系，从而获得支持。这意味着，这种情况不太可能发生，因为这种情况很罕见或有限制，例如，疼痛的儿童[ 49]，囊性纤维化儿童[ 52]、年轻母亲[ 37]、爱滋病患者[ 28- 30.， 43]，以及患有二型糖尿病的人[ 18， 19］．

11项干预措施的研究人员认为，互联网是一种帮助那些患有使他们感到尴尬或耻辱的疾病的人的方式。 18， 19， 22， 24， 28， 30.， 31， 37， 43， 45， 46， 57， 60， 73- 75］．因特网传送的匿名性是在下列干预措施中使用因特网的一个原因:对精神健康问题的干预[ 31，作者认为病耻感是一个问题;二型糖尿病患者的干预措施[ 18， 19，作者认为匿名可以防止人们根据外表来判断他们;两项改善爱滋病患者自我照顾的措施[ 28， 30.， 45];对有进食障碍风险的年轻女性的干预[ 73- 75];以及对年轻母亲的支持干预[ 37］．三项研究表明，网络治疗可以避免因干预所针对的健康问题而感到尴尬。其中一个是针对乳腺癌的[ 43]，第二篇提到了在肥胖干预中减肥失败的尴尬[ 46]，第三个是针对儿童子宫内膜沉积[ 60］．一项关于老年痴呆症患者护理人员支持系统的研究[ 22， 24]和一项关于鼓励体育活动的干预研究[ 57表明互联网传播鼓励了交流的公开性。

几种干预措施[ 12， 21， 22， 25， 28- 30.， 37， 43]提到需要及时的信息和建议是互联网提供的一个原因，包括支持阿尔茨海默氏症护理人员的干预措施[ 21， 22， 25]、爱滋病患者[ 28- 30.]、年轻母亲[ 37]、乳癌患者[ 43]、头痛患者[ 12]，以及鼓励身体活动的干预措施[ 57， 58］．这表明人们在危急时刻需要信息或建议，例如，当他们的孩子生病时，或者当他们正在做出诸如改变治疗或自己行为等决定时。在这些情况下，互联网提供的持续访问被认为是有帮助的。

许多作者提倡使用互联网，因为用户可以控制干预。 11， 21， 32， 37， 45， 48， 58， 60， 63， 67， 72， 74]，根据自己的需要来调整他们收到的信息。这包括对老年痴呆症护理人员的干预[ 21]、感染爱滋病病毒/艾滋病人士[ 45]，一种用于1型糖尿病的葡萄糖建模工具[ 48]，以及促进身体活动的干预措施[ 58］．其他研究提倡使用互联网，因为用户可以按照自己的节奏进行干预。其中包括治疗抑郁症的CBT [ 32]或耳鸣[ 11]，一个针对心脏病患者的教育项目[ 63]、同伴支持干预，为年轻母亲提供支持[ 37]或有助减肥[ 67]，是针对饮食失调风险人士的干预措施[ 72， 74]，以及对宫腔镜的干预[ 60］．

对于一些将CBT作为自助项目进行的干预，互联网被视为这种结构化的、基于证据的干预的潜在合适的交付模式[ 12- 15， 32， 42， 57， 58， 66， 71- 74］．一位作者指出，在提供结构化和标准化的干预方面，网络教学优于专业心理学家[ 42］．然而，在提供这些结构化的项目时，这些研究通过个性化的电子邮件反馈、量身定制的信息、在线同伴支持或三者的结合来补充标准化干预。

几乎所有的作者都认为，互联网提供的干预措施需要评估或适应特定人群。六项研究认为这是唯一的原因。 38， 40， 54， 55， 59， 61］．大多数研究都提供了成功的互联网干预的例子来支持他们自己的研究。然而，一项研究给出的唯一理由是，这种干预或类似的干预在其他研究中是有用的[ 40］．一项研究[ 54她提出的问题是，面对面的乳腺癌患者支持小组和在线的乳腺癌患者支持小组能否协同工作，并把这个问题作为通过互联网进行干预的唯一理由。

一些研究没有给出与研究相关的理由来评估互联网提供的干预措施。这些研究是对干预的描述性描述[ 33， 48， 51]或正在评估使用互联网提供的干预措施，以应对特定的卫生服务相关问题[ 60］．

除了上面提到的其他原因外，还提出了通过互联网进行干预的原因: