最近在线健康信息的激增以及消费者对此类信息的使用，导致专家们对万维网上健康信息的可信度进行了推测和规定。尽管人们越来越关注在线健康信息源，但现有研究表明，消费者在评估互联网上不同健康信息源的可信度方面存在缺陷。
本研究调查了消费者对万维网上健康信息来源的评价，比较了最信任特定信息来源的个人和最不信任特定健康信息来源的个人之间的人口统计学、态度和认知差异。对不同来源的数据进行了比较。
Porter Novelli健康风格数据库自1995年以来每年收集一次，基于具有全国代表性的邮政邮件调查结果。1999年，2636名受访者为健康风格数据库提供了可用数据。独立样本
最可信的在线健康信息来源包括私人医生、医科大学和联邦政府。结果表明，当信任某个特定在线来源的受访者与不信任该来源的受访者进行比较时，人口统计学和面向健康的变量存在显著差异，这表明需要采用分段方法进行研究和应用。相信当地医生的人年龄较小(
结果表明，基于消费者信任的不同健康信息来源，消费者群体存在系统性差异。虽然某些来源，如当地医院和健康保险公司，可能是社会经济地位较低和不太注重健康的消费者群体的可靠健康信息来源，但对于社会经济地位较高和更注重健康的群体，诸如医学院和联邦网站等来源可能是值得信赖的来源。
随着互联网的迅速发展，专家们提出的一个重要问题涉及健康网站的可信度[
尽管这些问题在历史上曾在关于互联网对患者影响的推测性和规范性文章中提出，但最近开始受到系统的实证关注[
Porter Novelli健康风格数据库自1995年以来每年收集一次，基于3次邮政邮件调查的结果。最初的调查是DDB Needham lifestyle调查(由DDB Needham Worldwide委托进行)，每年4月向大约5000名美国成年人发送分层随机样本。该样本来自一个由50万个合作家庭组成的小组，这些家庭代表了一系列社会人口特征。第二项调查是生活方式调查的补充，以调整数据库中特定家庭的表示。一九九九年，本署向210个低收入家庭和210个少数族裔家庭邮寄了补充邮件，以补偿他们较低的回收率。
第三项调查“健康风格”将发送给完成初始或补充生活方式调查的受访者。每项调查的受访者都会收到一些小礼物(比如20分钟的电话卡)，并参加现金抽奖。一九九九年，生活方式调查的回复率为68%。在生活方式受访者中，74%的人完成了健康风格问卷。整个样本根据年龄、性别、种族/民族、收入和家庭规模进行加权，以反映美国人口普查的人口。
2636名受访者提供了可用数据。样本包括48%的男性和52%的女性。样本的平均年龄为44.87岁(SD = 16.71)。样本平均受教育程度为4.97 (SD = 1.29)，样本平均家庭收入为12.59 (SD = 5.95)。
为了衡量不同卫生信息来源的可信度，提供了以下指导方针:“如果你必须在网上选择三个卫生信息来源，你最信任哪三个来源?”(“X”只有三个)。类别包括“私人医生”、“地方医院”、“医科大学”、“保险公司”、“社区卫生组织”和“联邦政府”。回答以“是/否”的二分形式进行测量。
年龄是通过一个简单的项目来衡量的，该项目只是要求受访者报告他/她的确切年龄。教育程度是通过一个单项来衡量的，即“受访者的教育水平”。量表的范围从1到7,1代表“上过小学”，2代表“小学毕业”，3代表“上过高中”，4代表“毕业于高中/职业学校”，5代表“上过大学”，6代表“毕业于大学”，7代表“研究生学校”。收入由单一项目“受访者的家庭收入”来衡量。他们的反应按照1到21分进行测量。
健康意识由5个项目来衡量:“尽可能健康地生活对我来说非常重要”，“合理饮食、锻炼和采取预防措施将使我一生健康”，“我的健康取决于我如何照顾自己”，“我积极尝试预防疾病”，以及“我尽一切努力保持健康”。回答分为1到5分，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”。当进行Varimax旋转主成分分析时，产生一个特征值为2.36的单因子，解释了47.24%的方差。量表的Cronbach's alpha为0.72。
八个项目被用来衡量健康信息取向。这些项目是:“我强调阅读和观看健康的故事,”“我真的很喜欢学习健康问题,”“是保持健康的关键是了解健康问题,”“健康信息的数量今天更容易让我照顾我的健康,”“当我吃药,我试图让尽可能多的信息关于它的好处和副作用,”“我需要知道关于健康问题所以我可以保持自己和家人的健康,”“在对我的健康做出决定之前，我会尽可能地了解有关这个问题的一切”，以及“了解健康问题对我来说很重要。”回答分为1到5分，1分代表“非常不同意”，5分代表“非常同意”。Varimax旋转主成分因子分析得到单因子的特征值为4.18。因子负荷范围为0.62 ~ 0.82，因子解释了52.24%的方差。聚合量表的Cronbach's alpha为0.87。
健康导向信念由8个项目来衡量。受访者被提供了以下说明:“请根据你认为以下行为对你整体健康的重要性，在1到5的范围内对每一种健康行为进行评分。”这些项目包括“低脂肪饮食”、“大量食用水果、蔬菜和谷物”、“每天大量饮水”、“定期服用维生素和矿物质补充剂”、“定期锻炼”、“不吸烟”、“不饮酒或适量饮酒”以及“保持健康的体重”。使用Varimax旋转的主成分分析得出了一个单因子，因子负荷范围为0.52至0.77。因子的特征值为3.71，解释了46.31%的方差。聚合量表的Cronbach's alpha为0.82。
数据采用SPSS 10.00 for Windows (SPSS Inc)软件进行分析。对于信任特定信息源类型的个体与不信任信息源类型的个体的人口统计学比较，独立样本
私人医生成为最值得信赖的在线健康信息来源，其次是医科大学和联邦政府。在受访者中，1548人(58.7%)表示信任私人医生，而1088人(41.3%)没有将主治医生列为最可信的网络健康信息来源之一。840名(31.9%)受访者表示信任当地医院，1796名(68.1%)受访者认为当地医院不是最值得信赖的在线健康信息来源之一。1280名(48.5%)受访者认为医科大学是最值得信赖的网络健康信息来源之一，而1357名(51.5%)受访者认为医科大学不是最值得信赖的网络健康信息来源之一。只有221名(8.4%)受访者认为保险公司是网络上最值得信赖的三大健康信息来源之一，而2415名(91.6%)受访者认为保险公司不是最值得信赖的来源之一。979名(37.1%)受访者认为美国癌症协会和March of Dimes等社区卫生组织最值得信赖，而1657名(62.9%)受访者认为这些来源不最值得信赖。1121人(42.5%)认为FDA、CDC或NIH等联邦政府资源是最值得信赖的来源，而1516人(57.5%)认为联邦机构不值得信赖。
认为私人医生在网上提供的信息最可信的参与者(平均= 43.77;SD = 16.44)较年轻(
健康导向变量与私人医生作为可信赖来源之间的关系
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 1.38 | 1 | .241 | 0.001 |
| 健康信念 | 5.65 | 1 | .018 | 0.002 |
| 保健信息导向 | 1.87 | 1 | .171 | 0.001 |
当地医院经常通过网站提供他们的信息。当地医院作为在线信息资源的信任度在多大程度上因社会人口统计学而异?信任当地医院作为Web资源的参与者通常受教育程度较低(
健康导向变量与当地医院之间的关系是一个可信的来源
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 0.86 | 1 | .35点 | 0.001 |
| 健康信念 | 5.56 | 1 | .018 | 0.002 |
| 保健信息导向 | 6.41 | 1 | .011 | 0.002 |
在受访者对医科大学信任程度的比较中指出，相信医科大学是在线健康信息可靠来源的人更年轻(
健康导向变量与医学大学作为可信赖来源的关系
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 0.06 | 1 | 结果 | 0.000 |
| 健康信念 | 25.81 | 1 | 措施<措施 | 0.010 |
| 保健信息导向 | 10.32 | 1 | 措施<措施 | 0.004 |
保险公司最近开始冒险通过他们的网站提供在线健康信息。考虑过保险公司的人(均值= 4.81;SD = 1.18)被认为是最可信的万维网健康信息来源的人受教育程度较低(
健康导向变量与保险公司作为可信赖来源的关系
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 0.11 | 1 | 综合成绩 | 0.000 |
| 健康信念 | 0.00 | 1 | .96点 | 0.000 |
| 保健信息导向 | 4.30 | 1 | .04点 | 0.002 |
报告社区卫生网站为最受信任资源的参与者较年轻(
面向健康的变量与社区组织作为可靠来源之间的关系
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 0.28 | 1 | i = | 0.000 |
| 健康信念 | 10.02 | 1 | 002 | 0.004 |
| 保健信息导向 | 18.80 | 1 | 措施<措施 | 0.007 |
联邦机构，如国家卫生研究所，国家癌症研究所和疾病控制中心，通过他们的网站向公众提供大量的健康信息。在下一节中，将比较认为联邦网站是最可信的健康信息来源的个人与不太信任联邦网站提供的健康信息的个人。认为联邦网站是最可信的在线健康信息来源的受访者较年轻(
以健康为导向的变量与联邦政府作为可信赖来源之间的关系
|
|
|
|
|
|
| 健康的态度 | 2.92 | 1 | .09点 | 0.001 |
| 健康信念 | 0．10 | 1 | 综合成绩 | 0.001 |
| 保健信息导向 | 4.45 | 1 | .04点 | 0.002 |
《医疗互联网研究杂志》最近的一篇客座社论明确指出，越来越有必要充分了解在线健康消费者的信息使用策略[
结果表明，个人医生、医科大学和联邦政府网站是万维网上最可信的三个健康信息来源。这些发现提供了乐观的理由，因为病人的可信度评估确实反映了医学界的可信度建议和处方[
信任不同在线健康信息源的不同群体之间的系统差异对以消费者为目标的健康信息传递具有深远的影响。例如，当地医院和保险公司提供的在线健康信息更有可能受到不健康消费者群体的信任，这表明这些来源可以用作旨在改变不健康行为的基于互联网的预防活动的网站。当地医院和保险公司可能处于有利地位，可以向这一高危群体提供医疗信息。另一方面，那些持有强烈的健康导向态度和健康信念，并且以健康信息为导向的健康导向个体，更有可能相信医科大学、联邦机构和社区组织(如美国癌症协会)提供的信息，这表明较高社会经济群体的可信度判断与现有基于专家的关于可靠卫生信息来源的文献所建议的可信度评估更紧密一致。专家意见与社会经济地位较高的群体之间的这种匹配可能阐明了社会中的信息差距，这样社会经济地位较高的群体比社会经济地位较低的群体更容易获得专家意见。
这项研究有两个重要的局限性。首先，它使用二手数据，限制了对理论驱动问题的进一步探索。第二，尽管在这项研究中调查的卫生信息来源构成了Web上可用的卫生信息来源的很大一部分，但这项研究并没有利用万维网上所有不同的卫生信息来源。研究尤其重要的是那些受利润动机驱动并对患者健康构成潜在威胁的在线信息提供者。未来的研究需要将这项研究的结果扩展到其他健康信息来源的领域，如制药公司、个人和私人组织(如drkoop.com)。
作者要感谢Porter Novelli的Edward Maibach博士和Deanne Weber博士为我们提供了由Porter Novelli收集的HealthStyles数据。
没有宣布。