互联网上健康信息的爆炸式增长，正将传统医学信息学(医学信息科学)的重心从健康专业人员转移到消费者[ 1］．消费者信息学是医疗信息学的一个分支，研究消费者对信息的需求，为消费者提供获取健康信息的途径，并将消费者的偏好整合到医疗信息系统中[ 1］．这种模式的转变将对卫生保健的提供产生深远影响[ 2， 3.］．然而，关于互联网的接入和在卫生事务中使用这一媒介的倾向仍然存在问题[ 4］．例如，一项关于家庭诊所病人使用健康信息网站的意愿的研究发现，年龄超过65岁的人使用健康信息网站的可能性更小，即使是在对家里有电脑和互联网接入进行调整后也是如此。 5］．本研究旨在衡量美国在获取健康信息方面使用互联网的普遍程度，并与其他更传统的健康信息来源进行比较，并确定为此目的使用互联网相关的社会人口因素。

我们使用来自美国第二次健康保健骨科调查(OSTEOSURV-II)的数据来衡量和确定与使用报纸或杂志、广播、电视和互联网作为健康信息来源相关的因素。美国骨科医疗保健调查是一项两年一次的纵向调查，主要目的是评估美国骨科医生的使用情况和公众对骨科医学的看法。美国第一次骨科保健调查(OSTEOSURV-I)的方法细节和结果已在其他地方发表[ 6］．来自OSTEOSURV-I和OSTEOSURV-II的数据均支持该研究仪器的有效性和可靠性[ 7(同样是J.C.L，未发表数据，2001年)

OSTEOSURV-II是2000年使用随机数字拨号进行的一项全国电话调查。目标人群包括成年、非机构化的家庭成员。该调查试图采访500名受访者，其中约50%的人知道骨科医生，25%的人至少使用过一次骨科医生(因此，约一半的人知道骨科医生，也至少使用过一次骨科医生)。在完成361次访谈后，骨科医生的认知度和使用率分别为46%和16%。随后，随机数字拨号的2个调查筛选项目，关于骨科医生的认识和使用，以增加了解或曾经使用骨科医生的受访者的百分比。在调查结束时，这两个百分比分别为49%和24%，从而接近最初的调查目标。此外，为了增加调查后期的反应，43名最初没有反应的人随后通过提供20美元的参与激励而转变为反应者。所有调查程序均由北德克萨斯大学健康科学中心机构审查委员会批准。

OSTEOSURV-II的一个部分分配给了美国卫生保健环境中新出现的感兴趣的主题，包括使用互联网获取健康信息。一项调查项目表示，“我对使用互联网作为健康信息资源感到满意”，然后是潜在的回答选项:“非常同意”、“同意”、“中立”、“不同意”和“非常不同意”。另一个问题是:“您是否从以下渠道获得医疗保健信息?”我们向报纸、杂志、广播、电视和互联网征求了回答。所有受访者都提供了社会人口学信息，包括年龄、性别、种族或民族、受教育年限、家庭年收入、居住地(城市或郊区vs.农村)、地理区域、健康保险覆盖范围以及通过医疗结果研究简表-36健康调查(SF-36)衡量的一般健康状况[ 8］．

描述性统计用于总结受访者的社会人口学特征及其健康信息来源。列联表和 c²检验用于确定社会人口学特征与使用各种卫生信息来源之间的统计关联。然后使用多元逻辑回归计算每种健康信息来源的优势比(ORs)和95%置信区间(ci)，同时调整年龄、性别、种族或民族、教育程度、居住地和地理区域。使用SYSTAT软件包(SPSS Inc .，芝加哥，伊利诺伊州)进行统计分析，所有假设均在0.05的统计学显著性水平上进行检验。

共有499人(回复率64%)参与调查。其中，329名(66%)受访者为女性。否则，如图所示 表1，根据美国人口普查局(US Census Bureau)提供的信息，受访者与全国参照物普遍相似[ 9]和SF-36的规范标准[ 8］．

50%的受访者强烈同意或同意将互联网作为健康信息资源使用。60岁或以上人士( c²₂= 28.3; P<.001)和受教育年限不超过12年( c²₂= 22.1; P<.001)的受访者表示对互联网不太满意。使用卫生信息来源的流行率为:报纸或杂志，69%;收音机,30%;电视,56%;互联网占32%。

每个健康信息来源的具体患病率和多变量ORs和ci载于 表2．在对潜在的混杂因素进行调整后，年龄较大的受访者比年轻的受访者更有可能使用报纸、杂志和电视来获取健康信息，但使用互联网的可能性较小。女性比男性更有可能从报纸或杂志上获得健康信息。受高等教育的人更多地使用报纸、杂志和互联网作为健康信息来源。农村地区的互联网使用率低于城市或郊区，西部地区的报纸或杂志使用率低于东北部地区。

我们的调查表明，一半的美国成年人乐于使用互联网作为健康信息资源，大约三分之一的人实际上使用互联网来获取健康信息。这些关于整体互联网使用的发现与该领域的其他研究基本一致。皮尤互联网与美国生活项目在我们的调查期间进行了一项大型的全国电话调查，使用随机数字拨号，估计有5200万美国成年人(55%的人可以上网)使用互联网获取健康信息[ 10］．根据2000年美国约2.05亿成年人的数据[ 9]，这表明25%的美国成年人使用互联网获取健康信息。1998年，一项针对加州家庭的随机电话调查发现，在过去一年中，19%的家庭使用互联网获取健康信息，而使用报纸或杂志的家庭只有31% [ 11］．顺便说一句，加州人还认为报纸和杂志是最不可信的健康信息来源[ 11]，也支持了我们的发现，即在美国西部使用报纸或杂志获取健康信息的情况有所减少。一项对接受冠状动脉搭桥术的病人进行的研究发现，22%的病人曾使用互联网获取健康信息[ 12］．最近有报道称，日本22%的病人使用互联网获取健康信息[ 13］．

皮尤互联网和美国生活项目的结论是，在互联网上寻求健康信息的中年人比例高于年轻人或老年人，女性比男性更有可能，但没有重大的种族、民族或收入影响[ 10］．这些结果与我们的研究结果之间唯一显著的差异涉及男性和女性在互联网上寻求健康信息。在这方面我们没有发现性别差异。在我们的调查中，女性的比例过高可能是造成这种差异的一个潜在原因。有理由推测，女性比例过高的原因是受访者在家庭之外失业。这样的失业情况，会使工作地点无法使用互联网，而工作地点通常是上网的地方。[ 11］．

作为健康信息的来源，互联网已经超过了广播，但仍远远落后于纸媒和电视。60岁或以上的人、受教育年限在12年或以下的人以及居住在农村地区的人在通过互联网获取健康信息方面仍然存在重大障碍。

我们的调查有3个潜在的局限性需要提及。首先，这项调查是在一年前进行的，从那以后，互联网的接入和使用可能有所增加。其次，如上所述，调查中女性的比例过高(66%)。尽管有专门的技术来减少这个问题，但在许多调查中这是一个常见的发现[ 14， 15］．第三，我们在调查的后一部分使用了2个筛选项目，以选择更大比例的受访者，他们要么是患者，要么知道骨科医生。这种筛选也可能选择了受教育程度比参考人稍高的受访者，至少受过大学教育的受访者比例更高(64%对50%)就是明证。虽然这3个因素可能会在一定程度上对我们的流行率估计产生偏差，但它们不太可能对调查结果产生实质性影响。使用多变量模型来调整潜在的混杂因素，如性别和教育程度，进一步减弱了任何可能由大比例的女性反应和筛选骨科医生的使用或认识所引入的偏见。

我们的发现具有重要意义，因为消费者信息学正在迅速发展，以公共卫生为重点，寻求更加强调预防和自我保健[ 1］．需要作出更大的努力，确保所有阶层的人口都能接入互联网并使用互联网。这包括为有视觉或其他功能障碍的老年人提供用户友好的访问方式，提供低识字率的网站，并扩大互联网基础设施以覆盖美国所有地区。