本观察性研究采用横断面描述性设计对研发项目ROBINA(针对ALS患者个体和资源导向型护理的机器人支持服务)进行定量需求分析[ 4， 12]。它符合互联网电子调查报告结果核对表指引[ 13]。这些数据是通过一个封闭的在线调查汇编而成的，该调查由四个不同的部分组成，这些部分解决了研究问题，并为目标群体量身定制。在两份经过验证和标准化的关于运动功能和技术承诺的问卷之后，播放了研究机器人的视频( 多媒体附录1)和新制订的机械臂辅助验收标准(AMRAA)，并参考该短片( 多媒体附录2）.

为了广泛方便地获取ALS患者样本，我们使用由LimeSurvey [ 14]。该应用程序已嵌入Ambulanzpartner Soziotechnologie (APST)的受保护互联网平台[ 15]。APST平台为用户提供了与专注于病例管理的专业治疗师和协调员的联系，并提供了一个定制的数字管理平台，其中包含用于自我评估、医疗服务、治疗和辅助设备的工具[ 3.]。这个数字和互联网支持的病例管理网络自2011年以来一直存在，在我们进行调查时，它根据修订的El Escorial世界神经病学联合会标准协调了3700多名被诊断为ALS的患者的护理需求[ 16]。这些人及其照顾者被允许通过私人个人账户访问APST平台。在加入网络时，参与者同意未来可能与经柏林机构审查委员会和数据安全部门批准的科学机构联系。

参与调查的请求通过电子邮件提交给APST平台的大约2600名注册会员。为了有资格参加我们的调查，参与者需要根据修订的El Escorial世界神经病学联合会标准进行ALS的确诊医学诊断[ 16]。在APST注册后，参与者提供了包含其诊断的医疗文件，包括医生的信函，随后由经验丰富的病例和数据管理人员将其输入数据库。

采用SPSS Statistics for Windows (version 25;IBM公司)。如果结果呈正态分布，则用均值和标准差表示;如果数值数据可视化或分布是非高斯分布，则用中位数和iqr表示。由于尺度的序数性质，用Spearman ρ进行了相关分析。对于非参数数据的组差异，Mann-Whitney U对两个独立样本进行检验，对三个独立样本进行Kruskal-Wallis单因素方差分析。采用变大旋转迭代主因子法进行因子分析。一个 P值< 0.05(双尾)被认为是显著的。

参加APST网络的人同意参加科学调查和试验。从所有参与者处获得知情同意书。此外，在线调查和研究方案已获得德国柏林慈善大学医院医学伦理委员会的批准，作为ROBINA项目需求分析的一部分，采用混合方法(批准号:EA1/121/17)。该试验已在德国临床试验注册(DRKS00012803)和世界卫生组织国际临床试验注册平台注册。

共有268名参与者参加了在线调查，占德国16个ALS中心所有受访者的10.1%。在参与者总数中，53.4% (n=143)是柏林慈善大学医院ALS门诊部的患者。

所有参与者在应答时的平均年龄为60岁(SD 10.6)(范围33-87);参与者的中位病程为27 (IQR 41)个月(范围2-227)。在我们的试验中，长期幸存者的比例相对较高。在所有参与者中，22.0% (n=59)的病程为5年或更长，这就是为什么该队列显示平均病程中位数相对较慢的原因。 表1总结所有参与者的基线人群特征。

本研究的目的是评估通过机械臂辅助护理和维持ALS患者的主要需求和条件。通过使用APST网络，我们能够从德国各地的ALS中心招募大量参与者参与这项在线调查。这项研究是为ALS患者开发半自主机械臂的需求分析的一部分。

参与者自我评估了高度的技术承诺，而不考虑运动限制。与女性相比，男性在所有三个领域的得分都明显更高，综合得分也更高。年龄是参与者判断自己技术能力的一个因素。年轻的参与者认为自己在处理新技术方面更有能力。有趣的是，与年轻的参与者相比，年龄较大的参与者通过技术接受度和对能够控制技术的信念进行的自我评估率并没有显著降低。

在展示了一个辅助机械臂原型的视频后，我们给参与者一份关于这个特殊机械臂的新开发的问卷。结果与技术承诺的一般结果相当，但性别差异要明显得多。有明确的证据表明，与年长的参与者相比，年轻的参与者更喜欢使用机械臂。这一结果与其他关于技术接受度的研究一致，并归因于年轻人对新技术更熟悉和更有经验[ 24]。

在调节变量的背景下，物理限制程度是技术接受和使用技术意愿的关键因素。我们还观察到，手和手臂功能受损的程度对对机械臂的基本态度有相当大的影响。手臂的功能限制越严重，参与者就越能想象使用机器人辅助。

与机器人手臂的互动相比，机器人手臂关注的是自己的身体，参与者的积极评价略少，但这种差异可以忽略不计。

有趣的是，性别在对机械臂的需求或接受度方面没有任何影响。这一点很有趣，因为女性的技术自我效能感较低，这可能会对感知有用性产生影响。此外，文献表明，妇女对技术的接受往往与易用性有关，而不是与特定技术对特定目的的有用性有关[ 25]。虽然在我们的研究中，机器人辅助装置的使用只在视频中显示，但可以假设，这种演示使感知到的效用更容易理解。在这种情况下，Flandorfer指的是调节因素，如以前的技术经验，如何发挥中介作用，特别是在抵消年龄和性别差异方面[ 24]。关于接受和使用模式，研究还表明，积极经验在处理创新技术方面的重要性，特别是对于自我效能低和更不愿使用技术的用户群体[ 24]。然而，除了身体上的限制外，一些ALS患者还表现出认知缺陷和情感障碍[ 26]。由于此类精神疾病会降低辅助机器人的接受度，因此应根据个人需要调整其使用[ 27， 28]。参与者还认识到机械臂将支持护理人员的事实，并评估了他们的利益与他们自己的利益相当。

鉴于ALS治疗和护理的社会经济和社会心理重点，辅助技术代表了一个三赢的解决方案:它们不仅缓解了功能障碍者的困难，而且它们的生产也推动了经济发展，它们的使用解决了老龄化人口中工作护士短缺所带来的挑战。辅助机械臂的最佳和有针对性的处理应该最大限度地减少实施障碍，并且这种系统的使用将改善ALS患者的护理和自主性。使用机械臂作为辅助设备的可能性得到了绝大多数受访者的支持，这一事实强调了这一点。

基于问卷调查的关键限制是，这些工具将结论限制在术语框架内的某些概念。新开发的AMRAA尚未得到验证，可能还会进一步改进。尽管有保持中立的野心，但这些言论甚至上述视频所造成的某种默认倾向，可能会导致反应偏差。然而，该工具允许的见解对于机器人作为辅助框架的建立是有价值的，并且它具有在ATDs接受的进一步研究中使用的潜力。

我们研究的进一步限制是我们通过电子邮件联系参与者，并且我们在线进行调查。因此，必须假定参加的人具有较高的技术亲和力，或至少有良好的技术接触机会。我国人民在一个技术先进的国家的专门中心接受治疗;因此，我们的发现可能不适用于其他人群。

手臂受损的人，比如肌萎缩性侧索硬化症患者，可能不仅认识到机械手臂的好处，而且他们可能对辅助技术有更多的经验，因此更有动力使用它们。 29]。最后，我们的试验没有关注关键的社会人口因素，如社会经济地位、家庭和护理情况或文化背景。

机械臂支持功能有限的人在设备的帮助下自主执行基本的手动动作，例如抓握和处理。辅助机器人的使用可以提高个人在日常活动和运动自决方面的独立性。本研究确定了对辅助机器人的现有需求以及这种需求与功能限制之间的关系。建立ALS患者的一般和具体技术承诺是将机械臂的提供整合到ALS治疗中个人、参与性和自主导向的医疗援助理解中的重要前提。未来的研究应该探讨这些辅助技术如何改善日常抓取功能，从而改善ALS患者的生活质量。