我们根据2014年和2019年深圳的人口、商业区分布和人员流动( 图1， 表1)．MSM社交场所附近的网站被排除在外。在选定地点对16岁及以上的男性进行街道拦截调查。我们根据男性总人口的年龄和空间分布来调整样本的年龄和空间分布。

2014年和2019年，每位参与者都被要求在指定地点通过平板电脑或扫描二维码的在线问卷完成一份自行填写的问卷。在自动电话号码检查后，拒绝重复参与。参与者在完成问卷后，通过扫描微信支付系统的一次性二维码，获得5至100元人民币(0.80- 16.00美元)的随机补偿。问卷由两部分组成:社会人口特征和艾滋病风险行为。社会人口统计特征包括年龄、教育程度、户籍、在深圳停留时间、婚姻状况、性取向和性伴侣的性别。回答性伴侣性别问题的参与者被要求完成关于艾滋病毒风险行为的部分，包括对社交网络方式的偏好，在过去6个月内有男性性伴侣的数量，在过去6个月内与男性发生性行为的频率，在过去6个月内与常规/非常规男性性伴侣发生性行为时使用避孕套的频率，性传播感染的历史，和艾滋病毒检测。

这项研究是根据《赫尔辛基宣言》的原则进行的。经深圳市疾病预防控制中心伦理委员会批准(SZCDC2019-010A)。

计算样本量的公式为

α为I型错误， α=。05，then U _α= 1.96。 P₁ 为MSM在样本中的比例，据中国疾病预防控制中心和深圳市疾病预防控制中心的专家估计为4%。 δ是公差误差，取吗 δ= 0.1 P₁ ．样本量为9220。假设拒绝率为10%，2014年的样本量为10245名参与者。经过预调查，我们发现实际拒收率低于10%，因此在2019年，我们将样本量减少到1万人。

在深圳居住超过6个月的参与者被认为是本地居民，而在深圳居住不足6个月的参与者被认为是流动人口。在他们的一生中曾与其他男性发生过性关系的男性被指定 男男同性恋者永远(MSMe)，以及在过去6个月内与其他男性发生过性关系的男性 MSM活动(MSMa)。参与者被要求估计在过去6个月内与固定的男性性伴侣发生性行为时使用避孕套的频率，以及在过去6个月内与非固定的男性性伴侣发生性行为时使用避孕套的频率，这些值总计为100%。

MSM种群规模的估计公式为

P_N 为MSM在人口普查16岁及以上男性人口中的比例， p为MSM在参与者中的比例， n是人口普查中不同年龄段的人口， N为深圳市人口普查16岁及以上男性人口， 我人口类别(1=本地，2=流动)和 j是年龄组。

考虑到抽样男性参与者在年龄和居住类别(本地居民和流动人口)上与深圳市16岁及以上男性普查人口的分布存在偏差，采用权重调整来控制混杂效应。计算权重的公式为

n_年代 是样本中不同年龄段的人群， N_年代 是样本中不同居住类别的人口， n是人口普查中不同年龄段的人口， N为深圳市不同居住类别16岁及以上男性普查人口， 我居住类别(1=本地，2=浮动)和 j是年龄组。中小微企业和MSMa在不同年龄组和人口类别中的分布情况及最终权重见 多媒体附件1表S1。

利用原始数据集利用公式2估计MSM种群规模，并对加权数据进行其他统计分析。用卡方检验检验频率分布的差异。采用Logistic回归分析评估2019年与2014年MSM特征的差异。单因素分析进一步纳入正向逐步选择的多因素分析( P≤。05to enter, P>。10to remove). All statistical analyses were performed in SPSS (version 20, IBM Corp). Odds ratio, adjusted odds ratio, and 95% confidence intervals were presented in the results. The significance level was .05.

2014年招募的男性中，41.3%(4200/ 10170)年龄在21 - 30岁之间，48.5%(4936/ 10170)已婚，82.9%(8438/ 10170)是异性恋。共有49.1%(4996/ 10170)的受访者在国内其他省份或地区有户籍，79.9%(8128/ 10170)为本地居民，45.0%(4571/ 10170)具有大学及以上学历。2019年招募的男性中，36.9%(3775/ 10226)年龄在21 - 30岁之间，48.6%(4970/ 10226)已婚，86.3%(8826/ 10226)是异性恋。共有46.5%(4751/ 10226)的受访者具有外省或地区户籍，77.9%(7966/ 10226)为本地居民，52.9%(5414/ 10226)具有大学及以上学历( 多媒体附件2)．

总体而言，中小微企业与MSMa的比例差异显著( P2014年按人口类别、教育水平、婚姻状况和性取向分列的<.001)。中小微企业的比例因年龄而有显著差异( P<.001)，不同户籍的MSMa比例差异显著( P= .02点, 多媒体附件2)．的中小微企业中( 表2)、58.0%(260/448)有男女性伴侣、17.6%(79/448)曾被诊断为性传播感染、23.9%(107/448)曾在前一年接受艾滋病毒测试，以及33.9%(152/448)倾向于在MSM场所寻找性伴侣。在MSMa中( 表2), 55.9%(128/229)有男性和女性的性伴侣,27.1%(62/229)前一年被诊断出患有性病,37.1%(85/229)有艾滋病毒测试前一年,42.4%(97/229)报告倾向于寻求性伴侣在男男同性恋场所,80.8%(185/229),100%使用避孕套在过去的6个月,70.6%(161/229)2个或更多的性伴侣,和72.9%(167/229)报告和男人做爱的频率每月2到4次在前6个月。多因素logistic回归分析显示，与一般男性人群相比，中小微企业受教育程度较低、流动人口较多、未婚(离婚、丧偶、分居等)、自认为是同性恋或双性恋等。与一般男性相比，MSMa更可能是流动人口，有其他婚姻状况，并自认为是同性恋或双性恋( 多媒体附件1表S2)。

如 多媒体附件2， 2019年中小微企业占比变化明显( P<.05))按年龄、人口类别、教育程度、户籍状况、婚姻状况和性取向划分。MSMa的比例差异显著( P<.001)按人口类别、婚姻状况和性取向划分。2019年中小微企业中( 表2)， 42.4%(212/500)有男女性伴侣，10.2%(51/500)在前一年被诊断为性传播感染，24.6%(123/500)在前一年接受过艾滋病毒测试。在MSMa中( 表2)， 31.7%(66/208)报告自己有男女性伴侣，16.8%(35/208)在前一年被诊断为性传播感染，40.2%(84/208)在前一年接受过艾滋病毒检测，28.4%(59/208)报告倾向于通过手机应用程序寻找性伴侣，57.7%(120/208)未100%使用安全套，56.7%(118/208)报告有2名或2名以上性伴侣，44.2%(92/208)报告在过去6个月内每月与男性发生2至4次性行为。多因素logistic回归分析结果显示，与一般男性人群相比，中小微人未婚、年龄在16 ~ 20岁之间、流动人口和自我认同为同性恋或双性恋的比例更低。MSMa多为流动人口，未婚，自认为是同性恋或双性恋( 多媒体附件1，表S3)。

2014年，中小微企业448人(4.41%，95% CI 4.01% ~ 4.80%)， MSMa 229人(2.25%，95% CI 1.96% ~ 2.54%)。2019年，500名参与者(4.90%，95% CI 4.47%-5.31%)为中小微企业，208名参与者(2.03%，95% CI 1.76%-2.31%)为MSMa。中小微企业占比( P=.10)和MSMa ( P= 0.28)在2014年和2019年之间无显著差异。

2014年和2019年深圳16岁及以上男性中中小微企业占比分别为4.51% (305,984/6,782,813,95% CI 4.50%-4.53%)和4.91% (400,689/8,158,157,95% CI 4.90%-4.93%)。2014年和2019年深圳市16岁及以上男性人群MSMa比例分别为2.29% (155,469/6,782,813,95% CI 2.28% ~ 2.30%)和2.05% (167,337/8,158,157,95% CI 2.04% ~ 2.06%)。

2019年，中国16岁及以上男性约为5.878亿人。根据2019年深圳MSM的比例，我们估计中国中小微企业和MSMa的人口规模分别为30434062 (5.72%，95% CI 5.72%-5.72%)和1200 5445 (2.04%，95% CI 2.04%-2.04%)。

图2总结了2014年和2019年中小微企业的特点差异。基于单因素logistic回归分析结果，将年龄、在深圳逗留时间、文化程度、性伴侣性别、性伴侣首选寻找方式、前一年是否被诊断为性传播感染( P<.05)纳入多因素logistic回归分析。MSMe相比2014年,2019年MSMe更可能是41岁以上(优势比为2.42,95%可信区间1.40 - -4.18),喜欢寻求性伴侣通过手机应用程序(优势比为2.77,95%可信区间1.84 - -4.15)或其他方式(优势比为3.30,95%可信区间2.29 - -4.76),不太可能有一个高中教育水平(优势比为0.44,95%可信区间0.31 - -0.63)或初中或以下(优势比为0.54,95%可信区间0.38 - -0.76),并报告有男性和女性的性伴侣(优势比为0.57,95%可信区间0.43 - -0.74)。

图3总结了2014年和2019年MSMa特征的差异。变量包括受教育程度、性伴侣的性别、在过去6个月内没有100%使用避孕套、在前一年被诊断为性传播感染、喜欢的社交网络方式和在过去6个月内性伴侣的数量( P在单因素logistic回归分析结果的基础上，将<.05)纳入多因素logistic回归模型。结果显示，与2014年的MSMa相比，2019年MSMa更倾向于通过手机app寻找性伴侣(aOR 2.31, 95% CI 1.32-4.06)，更少有男女性伴侣(aOR 0.41, 95% CI 0.27-0.63)，更少使用非100%安全套(aOR 0.33, 95% CI 0.21-0.52)，且在过去6个月内报告性伴侣超过6个(aOR 0.53, 95% CI 0.28-0.98)。

准确估计MSM人群规模对制定艾滋病预防和干预措施以及实现90-90-90目标的战略具有重要意义。据我们所知，这是中国第一个通过随机抽样的人口调查来估计MSM人口规模的研究。基于该研究，2014年深圳MSMa人口规模估计为154059人，2019年为166464人，高于2014年深圳MSMa人口规模估计的7万人[ 20.];2019年中国MSMa人口为12005445人，2018年中国MSM人口为8288536人[ 9］．然而，以往的研究是根据MSM场所来估计MSM人群的规模[ 20.或社交媒体[ 9]，这种方法从特定的MSM群体中招募样本，可能不能完全代表整个MSM群体。此外，基于社交媒体的MSM人口规模估计可能会因为应用程序重复注册而导致较高的偏见风险。例如，在国内最大的同性恋社交媒体Blued中，由于重复注册，MSM的实际人口规模可能低于月活跃用户数(2016年1200万)[ 22］．此外，之前基于该社交媒体的研究只将Blued用户招募为MSM，可能忽略了没有使用该应用的MSM，低估了中国MSM的人口规模[ 9］．在本研究中，我们使用了一个大样本量的人口调查来招募MSM。它代表了整个MSM人群，减少了估计的偏差。因此，本研究结果可以较可靠地反映MSM的实际种群规模。

2019年中小微企业占比高于2014年，主要是由于时间的累积效应。与中小微企业不同，中小微企业患者性行为活跃，是艾滋病毒防控的主要风险人群[ 23］．自20世纪80年代中国完成改革开放政策以来，中国人的性观念发生了变化。 24］．随意的性行为变得更容易被接受[ 25］．然而，由于缺乏性教育，一些青少年自己了解性取向，这可能导致他们被诱导成为同性恋。 26， 27］．自2015年以来，中国政府更加重视性教育[ 28］．从2015年开始，青少年可以从学校获得性知识，整个社会对同性恋行为变得宽容了[ 29］．因此，青少年可以通过正确的渠道学习包括性取向在内的性知识，这导致了2019年MSMa的比例低于2014年。此外，2019年MSMa中双性恋行为的患病率低于2014年。随着社会对同性恋越来越宽容[ 30.]，男同性恋者将不再需要通过结婚来避免耻辱和社会压力。因此，双性恋行为的比例相应降低，这有助于降低艾滋病毒从男同性恋者传播给女性的风险。

近十年来，艾滋病在中国的流行日趋严重[ 31但自2017年以来深圳的房价有所下降。这可能与中国的艾滋病治疗策略和深圳男同性恋者中艾滋病风险行为的流行程度降低有关。中国的艾滋病毒治疗战略包括普及艾滋病毒自愿咨询检测诊所和免费艾滋病毒治疗，这使得中国的艾滋病毒感染者比其他国家的艾滋病毒感染者获得更多的检测和更高的治疗依从性，从而促进我们实现不可检测=不可传播的目标，甚至2030年消除艾滋病的目标[ 32， 33］．深圳市疾病预防控制中心自2008年起，每年采用横断面调查的方式，在MSM活动场所或通过MSM活动场所的社交网络采集样本[ 34]，并自2015年起在深圳的所有MSM场所实施针对特定场所的干预措施[ 35］．对男同性恋者的监测结果显示，在实施针对性场所干预后，倾向于在特定场所寻求性伴侣的男同性恋者中HIV危险行为的流行率有所降低[ 36］．然而，由于该系列横断面研究仅涵盖了场所型MSM和其社交网络中的其他MSM，因此研究结果无法外推到深圳的整个MSM群体。在这项研究中，我们发现2019年MSMa非100%使用避孕套、双性恋行为、前6个月有5名以上性伴侣的患病率远低于2014年，也低于其他国家[ 37］．此外，2019年倾向于在场所寻求性伴侣的男同性恋者和其他男同性恋子群体的艾滋病风险行为患病率明显低于2014年。这一研究结果表明，针对场所的干预不仅可以直接影响在场所寻求性伴侣的男同性恋者，而且可以间接影响整个男同性恋者群体。基于MSM场所的持续监测结果可以帮助推断整个MSM人群的HIV风险行为变化。

来自MSM年度监测和本研究的数据表明，2014年至2019年，MSM人群寻求性伴侣的首选方式从MSM场所转变为手机应用程序。美国的一项研究表明，使用应用程序的同性恋者感染艾滋病毒的风险更高，报告的性伴侣和非100%使用避孕套的人数也更多[ 38］．然而，我们的研究发现，在喜欢在场所寻求性伴侣的男同性恋者中，多个性伴侣的患病率高于其他男同性恋者，这与一系列横断面研究一致[ 36]，表明在深圳，喜欢在场所寻找性伴侣的男同性恋者比其他人感染艾滋病的风险更高。此外，该研究显示，2019年，26.4%的MSMa通过其他方式(非msm场所、网络、手机应用程序)寻找性伴侣，比2014年增加了3.3倍。这意味着MSM社交网络偏好变得更加多样化和私人化，导致隐藏的MSM增加。这一发现进一步证实了仅来自MSM场所、MSM网站或社交媒体的样本可能存在选择偏差，并限制了整个MSM人群的代表性。

在本研究中，我们还发现前一年确诊的性传播感染患病率与MSMa非100%使用避孕套的患病率之间存在弱正相关关系。单因素分析显示，2014年至2019年，前一年MSMa中诊断出的性传播感染患病率显著下降。但在多变量分析中，差异不显著;这可能归因于前一年被诊断的性传播感染的患病率与非100%使用避孕套的患病率之间的共线性关系。然而，因果关系需要在未来的研究中验证。

我们的研究有几个局限性。首先，该结果只反映了深圳的人口，可能不能推广到全国。但是，我们控制了混杂因素，并根据人口普查人口进行了权重调整，因此本研究的结果可以为中国其他城市或地区提供参考。其次，MSM可能会因为耻辱而隐瞒与男性发生性关系，从而导致报告偏见。我们通过使用自我管理问卷来引出自我报告的行为和信念，尽了最大的努力来考虑这种可能性，这可能减少了对敏感行为的漏报。所有参与者都被告知，问卷内容对现场调查人员来说是不可见的，问卷也不会收集任何可识别个人的信息，这可以促使受访者如实完成问卷。第三，由于调查内容的敏感性，本研究有一定的拒收率。尽管如此，我们还是通过对年龄和居住状况的加权来计算人口规模。我们还粗略评估了受访者和非受访者的年龄分布，发现他们相似。

2019年深圳市男性总体人群中MSMa患者比例低于2014年，2019年艾滋病高危行为患病率下降。虽然男同性恋者寻找男性性伴侣的首选平台发生了变化，但对艾滋病高危男同性恋者的干预仍可有助于减少整个男同性恋者群体的艾滋病风险行为。由于男同性恋者更倾向于通过手机app寻求性伴侣，因此需要进一步研究加强对艾滋病高危男同性恋者的网络干预，以遏制艾滋病的传播。