这是一篇根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布的开放获取文章,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR公共卫生和监测上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://publichealth.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
阴茎癌是一种相对罕见的生殖器恶性肿瘤,其发病率和死亡率在许多国家都在上升。
本研究旨在评估近期阴茎癌的发病率和死亡率模式以及发病率趋势。
2020年阴茎癌的年龄标准化发病率和死亡率(分别为ASIR和ASMR)是根据全球癌症登记处(GLOBOCAN)数据库估计的。使用五大洲癌症发病率指数(CI5)评估了来自43个国家的44个人群1973年至2012年的阴茎癌发病率趋势
在全球范围内,2020年阴茎癌的ASIR和ASMR估计分别为0.80(每10万人)和0.29(每10万人),分别相当于2020年有36068例新发病例和13211例死亡。ASIR (
尽管发展中国家的阴茎癌发病率和死亡率仍然较高,但大多数欧洲国家的发病率正在上升。为了减轻由阴茎癌引起的疾病负担,可能需要采取措施降低阴茎癌的风险,包括改善阴茎卫生和接种男性人类乳头瘤病毒疫苗。
阴茎癌很罕见,可以发生在阴茎的任何部位,尽管大多数病例发生在龟头、冠状沟、包皮或包皮的鳞状上皮。约95%的阴茎癌被归类为鳞状细胞癌,但阴茎癌也包括肉瘤、黑素瘤和基底细胞癌[
导致阴茎癌的原因有很多。增加风险的因素包括包茎、个人卫生差及持续的高危人类乳头瘤病毒感染[
过去几十年,许多地区的阴茎癌发病率不断上升[
我们旨在研究2020年185个国家阴茎癌发病率和死亡率模式的地理差异,以及1973年至2012年期间43个国家44个人口的长期发病率趋势。我们的目标是为未来的研究提供信息,并协助政策制定者采取合理的癌症控制措施。
估计数据是从国际癌症研究机构(IARC)的GLOBOCAN数据库中提取的[
根据GLOBOCAN 2020的二进制发展代理(低和中等HDI vs高和非常高HDI),使用四个HDI水平进一步评估癌症负担。丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典的发病率数据提取自NORDCAN数据库中1953-2016年的数据[
年龄标准化比率是以世界标准人口[
2020年,全球阴茎癌的ASIR估计为0.8例(每10万人),估计有36068例新诊断病例(
据估计,2020年全球有13211名男性阴茎癌患者死亡,相当于每10万人中有0.29例(
低收入和中等收入国家的ASIR和ASMR几乎是高收入国家的两倍(
2020年阴茎癌年龄标准化估计发病率(A)和2020年阴茎癌年龄标准化估计死亡率(B) (GLOBOCAN 2020 [
(A)年龄标准化发病率和(B)阴茎癌死亡率与人类发展指数之间的分布(GLOBOCAN 2020年)。HDI:人类发展指数。
在分析的43个国家的44个人群中,2008年至2012年间,阴茎癌ASIR最高的是乌干达(每10万人中2.2人),其次是巴西(每10万人中2.1人),泰国(每10万人中1.4人)和印度(每10万人中1.4人)。
2008-2012年年龄标准化(世界标准人口)阴茎癌发病率。SEER:监测、流行病学和最终结果计划。
中显示了43个国家44个人群中阴茎癌ASIR的逐年变化趋势
在40个人群中,有5个人群的ASIRs显著降低,其中3个来自北美,2个来自亚洲。这些下降发生在菲律宾(-2.9,95% CI -4.5至-1.2;
除法国和瑞士外,欧洲其他地区阴茎癌的asir在15年期间(1998-2012;
阴茎癌的年龄标准化发病率。(A)阴茎癌发病率上升趋势。(B)阴茎癌发病率下降的趋势。一个区域数据。
阴茎癌发病率的国际差异。
国家 | 注册表 | 数据库来源 | 期 | APC一个 | AAPC (%)b | Aapc (95% ci) |
奥地利 | 国家 | [ |
1993 - 2012 |
|
0.9 | -0.7至2.6 |
澳大利亚 | 国家 | [ |
1982 - 2016 |
|
0.1 | -0.5至0.6 |
巴西 | 哥亚尼亚 | CI5 |
1993 - 2012 |
|
-0.0 | -5.8至6.1 |
保加利亚 | 国家 | CI5 |
1998 - 2012 |
|
1.3 | -0.5至3.1 |
加拿大 | 阿尔伯塔省,不列颠哥伦比亚省,马尼托巴省,纽芬兰,新斯科舍省,安大略省,爱德华王子岛,萨斯喀彻温省 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
-0.7d | -1.2到-0.2 |
中国 | 上海 | CI5 |
1988 - 2012 |
|
1.6d | 0.1至3.2 |
哥伦比亚 | 卡利 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
1.8 | -0.3到4.0 |
哥斯达黎加 | 国家 | CI5 |
1982 - 2011 |
|
0.2 | -1.1至1.6 |
克罗地亚 | 国家 | [ |
1988 - 2017 |
|
3.6d | 2.2至5.0 |
塞浦路斯 | 国家 | CI5 |
1998 - 2012 |
|
4.6d | 0.2 ~ 9.1 |
捷克共和国 | 国家 | [ |
1977 - 2018 |
|
2.0d | 1.6至2.4 |
丹麦 | 国家 | NORDCANe数据库 | 1953 - 2016 |
|
0.1 | -0.1至0.4 |
厄瓜多尔 | 基多 | CI5 |
1991 - 2011 |
|
-1.3 | -6.6至4.4 |
爱沙尼亚 | 国家 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
2.2d | 0.4至4.0 |
芬兰 | 国家 | NORDCAN数据库 | 1953 - 1982 | -1.9d |
|
-3.1到-0.7 |
NORDCAN数据库 | 1982 - 2015 | 1.7d |
|
0.7至2.7 | ||
NORDCAN数据库 | 1953 - 2015 |
|
0.0 | -0.4至0.5 | ||
法国 | 巴斯莱茵,卡尔瓦多斯,多布斯,伊泽尔 | CI5 |
1979 - 2012 |
|
-0.5 | -1.5至0.5 |
德国 | 萨尔州 | CI5 |
1973 - 2012 |
|
0.9 | -0.9至2.7 |
印度 | 钦奈 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
-2.5d | -3.4到-1.6 |
爱尔兰 | 国家 | CI5 |
1994 - 2012 |
|
-0.1 | -1.8至1.6 |
以色列 | 国家 | CI5 |
1988 - 2012 |
|
7.2d | 3.4至11.1 |
意大利 | 比埃拉,那不勒斯,帕尔马,罗马涅,拉古萨 | CI5 |
1986 - 2012 |
|
2d | 0.7至3.2 |
日本 | 宫城县,长崎,大阪府 | CI5 |
1973 - 1986 | 1.4 |
|
-1.9到4.8 |
CI5 |
1986 - 1992 | -10.6 |
|
-22.3到2.9 | ||
CI5 |
1992 - 2012 | 1 |
|
-0.7至2.8 | ||
CI5 |
1973 - 2012 |
|
-0.7 | -3.2至1.8 | ||
韩国 | 釜山,首尔,光州,仁川 | CI5 |
1993 - 2012 |
|
-3.1 | -6.1到0.1 |
立陶宛 | 国家 | CI5 |
1993 - 2012 |
|
2.6d | 0.8 ~ 4.4 |
荷兰 | 国家 | CI5 |
1989 - 2012 |
|
1.3d | 0.5至2.1 |
新西兰 | 国家 | [ |
1983 - 2009 | -1.3d |
|
-2.6到-0.1 |
[ |
2009 - 2018 | 6.1 |
|
-0.3 - 12.9 | ||
[ |
1983 - 2018 |
|
0.5 | -1.2至2.3 | ||
挪威 | 国家 | NORDCAN数据库 | 1953 - 2016 |
|
0.6d | 0.2 ~ 1.0 |
菲律宾 | 马尼拉 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
-2.9d | -4.5到-1.2 |
波兰 | 凯尔采 | CI5 |
1998 - 2012 |
|
1.7 | -6.6 ~ 10.9 |
俄罗斯 | 国家 | [ |
1998 - 2019 |
|
1.6d | 1.1至2.0 |
斯洛伐克 | 国家 | CI5 |
1971 - 2012 |
|
1.4d | 0.6至2.1 |
斯洛文尼亚 | 国家 | CI5 |
1983 - 2012 |
|
-0.5 | -1.9到0.9 |
西班牙 | 巴斯克,塔拉戈纳,格拉纳达,赫罗纳 | CI5 |
1988 - 2012 |
|
0.2 | -0.9至1.4 |
瑞典 | 国家 | NORDCAN数据库 | 1960 - 1989 | -0.5 |
|
-1.1至0.1 |
NORDCAN数据库 | 1989 - 2016 | 1.0d |
|
0.3 ~ 1.6 | ||
NORDCAN数据库 | 1960 - 2016 |
|
0.2 | -0.1至0.4 | ||
瑞士 | 日内瓦,纳沙泰尔,沃州 | CI5 |
1988 - 2012 |
|
-0.2 | -2.3至1.9 |
泰国 | 清迈 | CI5 |
1983 - 1988 | 13.8 |
|
-4.1到35.0 |
CI5 |
1988 - 2012 | -3.4d |
|
-4.9到-1.8 | ||
CI5 |
1983 - 2012 |
|
-0.6 | -3.6至2.5 | ||
乌干达 | 坎帕拉 | CI5 |
1993 - 2004 | 1.2 |
|
-7.9到11.1 |
CI5 |
2004 - 2007 | -46.8 |
|
-86.7到112.9 | ||
CI5 |
2007 - 2012 | 53.3d |
|
12.4至109 | ||
CI5 |
1993 - 2012 |
|
2 | -17.8到26.5 | ||
联合王国 | 东英格兰,东米德兰兹,伦敦,东北部,北爱尔兰,西北部,苏格兰,东南部,西南部,西米德兰兹,约克郡-亨伯 | CI5 |
1995 - 2012 |
|
1.6d | 0.9至2.3 |
美国黑人 | 先见f(9个注册):亚特兰大、康涅狄格州、底特律、夏威夷、爱荷华州、新墨西哥州、旧金山-奥克兰、西雅图-普吉特湾和犹他州 | CI5 |
1978 - 2012 |
|
-0.8c | -1.4到-0.3 |
美国白人 | SEER(9个注册):亚特兰大、康涅狄格州、底特律、夏威夷、爱荷华州、新墨西哥州、旧金山-奥克兰、西雅图-普吉特湾和犹他州 | CI5 |
1978 - 2012 |
|
-1.9c | -3.1到-0.6 |
一个APC:年度百分比变化。
bAAPC:年平均百分比变化。
cCI5
d有统计学意义(
eNORDCAN:北欧癌症登记处。
fSEER:监测、流行病学和最终结果计划。
近15年(1998-2012)阴茎癌发病率的年平均百分比变化(AAPC)。一个具有统计学意义;b区域数据(发病率)。
本研究全面描述了全球阴茎癌的发病格局和趋势。我们发现阴茎癌较高的发病率和死亡率仍然集中在发展中国家,如南部非洲、南亚和南美。在检查发病率的时间趋势时,我们发现40个人群中有15个阴茎癌的ASIRs增加,其中13个在欧洲,5个人群下降。
虽然阴茎癌是一种罕见的疾病,但其发病率在世界不同地区差异很大。在这项研究中,阴茎癌的ASIR最高的地区发生在非洲南部,特别是在埃斯瓦蒂尼(ASIR: 7.0 / 10万)和乌干达(ASIR: 4.6 / 10万)[
我们发现在研究期间,大多数欧洲国家(意大利、荷兰、克罗地亚、捷克共和国、斯洛伐克和俄罗斯)的阴茎癌ASIR呈显著上升趋势,特别是在北欧(英国、立陶宛、挪威、爱沙尼亚和塞浦路斯)。与我们的研究结果一致,之前在挪威观察到阴茎癌的ASIR呈上升趋势(1956-2015)[
在上述国家观察到的阴茎癌ASIR的上升趋势有很多原因。人口暴露于HPV的增加和儿童包皮环切率的降低可能发挥重要作用。儿童包皮环切术对预防阴茎癌有很强的保护作用[
我们发现,巴西、加拿大、美国和大多数亚洲国家,包括印度、日本、韩国、菲律宾和泰国,ASIR下降。虽然男性HPV疫苗在巴西、美国和加拿大都有,但在这些国家,疫苗接种还没有足够的时间来影响阴茎癌的发病率。在印度,男性割礼的主要决定因素是宗教:穆斯林出于文化原因实行男性割礼,而以印度教徒为主的人口则不这样做。这阻碍了包皮环切术在全国的推广,并与包皮环切术的普及率较低有关[
本研究观察到的阴茎癌的发病趋势与其他长期滞后的hpv相关癌症,如外阴癌和肛门癌相似[
我们的研究结果通过使用3个数据源(GLOBOCAN, CI5
然而,还需要进一步的研究来解释所观察到的区域差异。由于很大比例的阴茎癌可归因于HPV,应尽快评估高危人群接种HPV疫苗的疗效。未来的研究还应继续探索危险因素与阴茎癌患者预后的关系,并跟踪该癌症发病率和生存期的演变。
总之,这项研究为全球阴茎癌发病率的模式和趋势提供了全面的更新。虽然在一些发展中国家,阴茎癌的发病率和死亡率仍然较高,但在大多数被研究的欧洲人口中,这些发病率和死亡率显著增加,但在少数国家也有所下降。虽然导致阴茎癌的原因有很多,但HPV感染、阴茎卫生差和缺乏包皮环切术可能起着重要作用。改善阴茎卫生和促进男性HPV疫苗的广泛使用应该成为未来阴茎癌预防计划的一部分。
估计阴茎癌的新病例数和年龄标准化发病率。
阴茎癌估计死亡病例数和年龄标准化死亡率。
年平均变化百分比
年度百分比变化
年龄标准化发病率
年龄标准化死亡率
五大洲的癌症发病率
全球癌症登记
人类发展指数
人类免疫缺陷病毒
人类乳头状瘤病毒
国际癌症研究机构
局部加权回归
北欧癌症登记处
监测、流行病学和最终结果计划
作者感谢所有癌症登记处及其工作人员,他们为分享本研究所需的数据做出了贡献。感谢方强林、杨崇光、蒋亚文、刘思阳、惠翠孟、袁金秋、詹毅强在本文编写过程中提出的意见。基金资助:中国优秀青年科学基金(82022064)、中国国际/区域科研合作项目(72061137001)、中国青年科学基金(81703278)、国家科技重大专项(2018ZX10721102)、深圳市医学三明项目(SZSM201811071)、深圳市龙华医学高水平项目(HLPM201907020105),国家重点研发计划项目(2020YFC0840900)、深圳市科创委基础研究计划项目(JCYJ20190807155409373)、广东省高层次人才专项支持计划项目(2019TQ05Y230)、中央高校基本科研业务费专项资金(58000-31620005)。所有资助方在研究的设计或数据的解释中没有任何作用。
支持本研究结果的数据可根据合理要求从通讯作者HZ处获得。
CKF拥有CSL生物治疗公司的股份。其他作者声明与这项工作没有利益冲突。