过去二十年的特点是数字技术在公共卫生各个领域的迅速扩散和应用[ 1， 2]。包括移动应用程序、社交媒体、可穿戴设备、人工智能和大数据在内的各种数字技术已被广泛应用，有望提高公共卫生服务的速度、效率和成本效益。 3.]。国际和区域公共卫生机构为利用数字技术的潜在惠益改善公共卫生成果而建立战略框架，凸显了数字技术在公共卫生领域日益重要的作用[ 4]。

数字技术在公共卫生服务中的重要性日益普遍的使用进一步强调了这一点 数字公共卫生在公共卫生论述中[ 5]。该术语的使用在2017年英国公共卫生部发布数字优先战略后得到普及[ 6]。它现在被用来描述广泛的考虑和使用数字技术的公共卫生活动[ 6]。例如，世界各地的大学已经开始提供数字公共卫生研究生课程[ 7， 8]，一些公共卫生期刊呼吁出版数字公共卫生专刊[ 9]，而其他国家则建立了专题部分，专门关注数字公共卫生[ 10]。数字公共卫生会议和数字公共卫生高级别政府间论坛现在也很常见[ 11]。

尽管在电子卫生和数字卫生文献中，将数字技术整合到临床医学中已经有了广泛的特征，但将数字技术整合到公共卫生中的独特考虑因素，包括侧重于疾病预防和人口健康需求的服务，却没有得到很好的定义[ 12， 13]。数字公共卫生的预期含义似乎被含蓄地理解为将数字技术整合到提供公共卫生服务中[ 7， 9]。然而，数字公共卫生的正式定义似乎缺乏明确性和共识。随着人们对在公共卫生领域使用数字技术的兴趣呈指数级增长，特别是最近在应对COVID-19大流行方面取得的进展，[ 14]，明确定义数字公共卫生的需求变得更加迫切。实现这种概念上的明确和共识，有助于为现场正在进行的发展、宣传、政策、研究和实施提供信息并使之协调一致，从而最大限度地对实现公共卫生目标产生影响，并促进对跨司法管辖区的这些努力进行评估。

据我们所知，目前还没有发表的评论旨在定义文献中的数字公共卫生。因此，我们的目标是了解公共卫生研究人员和从业人员如何概念化和定义数字公共卫生通过文献的范围审查。鉴于数字公共卫生领域的新生性质，我们构建了我们的综述，包括现有文献中发现的数字公共卫生的正式和非正式定义和描述。

本研究中提出的发现是一项更大范围审查的一部分，该审查旨在概念化数字公共卫生的广度，其方法详见其他地方[ 15]。在这项研究中，我们使用了Arksey和O 'Malley [ 16]和Levac等人提出的适应性[ 17]。这一框架有助于澄清复杂的概念，并已广泛应用于现有证据不一致的新兴卫生研究领域。我们的报告遵循“系统评价和荟萃分析首选报告项目”(PRISMA)指南进行范围审查[ 18]。

我们检索了MEDLINE (Ovid)和Embase (Ovid)书目和引文数据库，以获取有关数字和公共卫生的相关文献。灰色文献检索使用谷歌学术搜索和人工搜索14个机构和国家特定网站( 多媒体附录1)。还对纳入的文章进行了人工参考文献列表搜索，以确定其他相关出版物。鉴于数字公共卫生领域的新兴性质，这种广泛的文献检索是实用的。

我们探索了数字健康与密切相关领域(如虚拟健康、移动健康或移动健康、电子健康、数字*或不同后缀)之间的交集 数字(如数字化)与加拿大公共卫生协会所描述的公共卫生领域[ 19]来确定我们要应用于书目数据库的最终搜索词。这种方法平衡了我们的目标，即全面评估文献，同时通过包括一般搜索词，如 数字医疗和 公共卫生．考虑到我们的重点是广泛的概念性文章，我们将搜索词( 文本框1)，排除了主要研究，如横断面研究和临床试验 不布尔操作符。我们将搜索限制在2000年1月至2020年6月(我们进行文献检索的时间)之间的英文出版物和时间框架内。

此外，我们对灰色文献使用了一种更简单的搜索策略，只使用搜索词 数字和 公共卫生考虑到上述传统的高级搜索词产生的结果不精确。谷歌搜索引擎也使用了同样的术语来检查14个预先确定的政府和政府间机构网站( 多媒体附录1)。例如，搜寻加拿大政府网站[ 20.，我们使用了搜索词 数字和 公共卫生与 网站:canada.ca在谷歌上查找相关的出版物。这样做是为了确保我们在包含的网站上搜索的一致性。我们对来自Google Scholar和每个网站的前100个搜索结果进行了审查。所有检索的相关出版物均输出至covience (Veritas Health Innovation) [ 21]进行引文管理和审查。

根据预先确定的纳入和排除标准筛选标题和摘要。我们纳入了2000年1月至2020年6月期间以英文发表的从人口和公共卫生角度广泛概念化数字健康的文章。我们借鉴了加拿大公共卫生协会对公共卫生的定义:社会为保持个人健康和预防伤害、疾病和过早死亡所做的有组织的努力，包括保护和促进所有人健康的项目、服务和政策的组合[ 19]。我们排除了评估特定健康计划或干预措施的出版物，以及仅关注临床观点或少于500字的简短摘要的出版物。两位审稿人(II和AXTX)独立筛选了25%(1131/4523)的标题和摘要，并进行讨论以解决筛选差异。其余的标题和摘要由至少一位审稿人筛选。最初筛选中包括的所有全文和灰色文献随后由两位审稿人使用结构化框架( 多媒体附录2)，通过讨论解决分歧，达成共识。在对综述全文的分析中，我们确定了正式或非正式定义数字公共卫生概念的文章。在我们的审查过程中，我们发现有相当数量的文章提到了这些术语 数字化， 数字化, 数字转换在公共卫生领域。因此，我们扩大了我们的综述，纳入了澄清数字化、数字化和数字化转型在公共卫生方面的作用的文章。选择过程的摘要描述在 图1．

将选定的全文导入到QSR NVivo version 12中。提取所选文章的书目特征，包括文章类型、出版年份、进行研究的国家和第一作者所在的机构所属大陆。提取和分析由一位审稿人进行，他与研究团队讨论了新兴的观点和发现，以完善分析。考虑到该分析旨在推导数字公共卫生的含义，包括数字公共卫生及相关术语的正式和非正式定义，我们根据Braun和Clarke的建议对选定的论文进行了主题分析[ 22]。从初步熟悉数据和使用归纳技术进行编码开始，我们注意到这些术语提到将数字技术与公共卫生相结合 数字化， 数字化, 数字转换．我们搜索了初始代码，以确定与这些术语相关的实质定义和隐含定义。最后，我们回顾了主题，并以叙述报告的形式总结了确定的观点。

纳入我们综述的11篇文章的特征见 表1．所有入选文章均发表于2009年至2020年之间，其中91%(10/11)发表于2016年至2020年之间，反映了该学科的新生性质。此外，82%(9/11)的论文由在欧洲有机构隶属关系的作者主导，只有1篇论文由北美的作者发表。所有11篇文章都在不同程度上澄清了数字化、数字化和数字化转型在公共卫生方面的作用。

我们分析的主要目标是理解数字公共卫生的定义，在我们的样本中，我们只发现了3篇正式提供数字公共卫生两种定义的文章( 表1)。其中一篇文章是由英国公共卫生部撰写的，它将数字公共卫生定义为对公共卫生的重新想象，将既有公共卫生智慧与新的数字概念和工具相结合[ 6， 32]。本文进一步将数字公共卫生描述为利用技术探索公共卫生新模式，同时引入灵活性和弹性，使公共卫生实践能够适应，以改善健康结果[ 6， 32]。然而，Odone等人提出的第二个清晰描述[ 28]将数字公共卫生本身不是一门学科，而是一种资产，公共卫生界可以利用它来实现其目标和使命，确保医疗保健的质量、可及性、效率和公平性——这些目标不会因数字化进程而改变。

文本框2总结了选定文章中与公共卫生中的数字化、数字化和数字化转型相关的观点。在公共卫生方面，有3篇文章将数字化描述为一种 工艺过程将模拟的(包括纸质的)健康记录转换为可以电子方式使用的数字格式[ 24， 26， 30.]。

我们在文献中确定了5个与数字化相关的观点( 文本框2)。总的来说，3篇文章提到了数字化方面的问题 技术在服务生产中的整合［ 24， 29， 30.]。值得注意的是，有两篇文章使用第三篇作为这一说法的主要参考。此外，这些文章还指出，技术一体化"使保健服务能够以新的方式组织和提供"。[ 24， 29， 30.]。其中两篇文章进一步将数字化描述为“组织和文化过程”，而不是数字化中的技术过程。[ 29， 30.]。另一篇文章将数字化称为"支持公共卫生"原则并使其得以实施但不改变公共卫生目标的进程[ 28]。然而，另一篇文章从“基础设施的建立和持续维护”的角度描述了数字化，包括但不限于医院信息系统、电子病历、移动医疗和公共卫生监测[ 31]。

关于与公共卫生相关的数字化转型，我们确定了7个视角。首先，4篇文章从“复杂性和多面性”的角度描述了数字化转型，需要跨学科合作来确保转型过程的影响力[ 6， 24， 29， 30.]。其中三篇文章将数字化转型描述为卫生服务“文化和提供模式的根本变革”[ 24， 25， 30.]。此外，有3篇文章认为数字化转型“超越了医疗保健”，延伸到了其他行业[ 24， 27， 30.]。这3篇文章将数字化转型描述为既针对健康，又受到社会更广泛变化的推动，包括智能手机的广泛普及、对健康和生活方式数据的认识和跟踪的提高，以及大量异构数据的存储和处理，这些数据可能与健康没有直接关系，但与了解人群的健康和健康结果相关。4篇文章还将数字转型描述为公共卫生服务领域"涉及协同努力有意义地整合技术的颠覆性进程"及其相关新进程[ 4， 24， 27， 30.]。这涉及在政府、学术界、技术行业和科学机构之间形成非传统的伙伴关系。此外，有2篇文章断言，公共卫生服务的数字化转型强烈地建立在用户需求的基础上(即以人为本)[ 6， 32]。然而，一篇文章将数字化和数字化转型互换使用，并将数字化转型描述为 过渡更多的公共卫生服务和流程将被数字化[ 24]。值得注意的是，许多文章从卫生服务、卫生系统和卫生部门的角度描述了这些过程，其中公共卫生服务包含在所有三个术语中[ 24， 31]。

在本综述中，我们试图了解公共卫生研究人员和从业人员如何概念化和定义数字公共卫生。总的来说，我们发现，随着这个新兴领域吸引越来越多的关注，这个术语 数字公共卫生已经有了不同的定义。首先，我们找到了数字公共卫生的两个正式定义。尽管英国公共卫生的定义以数字化转型为基础，并拥抱数字技术在公共卫生中的变革作用[ 6]， Odone等人的定义[ 28]表明，数字化在帮助促进现有公共卫生目标的支持作用中至关重要。尽管对数字技术在公共卫生中的作用有不同的看法，但两种定义都认为，数字公共卫生涉及将数字技术纳入公共卫生以实现公共卫生目标，这表明这种整合有可能改善服务的成果和效率。

确定了对与公共卫生有关的数字化、数字化和数字化转型所起作用的非正式描述。尽管存在一些不同的观点，但在所审查的文献中普遍认为，所有3个概念都代表了将数字技术纳入公共卫生实践的复杂性、全面性和深思熟虑程度的提高( 图2)，其中数码转型包括整个行业最复杂和最基本的数码技术整合[ 30.]。然而，一些作者将数字化转型概念化为公共卫生数字化道路上的过渡阶段[ 24]。

我们发现数字化是一种涉及将模拟信息转换为数字格式(信号)的技术过程，这与文献中对该术语的描述一致[ 33- 35]。这个过程被认为是使用数字技术的最基本尝试，它允许以多种方式使用转换后的数字信息，甚至超出了生成数据以解决的初始用例[ 34， 36]。例如，现有纸质免疫记录的数字化可以使这些数据与其他数据库相连接，以评估卫生预防方案[ 34]。

相比之下，数字化在文献中被描述为一种社会技术过程，涉及将数字技术集成到现有的操作和任务中，以提高效率和效率 增加价值致使用者[ 34， 35]。将数字技术集成到现有业务中，可以自动生成数据，从而实现自动化并提高效率。数字化的一个例子是在性传播感染诊所使用计算机系统和电子健康记录，允许在提供服务的过程中生成健康数据，确保这些数据可用于疾病预防、监测和提高保健质量[ 37- 39]。然而，必须承认的是，数字化和数字化在文献中是可以互换使用的，在这种情况下，数字化是指与数字化更一致的过程[ 40]。我们对数字化和数字化进行区分，以引起人们对公共卫生服务数字化过程中涉及的更高层次复杂性的关注[ 28， 30.]。

文献中对数字化转型的描述似乎更加一致，与我们的研究结果一致[ 40]。人们普遍认为，数字化转型代表了最全面、最复杂、最普遍的技术集成形式[ 30.， 34， 35]。更具体地说，据说它涉及到新事物的发展 商业模式以提供更多服务的方式更符合服务用户(即公众)的需求 价值公众及实施机构[ 30.， 34， 35]。例如，在性传播感染检测服务方面，数字化转型可以设想为创建基于网络的检测门户网站、自检模式、健康教育，以及通过移动应用程序和基于诊所的转诊系统推广服务，这些服务都在围绕公众需求建立的技术生态系统中相互关联，以确保卫生公平和高质量。据说，这种技术、管理程序和关系方面的普遍转变需要在组织和机构内的工作人员中发展新的能力，重点是跨职能合作，而不是在特定卫生机构和卫生系统的各个方面进行孤立的操作[ 35， 41]。数字化转型通常被认为涉及一系列不同的数字化举措，其总体目标是促进深远的、以人为本的组织变革[ 40]。此外，数字集成的深度意味着组织和机构必须微调其关键绩效指标[ 34]。从业人员建议，这些指标应超越用户访问数或与数字化相关的类似指标(例如，通过网络获取卫生服务的人数或下载次数)，扩展到更以用户为中心的指标，如基于网络的情感、参与度和价值分享[ 34]。对这些中间措施的集体评估可以描述复杂的变化系统的运作情况以及长期公共卫生目标的实现情况[ 34]。

尽管这个词越来越流行 数字公共卫生，我们的研究表明，研究人员和从业人员尚未试图在如何定义它的概念上达成共识。我们还发现，尽管对公共卫生的数字化、数字化和数字化转型的含义达成了普遍共识，但与健康相关的文献仍然将这些术语混为一谈。例如，最近呼吁利用COVID-19大流行作为非洲数字化的催化剂，接着描述了可能最适合描述为数字化的进程[ 42]。同样，数字公共卫生的最新定义(我们在完成文献检索后发现的唯一额外定义)表明，数字公共卫生指的是公共卫生和相关数据数字化带来的技术、新型数据和新的工作方式的使用[ 43]。然而，这些过程的描述至少可以称为数字化。不同的理解和术语的合并 数字化， 数字化, 数字转换并不新鲜，因为这些术语在其他行业(如商业、金融和商业)的从业者和研究人员中引发了长期的争论，这些行业也在寻求整合数字技术[ 34- 36]。尽管如此，其他研究和行业领域对数字化、数字化和数字化转型的描述大多与我们的发现一致，尽管存在一些不同的观点[ 34]。

澄清数字公共卫生的定义，区分在这一新兴领域应用的数字化、数字化和数字化转型，对正在进行的研究和开发具有重大意义。概念清晰有助于确定将数字技术纳入公共卫生的目标和业务战略，以确保其成功实施和评估。这种概念的明确性也可能有助于确保涉及数字技术的跨司法管辖区结果的可比性。此外，确定数字技术可融入公共卫生服务的程度有助于宣传和规划目的。通过这一点，我们的意思是仔细考虑数字技术在促进组织目标方面的作用，无论是作为支持者(不会改变公共卫生目标)还是作为推动者(从根本上改变实现公共卫生目标的操作模式)[ 44]。

将数字公共卫生概念与数字化联系起来，假设数字技术发挥支持作用或作为 工具提供予公共卫生从业员，以达致现有的公共卫生目标[ 23， 28]。这一概念旨在整合数字技术，更有效地满足公共卫生需要，同时坚定地将重点放在公共卫生目标上，而不是放在技术及其如何改变公共卫生职能上[ 28]。卫生系统确保卫生服务质量、可及性、效率和公平性的目标保持不变，尽管承认必须在公共卫生工作中充分利用数字技术[ 28]。也许以这种方式设想数字公共卫生会抵制技术决定论，而技术决定论一直是数字技术更普遍整合的特征[ 45， 46]。技术决定论是断言数字技术的使用不可避免地会导致流程、服务和结果的改进[ 45]。这一断言尚未得到证实。然而，将数字公共卫生概念化为改善现有公共卫生功能的辅助工具可能会导致孤立的、异构的数字化举措，可能会限制互操作性，并对公共和卫生系统产生影响。这种限制已经在多个试点数字计划中体现出来，这些计划的数据系统不能在主流公共卫生系统内互操作[ 47]。

相反，将数字公共卫生概念化为数字化转型的产物可能会带来一些好处。除了可能更以人为本和更具成本效益之外[ 6]，将数字技术全面和有组织地整合到公共卫生职能中，可能使公共卫生从业人员和决策者能够考虑各种方法，确保对数字公共卫生采取协调一致的办法，超越目前的公共卫生孤岛。这种方法包括传统公共卫生实践内外专业人员之间的跨职能、非传统关系，允许在公共卫生系统和其他卫生相关系统之间交换信息，以便更好地了解健康的决定因素，并确定改善健康和实现公共卫生目标和职能的战略。这与在组织、卫生机构和卫生系统内整合数字技术的孤立方法形成鲜明对比，后者往往导致互操作性问题，多年来一直阻碍数字公共卫生的发展[ 48]。然而，公共卫生从业人员、管理人员和决策者也将面临重大挑战。尽管存在数字鸿沟，但如果要从根本上改变公共卫生系统，主要问题将是维持卫生公平等基本公共卫生目标[ 49]。这一点很重要，因为获取数字卫生技术往往取决于人们的社会经济地位和社会地位[ 1， 49- 51]。这种获取技术的差异也经常反映为，在公共卫生实践的数字数据中，各种社会人口群体的代表性过高或过低[ 52]。如果要促进跨职能合作，那么在数据所有权、隐私和安全以及澄清公共和私营合作伙伴在数字公共卫生中的作用方面还存在进一步的挑战[ 48]。

将数字公共卫生设想为数字化转型的产物存在内部和外部压力[ 47， 53]。由于数字变革发生在卫生保健之外，公众的情绪现在表明，人们必须被视为知情的卫生用户，他们要求参与有关其健康的决策和行动[ 47， 54]。与人口老龄化相关的医疗保健费用增加，进一步激励人们通过深度整合数字技术，增强公共卫生服务用户的权能[ 47]。最后，来自公共卫生系统外活动的用户生成数据日益无处不在，这进一步造成了将数字公共卫生概念化为数字化转型的压力，以确保整合到一个协调良好的卫生系统中[ 34]。

我们不打算断言哪种与数字化和数字化转型相关的数字公共卫生概念更适合公共卫生从业人员面临的复杂挑战。相反，我们提出了文献中确定的数字公共卫生的每个定义的含义。需要进一步进行定性研究，以界定研究人员和从业人员在地缘政治管辖的基础上赋予数字公共卫生的含义[ 28， 30.]。我们的研究表明，与其他大洲用英语进行的讨论相比，至少在学术和卫生系统文献中，欧洲学者在数字公共卫生的概念化方面处于领先地位。作为我们工作的一部分，我们打算与卫生机构、公共卫生从业人员和其他相关专家协商，在我们的背景下采用数字公共卫生的工作定义和概念框架。还需要进行研究，以评估哪种概念化更能促进公共卫生目标，并促进数字技术的整合，从而改善公众的健康和与健康有关的结果。在2019冠状病毒病大流行期间，随着人们对数字公共卫生的兴趣持续增长，必须产生有力和有意义的证据，以明确指导该领域的发展。鉴于数字卫生已获得的不同定义，围绕数字公共卫生的设想、定义和运作建立共识至关重要。

鉴于这项研究的局限性，应考虑其结果。首先，我们的文献检索于2020年6月进行。我们注意到，由于2019冠状病毒病大流行，关于数字卫生和数字公共卫生的出版物急剧增加。鉴于最近的文献被对COVID-19大流行的关注所扭曲，我们认为评估在2020年初始搜索日期之前发表的文章更为方便。为了确保我们没有遗漏任何重要的补充，我们进行了一个粗略的搜索 数字公共卫生在2021年3月的PubMed上，只发现Murray等人用英语发表了一个额外的定义[ 43在上面的讨论中提到的。此外，我们对英文发表文章的限制可能无意中排除了数字公共卫生的其他潜在定义。

随着研究人员和从业人员对数字公共卫生的关注增加，文献中对数字公共卫生的定义和概念继续多样化。现有的定义在数字化和数字化转型在数字公共卫生中的作用的概念化方面存在分歧。目前尚不清楚哪种定义更有助于改善公共卫生做法和结果。公共卫生研究人员和从业人员可以通过概括其实践的意图并为正在进行的发展提供明确的路线图，在数字公共卫生的定义以及数字化和数字化转型在这一定义中的作用方面更加明确和达成共识，从而更好地发展该领域。