导致冠状病毒病(COVID-19)的新型冠状病毒(严重急性呼吸综合征[SARS]冠状病毒2)在全球爆发，在2020年前3个月迅速改变了社会。2019年12月，中国湖北省会武汉首次报告了COVID-19 [ 1］．作为对更广泛的疾病威胁的回应，中国于2020年1月23日限制进出武汉，但欧洲已经在1月在法国(2020年1月24日)和芬兰(2020年1月26日)等国家检测到该病毒[ 2］．目前，尚不清楚在不同国家开始应对疫情之前，欧洲有多长时间出现了COVID-19活跃病例。2020年2月15日，亚洲以外首例COVID-19死亡病例发生在法国。在意大利，感染人数在2月的最后一周开始迅速上升。 3.］．在2020年3月期间，几乎所有欧洲国家都采取了至少一些限制措施，以防止病毒进一步不受控制地传播。

COVID-19讨论和研究的重点大多集中在流行病学因素上。繁殖数(R₀)被认为比SARS高。在最近的一项回顾研究中，平均R₀为3.28，中位数为2.79 [ 4］．新型冠状病毒的病毒脱落时间也很长(幸存者中位数为20天)，非幸存者平均在发病18-19天后死亡[ 5， 6］．中国最近报告的病死率和感染病死率分别为3.67%和0.66% [ 6］．在欧洲，还没有做出类似的估计，但在意大利伦巴第等一些地区，COVID-19死亡率特别高。数据显示，欧洲国家在COVID-19的传播和死亡率方面存在主要差异，但疾病传播和随后的死亡率背后的原因仍然部分无法解释。不同国家应对疫情的速度也不同，这为我们调查与COVID-19传播相关的社会和心理因素提供了切入点。社会科学的视角可以帮助我们了解COVID-19的死亡率。

社会因素在流行病中很重要，应始终在其生态背景下加以理解[ 7］．这意味着，例如，社会活动对病毒的传播有影响。欧洲国家的人口密度差异很大，人们每天的社会接触和互动数量也存在差异。此外，人们在与亲密朋友和其他人互动时所保持的物理距离也存在着重大的文化差异。 8］．例如，与北欧和亚洲等非接触文化相比，南欧国家传统上被认为是接触文化。 8- 10］．在流行病期间，人们之间的身体和社会亲密度都是解释疾病传播的因素。

解释病毒传播的另一个重要社会因素是信任。对机构和他人的信任被认为是社会福祉和整体运作的重要因素[ 11， 12］．制度信任可以是流行病管理和预防的关键部分，因为对公共系统和卫生保健系统等当局的信任会影响人们如何使用服务和遵守指示[ 13］．在恐怖袭击、自然灾害或流行病等破坏性事件发生后，对机构的信任变得非常重要[ 14， 15］．以往疫情的研究证据表明，在2014-2016年利比里亚和刚果爆发的埃博拉病毒疾病中，对政府信任较低的人不太可能采取预防措施[ 16， 17］．2002至2004年香港爆发沙士期间亦有类似的发现[ 18］．在英国猪流感流行期间，对当局的高度信任也与实施回避行为有关[ 19］．

此前已有数十项研究表明，国家之间在制度信任方面存在显著差异，这使其成为需要考虑的基本社会因素[ 20.， 21］．北欧国家(芬兰、丹麦、冰岛、挪威、瑞典)对国家机构的信任度通常最高，这些国家在全球不同的福利统计数据中也排名靠前[ 22］．在欧洲的其他地方，制度信任水平很低，尤其是东欧国家，但在意大利等南欧国家也是如此。 23， 24］．制度信任的决定因素在欧洲不同地区有所不同，但政治和政府实体的响应能力明显不足，往往导致公众的信任程度较低。在中东欧地区，老年人和妇女对政治机构表现出更强的信任，而在受教育程度较高的人群中，对政治机构的信任度较低。 25］．在意大利和西班牙等南欧国家，社会化经验在很大程度上与较低的制度信任有关，对政治制度的态度深深植根于文化遗产[ 26］．换句话说，在那些以接触文化为特征的国家，制度信任最低。在欧洲，社会关系密切和对当局缺乏信任的结合可能是致命的，至少对老年人是如此。

本研究的目的是通过分析可能解释疾病传播的社会风险因素、限制和控制措施以及制度信任，研究欧洲COVID-19死亡率的国家差异。我们希望发现社会差异，特别是在应对这种危机情况的能力方面。

25个欧洲国家的描述性统计数据见 表1．COVID-19疫情在世界各地迅速传播，但我们的研究结果显示，各国之间存在显著差异。到4月14日为止，欧洲受影响最大的国家是意大利、西班牙和法国(见 表2)．所有这些国家实施国家限制措施的时间也都非常晚。例如，意大利在第一例COVID-19事件发生近两周后实施了全国限制措施(见《世界卫生组织报告》) 图1)．法国2月份已经有1例死亡病例，是全国反应最慢的国家。在这些日子里，病毒很有可能在人群中迅速传播，这就解释了后来的死亡率数字。

我们的多水平线性回归模型分析了25个国家的每日死亡率( 表3而且 4)．在所有模型中，时间的固定效应都是死亡率的重要预测因子，表明危机期间死亡人数呈上升趋势。然而，根据我们模型的随机部分，这一趋势在国家之间存在差异。除了国家内部的变化，我们发现国家之间的因素显著预测死亡率。模型1表明，感知的社交性预测较高的日死亡率。模型2显示，较晚的限制措施与COVID-19死亡人数较高有关。模型3显示，机构信任与每日COVID-19死亡数字呈负相关。在我们的控制变量中，人口密度、出生时预期寿命、人均医疗保健支出、高游客到达率和随访期长度与每日死亡率呈正相关，但这些关联的意义在模型之间有所不同。

最后一部分分析着重于制度信任和反应时间的作用。 图2显示了欧洲地图，以及所分析的25个国家中每百万居民的平均死亡人数，这些国家根据其制度信任程度分为四个国家组。该地图显示，与高度信任的国家相比，那些低制度信任的国家平均每百万居民死亡人数更多。我们使用随机效应回归模型分析了低与高感知制度信任的国家之间的差异。 图3显示了在低信任国家和高信任国家出现首例COVID-19死亡病例后的发展情况。两曲线间无统计学差异。两条曲线均表明首例COVID-19死亡病例2周后死亡率上升，两者之间无统计学差异。 图4显示反应较晚和反应较早国家的每百万居民死亡人数。我们可以看到，在第一次国家限制后的24天内，每天的死亡人数是如何变化的，曲线之间在统计上存在显著差异。在那些反应较晚的国家，死亡率的增长比反应较早的国家更快。例如，在第一例COVID-19死亡后23天，反应较晚的国家(4.56例死亡/万，95% CI 3.34-5.78)的死亡人数是反应较早的国家(1.83例死亡/万，95% CI 1.02-2.65)的2.5倍。

本研究的出发点是观察到的COVID-19死亡率的主要国家差异以及相关的社会和文化差异，以及不同社会中的人们在当前危机局势下的行为方式。我们分析了可能解释COVID-19传播的社会风险因素、限制和控制措施以及制度信任，试图了解普遍的国家差异。

我们的分析表明，人们对这一全球流行病的反应存在重大差异。我们能够证明死亡率与所研究的社会因素显著相关。即使在调整了一些控制因素后，感知的社交能力也与COVID-19的更高死亡率有关。这对于理解为什么这种病毒能够在意大利等人口密集的国家传播得如此之快可能很重要。研究结果还反映了之前的跨文化研究结果，即与许多其他欧洲国家的人相比，意大利人和西班牙人的社交、个人和亲密距离更小。 8］．这些国家也有很强的代际联系，这也许可以解释为什么这么多老年人生病。 31］．

然而，我们分析的关键点之一是，COVID-19的死亡率与社会进程有关。我们发现各国对COVID-19疫情的反应速度存在重大差异。与中国相比，欧洲国家有时间做出反应，但国家限制措施出台得较晚。目前受疫情打击最严重的国家也是全国反应最慢的国家，最显著的是意大利、西班牙和法国。我们的模型显示，国家限制措施越晚，死亡人数就越高。尽管欧洲联盟提供了团结，但欧洲国家并没有共同努力应对新出现的疾病威胁，条例进展缓慢，一次只采取一步。在实施这些限制措施方面也出现了延误。一些国家也采取了不同的战略来应对COVID-19疫情。例如，在斯堪的纳维亚半岛，瑞典采取的限制措施比丹麦、芬兰和挪威要少。在撰写本文时，瑞典的人均死亡人数也较高。 This example shows that even within similar neighboring countries national precautions to COVID-19 have been different.

我们能够在分析中证明，制度信任是一个保护性因素。这与之前的研究一致，即机构信任度较高的人更有可能遵循卫生当局提出的建议和指引[ 16， 17］．在我们的分析中，低信任国家和高信任国家的COVID-19死亡数字变化不同。值得注意的是，一些信任度较低的国家，如意大利、西班牙和法国，不仅出台限制措施的时间较晚，而且后来不得不出台更严厉的措施，比如宵禁，因为人们根本没有遵守不要相互交往的建议。尽管采取了强硬措施，但这些国家也不得不制裁不听话的公民。例如，意大利内政部报告说，有超过10万人因违反宵禁而被警方抓获[ 32］．

流行病学家对解释流行病的社会和社会心理因素不一定给予足够的重视。虽然以前也发生过病毒流行，但COVID-19引发的危机造成了独特的全球形势，表明以往的流行病(如SARS和中东呼吸综合征)在各国应对这一疾病方面的准备是多么糟糕[ 33］．与其他流行病相比，COVID-19疫情的独特之处在于病毒的迅速传播，以及为防止人与人之间的身体接触和亲密接触而实施的异常严格的限制。由于欧洲国家普遍依赖个人自由和民主，很难完全封闭和关闭社会。了解不同社会如何处理危机局势变得至关重要。这在文献中通常反映为社会弹性，而制度信任是其中的重要组成部分[ 14］．由于危机还没有结束，以后的发展将揭示制度信任最终在更广泛的图景中发挥了什么样的作用，这还涉及到与人与人之间的社会接触有关的因素，以及社会内部适时施加的限制。我们的分析仅限于相对较短的随访时间，并且无法控制所有可能涉及的因素。我们还希望指出，各国之间存在差异。例如，高信任度国家采取了不同的社会战略来应对COVID-19危机。今后的研究应继续在调查世界范围内的流行病时使用社会科学证据。