2021年全国麻醉协会在四大社交网络上的全球存在:观察性案例研究

简介

在一个全球化的世界里，社交网络(SNs)已经在医学领域占据了重要的地位，是促进研究、医学创新和各个专业的新闻(例如，促进新技术和在大会上传播新发现)的必要工具。对于一个医学协会来说，广泛传播其每项活动和有关其专业的新闻是有必要的，以接触到大量的受众(例如，该部门的专业人员、患者、住院医生和医科学生)。在这种情况下，医学协会使用社交网络使每一项信息都能以极低的成本迅速传播。

最受关注的社交网络是Facebook(27.9亿用户)、YouTube(22.9亿用户)、Instagram(12.9亿用户)和Twitter(3.96亿用户)[1，2］．最近有报道称，在麻醉、重症监护医学和急诊医学领域工作的专业人士中，78%的人每周至少访问一次Facebook, 41%的人访问Instagram, 40%的人访问YouTube, 17%的人访问Twitter [3.］．随着年轻医生的到来，社交网络的专业用途预计将会增加，据报道，35%的医科学生将Twitter用于教学目的[4］．此外，年轻一代越来越多地使用社交网络作为寻找品牌或社会信息的主要手段(在16至24岁的人群中，这一使用量甚至超过了互联网搜索引擎)，而使用社交媒体的主要原因是“及时了解新闻和时事”[1］．使用社交网络的时间不断增加，从2015年的每天1小时51分钟增加到2020年的每天2小时25分钟[1］．最后，几篇文章描述了使用社交网络(特别是Twitter)进行医学教育的价值[5，6］．因此，越来越多的医学专业的教师和社团开始利用社交网络来突出他们的教育内容[7，8］．这些元素说明了一个社会希望在社交网络上树立知名度的兴趣和重要性。

众所周知，对于一份特定的医学杂志来说，得益于社交网络曝光的文章比没有受益的文章被引用的次数更多。9，10］．因此，越来越多的期刊利用社交网络来优化它们在科学界的可见度。因此，出现在社交网络上的医疗团体很可能会更容易被医疗界看到。这些网络所允许的信息的病毒式传播可能是促进倡议、确认研究成果、为培训或大会提供信息的关键因素。然而，尽管医疗协会在社交网络上的存在对于传播专业信息来说可能是有趣的，但目前还没有研究调查它们在社交网络上的存在。

本研究的目的是探讨世界范围内国家麻醉学会社交网络的存在和活动。

方法

道德的考虑

作为对公开可得数据的回顾性分析，不涉及人体受试者(并根据法国法律)，本研究豁免机构伦理委员会的审查[11］．研究结果是根据加强流行病学观察性研究报告(STROBE)的声明报告的[12］．

目标

这项工作的主要目的是描述世界麻醉师协会联合会(WFSA)成员协会在最流行的社交网络(即Twitter, Facebook, Instagram和YouTube)上的存在。第二个目标是评估社会(及其国家)内部与社交网络中这些社会存在或不存在相关的因素。

数据收集

为了限制剖面变化对SNs的影响，整个数据收集是在2021年5月连续20天手动进行的。

我们利用世界食品药品管理局网站上的协会名单，确定了世界食品药品管理局麻醉协会在社交网站上的活跃存在与否[13］．在一个给定的网络上的活跃存在被定义为在收集之前的12个月内，该帐户至少发布了一项内容(如帖子、推特和视频)。对于每个SN上的麻醉学会，筛选SN账户有一个循序渐进的过程，即:(1)使用WFSA网站上命名该学会的语言在SN搜索引擎中输入该学会的名称;(2)如果在第一步之后没有找到账户，如果该国家的语言与世界粮食计划署网站上使用的语言(如中文和阿拉伯语)不同，则使用该国家的语言进行类似的搜索;(3)如果在第二步之后没有找到账户，则使用该协会名称的首字母缩写进行类似的搜索(例如，“ASA”代表美国麻醉医师协会);(4)如果在第三步之后没有找到账户，我们使用谷歌搜索引擎，并使用关键词[社团名称]和[SN名称](如“台湾麻醉医师学会Twitter”)进行互联网搜索。

如果经过上述步骤，在SN上没有找到帐户，则认为该协会在该网络上没有活动帐户，并被归类为“缺席”。一个已确定的社会账户如果超过一年没有发表，就被认为是不活跃的，因此也被归类为“缺席”。

当发现一个帐户时，从有关帐户的公开信息中收集以下数据:(1)对于twitter—推文数、关注者数和帐户创建年份;(2)对于Facebook -关注者的数量和创建帐户的年份(没有关于Facebook上给定帐户的帖子数量的数据);(3)对于Instagram -帖子数量和粉丝数量(没有关于Instagram上某个特定账户创建年份的数据);(4)对于youtube -视频数量，关注者数量和创建账号的年份。

从世界食品和药品管理局网站上收集了每个协会的以下数据:该协会的首选语言、协会成员数量、提供麻醉医生的人数以及他们在该国的密度。对于没有在世界食品食品管理局网站上标明首选语言的社团，被认为首选的语言是其本国的语言或公司网站(如果有的话)。

统计分析

对于定性变量，值表示为数量和百分比(n， %)，对于定量变量，值表示为中位数(IQR)。在用Shapiro-Wilk检验确定数据的非正态分布后，用Mann-Whitney检验比较定量变量。定性变量分析采用卡方检验。Pearson相关检验用于评估2个定量变量之间的关联强度。实现了多变量分析，以识别与麻醉社会相关的因素，这些因素与社交网络上至少一个活跃账户的存在相关。变量呈现P单变量分析<0.3纳入多变量分析，采用后向逐步logistic回归模型进行分析。结果以95%置信区间的比值比(OR)表示。

所有统计检验均为双侧检验，以0.05概率水平建立统计学显著性。所有统计数据使用PRISM (v8.0.2, GraphPad Software)和MedCalc (v14, MedCalc Software Ltd)软件生成。

结果

总体描述

共分析了136个麻醉学会。在这136个社团中，66个(48.5%)在至少一个SN上有积极存在。使用最多的SN是Facebook(60/136, 44.1%)，其次是Twitter (37/136, 27.2%)， YouTube(26/136, 19.1%)和Instagram(16/136, 11.8%)。所有社交网站都有一小部分可访问但不活跃的账户(图1)．国家麻醉协会积极使用的SNs的数量、地理位置和类型总结在图2及补充图S1 (多媒体附件1)．拥有最多粉丝的社交网络是52/66社交网络的Facebook(78.8%的社交网络用户)和12/66社交网络的Twitter(18.2%的社交网络用户);图3)．只有2个社会拥有Instagram(1/66社会;1.5%)或YouTube(1/66的社会;1.5%)作为他们的第一个追随者来源(图3)．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

社交网络上麻醉社团的活动

2009-2010年，社交网络上出现了第一个麻醉社会的账号，Facebook账号的数量增长更快;2011年和2016年是该SN账户创建数量最高的两年(>每年创建11个账户;图4)．其他社交网络上的账号数量增长较慢，2017年和2020年是Twitter上新创建账号数量最多的年份(每年创建>个账号)，2020年是YouTube上新创建账号数量最多的年份(每年创建>个账号;图4)．目前还没有关于Instagram账号创建日期的公开数据。

在社交网络上至少有一个活跃账号的66个社交网站中，Twitter上的粉丝数为361 (IQR为75-1806)，Facebook上的粉丝数为2494 (IQR为1049-5369)，Instagram上的粉丝数为1400 (IQR为303-3058)，YouTube上的粉丝数为214 (IQR为33-955)。图5这些账户上的帖子(如推特和视频)数量在Twitter上是295 (IQR 66-1459)， Instagram上是152 (IQR 54-560)， YouTube上是25 (IQR 6-132)(没有公开的Facebook帖子数量的数据;图5， B部)。各公司的个别资料载于多媒体附件2。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

推特上的帖子数量和粉丝数量之间有很强的相关性。r=0.95, 95% ci 0.91-0.97;P<.001)， Instagram (r=0.95, 95% ci 0.58-0.94;P<.001)、YouTube (r=0.69, 95% ci 0.42-0.85;P<措施)。一个社会的成员数量和Instagram上的粉丝数量之间存在相关性(r=0.86, 95% ci 0.63-0.95;P<措施);然而，一个社会的成员数量和推特上的关注者数量之间没有相关性。r= -0.04, 95% CI -0.37 ~ -0.30;P=.82)， Facebook (r=0.09, 95% CI -0.18 ~ 0.34;P= 0.52)、YouTube (r=0.20, 95% CI -0.21 ~ 0.55;P=收)。该国的麻醉医生数量与推特(Twitter)上的关注者数量之间存在适度的相关性。r=0.55, 95% ci 0.27-0.75;P<.001)和Facebook (r=0.44, 95% ci 0.21-0.63;P=措施);然而，该国麻醉医生的数量与Instagram上的粉丝数量之间没有相关性(r=0.49, 95% CI -0.01 ~ 0.79;P=.05)及YouTube (r=0.15, 95% CI -0.26 ~ 0.52;P= .46)。

有无活跃社交网络的全国麻醉协会特征

社交网络上至少有一个活跃账号的麻醉协会成员更多，且位于医生麻醉提供者数量较多的国家(表1)．根据该国麻醉师的密度和麻醉师提供者在社会中所占的比例，有和没有活跃社交网络账户的社会之间没有差异(表1)．在社交网络上至少有一个活跃账号的社团中，说西班牙语的社团比没有社交网络账号的社团中说法语的社团多。表1)．

我们进行了多变量分析，包括麻醉医生的数量，他们在这个国家的密度，以及社会的首选语言。西班牙语作为社会首选语言与社交网站上至少一个活跃账号的存在相关(OR 5.39, 95% CI 1.46-20.00;P= . 01)。全国麻醉医师提供者的数量及其密度与社交网络上至少一个活跃账户的存在无关(OR 1.00, 95% CI 1.00-1.00;P=。25and OR 1.02, 95% CI 0.97-1.06;P=。47，respectively).

讨论

主要研究结果

据我们所知，我们首次描述了国家麻醉协会在社交网络上的存在和活动。我们还首次探索了这些社会特征与它们在社交网络上的存在(或缺乏)之间的联系。不到50%的WFSA会员团体在社交网络上至少有一个活跃账户。这个数字很低，特别是因为第一个账户是在10多年前创建的。当人们每天花在社交网络上的时间接近2.5小时时，有趣的是，许多社会还不愿意或不能够将社交网络融入到他们的传播策略中。1］．然而，有趣的是，最近(2020年)在Twitter和YouTube上麻醉社会账户的数量有所增加。这可能反映了一种对医学社会具有广泛知名度的重要性的认识，现在这部分是通过这些网络实现的。未来几年社交网站上社交团体数量的变化将显示这种账号数量增加的趋势是否会持续下去。

在全球范围内，社交网络活跃与否的社会分布是不同的。活跃的社团大多来自美洲、西欧、东南亚和大洋洲。我们本可以假设，获得新信息技术较少的低收入国家在社交网络上的存在感会更低。然而，我们观察到，来自高收入国家的几个麻醉社会也不在SNs中(如瑞典、奥地利、比利时、瑞士和韩国)，而来自转型国家的几个麻醉社会很活跃(如布隆迪、加纳、马达加斯加、委内瑞拉和尼日利亚)。此外，麻醉医师提供者的密度与社交网络上国家社会的存在与否无关。这些数据表明，除了单纯的经济、人口或社会因素外，社交网络上一个社会的存在或缺失可能是每个社会的个人主动性及其在这些网络上定位的意愿的结果。因此，与说英语或法语的社会相比，说西班牙语的社会更可能在社交网络上拥有活跃账户，这一事实反映了南美社会在这些网络上的动态。最后，地缘政治因素也可能解释了美国公司社交网站上缺少一些社交网站(如古巴和中国)的原因。中国也有自己的社交网络生态系统(如微信和新浪微博)，因此，中国麻醉学会(代表72000名麻醉医师)的交流很可能是通过这些全国性网络进行的。

到目前为止，麻醉协会使用最多的SN是Facebook，它拥有更多和更老的账户。Facebook也是大多数社会中拥有最多粉丝的社交网络。这与它是全球用户最多的SN是一致的[1］．如果Facebook是一个所有年龄段的用户都在使用的网络(2020年，76%的18岁至24岁的人使用它，而30岁至49岁的人使用它的比例为79%)，那么Instagram和Twitter主要是年轻人使用的网络，18岁至24岁的用户分别占75%和44%(30岁至49岁的用户分别占47%和26%)[14］．此外，61%的Facebook用户上过大学，69%的Instagram用户和75%的Twitter用户上过大学。15］．最后，虽然Facebook和Twitter用户中男性占多数(分别占56%和68%)，但Instagram用户中女性占多数(57%)[16］．因此，与Facebook相比，Instagram和Twitter网络的受众平均而言更年轻、教育水平更高;与其他SN平台相比，更多女性使用Instagram。综上所述，这些数据表明，在Twitter和Instagram上增加麻醉协会的存在感，以获得并保持在较年轻的受教育一代中的知名度似乎很重要，其中包括初级医生和医科学生。在这种情况下，有趣的是，几个在社交网络上有强大影响力的大型麻醉社会在Twitter上拥有最多的粉丝(如澳大利亚、新西兰、加拿大、西班牙、英国和爱尔兰)。

不管分析的社交网络是什么，关注者的数量与该账号的发文量密切相关。因此，保持和改善一个人在社交网络上的存在感需要定期发布关于社会和专业的信息，这是一项持续的任务，需要真正的时间投资，有时需要社会的金钱。这也许可以解释为什么在所有社交网站上，创建的账号比例都是不一样的，因为缺乏有组织的后勤或缺乏维护账号的意愿而不活跃。Facebook和Twitter上的粉丝数量与特定国家的麻醉医生数量相关，但与该国的社会成员数量无关。这些数据可能表明，Facebook和Twitter账户的受众范围很广(即，除了创建该账户的社会成员外，所有提供麻醉的医生)。Instagram上的关注者数量与社会成员数量有很强的相关性，但与医生麻醉提供者的总体数量没有相关性，这一事实表明，另一方面，这个SN的关注者主要来自社会本身，其影响范围较小，在一个国家的整个麻醉社区。然而，这些建议只是假设，需要在每个国家进行更详细的调查，才能确定地解释这些结果。

限制

尽管有这些有趣的结果，我们的研究还是有一些局限性。首先，这项工作仅限于WFSA成员的麻醉协会。对这一群体的选择使我们能够获得世界粮食计划署网站上的有关社团的信息(例如，首选的语言和成员数量)，并使我们能够只分析现有的和活跃的社团。但是，我们没有包括全世界所有的国家社会。世界食品标准局包含了大多数现有社会，这一事实可能限制了这种选择引起的偏见。第二，一个国家的麻醉医师数量和密度数据来自2015-2016年期间[17］．目前正在进行新的测量，但有可能在2015年至2021年期间，其中一些数据发生了变化。然而，在此期间，人口密度或医疗比率不太可能发生重大变化。第三，即使是标准化的手动账户查询程序也有其缺陷。有些社团在注册时可能使用其社团名称以外的假名、缩写或拼写错误的名称。因此，我们的参考虽然严格，但有可能遗漏了一些活跃在社交网络上的社会。第四，我们只专注于4个社交网络。然而，由于Facebook、Twitter、Instagram和YouTube是世界上访问量最大的5个网站的一部分，考虑到麻醉社团在这些主要网络上的存在率很低，在其他社交网络上寻求它们的存在可能是浪费。1］．第五，我们没有评估社交媒体存在对被研究社会的相对影响(例如，每个帖子的点赞或转发，视频可视化的数量，以及关注者的数量)。因此，我们可以描述这些社会在社交媒体上的存在，但无法定义这种存在对它们的可见性的影响。

综上所述，考虑到社会对麻醉药物使用的发展，全国麻醉学会至少有一个麻醉药物帐户的比率似乎相对较低。这种低存在率表明在SNs上强调麻醉仍有很大的改进空间。每个医学学会都可以考虑其传播战略，并为自己提供利用这一传播工具促进其活动和倡议的手段。一个社会在社交网络上的活跃或不活跃似乎不受社会经济背景或该国麻醉师密度的影响。因此，出现在社交网站上似乎更多的是社会战略选择的结果，而不是可用的人力或物质手段来实现这一点。

已知的情况

• 社交网络在医学领域占有重要地位，但世界范围内国家麻醉协会在社交网络上的存在情况尚不清楚。

最新消息

• 在136个社会团体中，66个(48.5%)至少有一个SN。
• 使用最多的序列号是Facebook(60/136, 44.1%)，其次是Twitter(37/136, 27.2%)。
• 不到一半的麻醉协会在社交网络上有活跃账号。