儿童早期健康结果，如社交、运动和认知发展，在很大程度上取决于父母的知识和行为。美国儿科学会和疾病控制中心都为父母提供了指导方针，教育他们如何促进孩子的健康。 1， 2]。这些指导方针经常在当地的保健中心、学校或社区场所提出。 3.]。然而，寻找有关幼儿健康的信息并据此采取行动可能具有挑战性[ 4， 5]。对于受种族和经济差异影响的家庭来说，获得信息、护理人员和资源来支持促进健康的行为是父母采取行动的一个重大障碍[ 6]。发展了以移动电话为基础的干预措施，向父母提供有关儿童健康主题的教育[ 7]。这些干预措施已在高度多样化的人口中进行了评估，并证明在更大规模部署是可行的，特别是在资源较低的地区[ 8， 9]。

美国儿科学会关于儿童早期健康促进的光明未来指南概述了儿童综合发展实践的三个重点领域:(1)预期指导，(2)发展和行为筛查，(3)健康筛查的社会决定因素。前瞻性指导主题是指对促进健康成长的活动提供前瞻性建议，包括营养、牙齿保健和体育活动[ 1， 10]。发育和行为筛查包括跟踪和监测运动和认知发展、成长和沟通技能等里程碑[ 11]。筛查健康的社会决定因素包括监测儿童成长的环境，包括父母吸烟行为、住房、粮食安全和父母社会支持网络等主题[ 12]。儿科专家指出，在与儿科患者进行定期访问时，解决所有这三个问题对于确定可能影响发育的上游因素非常重要[ 13并了解父母在遵守建议时所面临的挑战。有机会解决卫生不平等对移动医疗(mHealth)技术体验的影响[ 14， 15]。

本系统文献综述旨在记录当前基于移动的健康促进干预措施的研究，并了解用于设计和评估这些系统的方法。当我们专注于面向父母的儿童早期健康干预(0-5岁)时，我们也研究了在这一领域设计和评估的机会，以批判性地参与干预效果中种族差异的可能性。在本研究中，我们旨在回答以下研究问题:

我们完成了PRISMA(系统评价和荟萃分析首选报告项目)清单，并确认该研究符合要求。本研究的完整方案可在 图1．

我们于2022年2月使用PubMed、Embase、CINAHL Complete、ERIC、Compendex、Inspec和ACM数字图书馆等电子数据库完成了对医学、计算和健康信息学领域全文学术文章的数据库搜索。我们与我们大学的健康科学图书馆合作，确定了这些数据库，因为它们与医学、技术和健康与技术交叉领域的研究相关，我们希望在这些数据库中找到基于移动的健康干预措施的文献。

我们的搜索字符串包括描述幼儿健康、移动技术以及幼儿的父母和主要照顾者的术语。我们改进并调整了关键字字符串，使其与每个数据库的独特搜索机制兼容(例如，使用不同的排版标记作为搜索操作符)。数据库中给出了完整的搜索字符串 多媒体附录1．我们将搜索范围限制在过去10年(2011年至2022年)的研究中，以反映技术发展和采用的快速发展[ 29]。

我们纳入了以下研究:(1)展示并测试了参与者使用的移动应用程序、SMS文本消息系统或移动网站;(2)在《婴儿、儿童和青少年健康监督光明未来指南》第四版中，纳入了与预期指导、发育和行为筛查或健康主题领域的社会决定因素相关的健康范围;(3)直接以0 - 5岁儿童的父母或监护人为用户;(4)包含一项与目标用户的应用实用性相关的研究(例如，可用性、可行性、试点研究或随机对照试验);(五)近10年内发表的;(6)是一篇经过同行评审的期刊论文或会议论文。

如果研究(1)仅涉及为支持怀孕或产后健康而创建的移动应用程序的研究，(2)专门针对其他护理人员作为系统的最终用户(例如，日托提供者，付费护理人员，护士和社区卫生工作者)，或(3)仅包含随机对照试验方案文件，则排除研究。此外，我们排除了非英文研究、政府报告、文章和评论文章。

将数据库搜索结果下载并组织在电子表格中，并删除重复的内容。一位研究人员通过在3个不同的分组中使用纳入和排除标准来筛选搜索结果。首先，我们使用纳入和排除标准来筛选结果的标题。接下来，我们访问剩余结果的摘要，并应用纳入和排除标准。最后，我们对剩余的研究进行了全文综述。PRISMA流程图详细说明了每个阶段中和之后的研究数量 图1．

一名研究人员审阅了纳入研究的每一份全文，并将相关信息记录在电子表格中。这些信息包括(1)标题、作者、国家和出版年份;(2)研究发表的领域类型(如计算机、医学和健康信息学);(3)研究评估的移动技术类型(例如，短信或SMS短信系统或移动应用程序);(4)评价技术的研究设计;(5)目标人群;(6)研究招募的参与者人数及其报告的人口统计数据;(七)移动技术的特征和功能;(八)移动技术内容的来源;(9)为儿童测量的结果; (10) reported parent perceptions of the technology and outcomes related to changes in parent knowledge and decision-making processes; and (11) reported outcomes for usability, feasibility, or acceptability.

我们从数据库检索中筛选了906个结果，在筛选过程中排除了891个(98.3%)研究。在开始筛选过程之前，我们删除了38个重复。在标题筛选中，我们排除了83.3%(755/906)的研究。在剩余的151篇研究中，我们在摘要筛选阶段排除了73篇(48.3%)研究，留下78篇(51.7%)论文进行全文筛选。在全文筛选过程中，我们排除了6.9%(63/906)的研究，剩下1.7%(15/906)的研究符合纳入标准。 图1直观地表示在筛选过程的每个阶段被排除的研究数量。

完整的概述和研究的特点是在 表1．发表日期从2014年到2021年不等，大多数研究(9/15,60%)发表在2017年、2019年或2020年。在这15项研究中，11项(73%)发表在期刊上，4项(27%)是同行评议的会议全文。

所有(15/15,100%)的研究发展并促成了一种新的干预措施。总体而言，7%(1/15)的研究评估了现有的手机应用，并根据家长的反馈对其设计进行了迭代。 30.]。在15项研究中，3项(20%)研究仅评估了干预的可行性[ 32， 34， 35]，而8项(53%)研究评估了干预措施实现特定健康结果的潜力[ 36- 39， 41- 44]。在这些研究中评估的技术包括8个移动应用程序[ 30.， 33， 35， 38， 40- 43]、4个短讯系统[ 32， 36， 37， 44]、1个语音留言系统[ 34]， 1个针对移动设备优化的网站[ 39]，以及1个社交媒体平台[ 31]。总共有40%(6/15)的文章报告了他们如何构建和部署干预措施的技术规范[ 31， 32， 36， 37， 41， 43]， 40%(6/15)的研究在美国进行[ 31- 33， 38- 40]， 6%(1/15)的研究是在美国和墨西哥双重进行的[ 30.]。总体而言，20%(3/15)的研究是在伊朗进行的[ 37， 42， 43]，其余(5/ 15,33 %)的研究在柬埔寨进行[ 34]，中国[ 36]，危地马拉[ 44]，瑞典[ 41]和瑞士[ 35]。 表2和 3.提供有关研究结果和评估技术的详细信息。

在评估移动应用程序的研究中，功能包括父母和孩子行为的跟踪组件，关于儿童健康主题的文章，使用推送通知的提醒系统[ 33， 38， 40， 43]、里程碑调查问卷[ 30.]，以及生成数据文件供医生查阅[ 33]。短信干预措施为父母提供了预先指导，以挽救和评估孩子的健康和发展[ 32， 36]，发送预约提醒[ 44]，并索取父母或子女行为状况的资料[ 36]。一种干预方法是使用社交媒体网络Twitter，父母会在Twitter上发送tweet作为对每日里程碑问题的回应[ 31]。另一项干预措施是在一个月内，每周多天向父母发送预先录好的电话，告知他们的重要事件[ 34]。一项干预措施还通过电子邮件向家长提供跟踪内容的个性化摘要[ 39]。

医学领域的研究通常采用实验方法来评估干预措施的可行性或有效性。15项研究中，5项(33%)采用随机对照试验[ 37， 39， 41， 42， 44]， 2例(13%)采用前测后测设计[ 38， 43]和1(6%)让父母参与定性访谈，听取他们的经历[ 38]。此外，13%(2/15)的医学领域发表的研究使用了可行性研究来评估其干预措施[ 32， 34]。在计算机领域发表的研究使用了设计学科的方法来评估干预措施。此外，13%(2/15)的研究要求参与者在日常生活中采用干预措施，以了解其可行性和可接受性。在15项研究中，1项(6%)评估使用了部署研究和定性访谈[ 31]，另一个在综合评估中使用了技术探针、访谈、调查和日志分析[ 33]。另一项计算机研究对他们的设计进行了可用性评估[ 30.]。在卫生信息学领域发表的研究使用了基于传统计算和医学研究的跨学科方法。在这15项研究中，1项(6%)研究通过实验测量了干预开始后儿童体重和活动水平的变化[ 36]， 1(6%)研究进行了可行性评价[ 35]， 1(6%)通过可用性研究获得家长反馈[ 40]。

来自计算机领域的总共20%(3/15)的研究评估了支持父母跟踪发育里程碑的干预措施[ 30.， 31， 33]。在这3项研究中，只有1项(33%)[ 30.]提到了发展里程碑主题的内容来源和相关的西班牙语翻译;然而，另一项研究提到了“基于一系列形成性研究”开发干预措施[ 33]。整体而言，33%(1/3)的研究为28天以下的婴儿提供一般指引，并报告曾向本地助产士求教[ 34]。其余的研究涉及儿童早期健康促进的单一主题领域。

26%(4/15)的研究集中在喂养和营养相关的内容上，50%(2/4)的研究发表在健康信息学领域，其余(2/4,50%)的研究发表在医学领域。在这些喂养和营养研究中，75%(3/4)报告了他们是如何制定干预内容的[ 35， 36， 42]和50%(2/4)的研究[ 36， 42咨询了国家喂养和营养指南以及相关专家(儿科营养师或营养学家)。在这4项研究中，1项(25%)研究咨询了当地医院的儿科营养师，他们被招募参加研究[ 35]和1项(6%)研究将注意力转向了他们的相关协议文件，以了解他们如何制定干预措施的细节[ 39]。

总体而言，26%(4/15)的研究提出了针对儿童口腔健康及相关育儿行为的干预措施，其中4项研究3项(75%)发表在医学领域[ 37， 38， 43]。在这3项研究中，1项(33%)报告称，他们审查了国家儿科牙科指南，并由口腔医学专家、儿科牙医和电子学习和编程技术人员对他们的系统进行了评估[ 43]。另一项研究(1/3,33%)报告称，他们咨询了儿科牙科教授和教育管理专家，以制定干预内容[ 37]。此外，33%(1/3)的研究没有报告他们是如何制定干预内容的[ 38]。剩下的儿童口腔健康研究发表在健康信息学领域，干预措施是通过美国牙科协会的网站制定的[ 40]。

在这15项研究中，1项(6%)研究的目标是疫苗依从性，并咨询了该国公共卫生和社会援助部、一个卫生组织和一个专注于疫苗依从性的政府特别项目小组[ 44]和1项(6%)评估以言语和语言为重点的干预措施的研究，没有报告他们是如何为干预措施开发内容的[ 32]。本综述中没有一项研究评估了《儿科医生光明未来指南》中建议的全面解决预期指导、发展和行为筛查以及健康主题的社会决定因素的干预措施[ 1]。

在本综述的所有研究中，参加研究的成年参与者的数量从8到58不等。所有研究的人口统计报告格式各不相同;然而，所有的研究都包含相似的人口统计学特征。在医学和计算机领域发表的研究报告至少报告了以下三个特征:儿童年龄和性别、父母年龄和性别、收入水平、父母教育水平、手机拥有量或熟悉程度，以及种族或族裔特征。在健康信息学领域发表的研究中，没有一项报告其参与者样本的种族或民族数据。共有26%(4/15)的研究选择了非传统的方法来描述社会经济地位:1(25%)的研究报告了父母是否有资格获得低收入支持计划[ 32]， 1(25%)报告父母使用租赁住房[ 36]， 1名(25%)报告了父母的工作状态[ 44]， 1人(25%)表示父母拥有房屋或汽车[ 42]。此外，20%(3/15)调查喂养或营养结果的研究也追踪了儿童体重或BMI [ 36， 39， 41]。

我们完成了对过去10年发表的以移动为基础的儿童早期健康促进卫生干预措施的系统文献综述。在我们审查的15篇文章中，我们发现使用基于移动的系统提供卫生干预措施通常被5岁以下儿童的父母所接受。我们还发现，当测量时，父母对儿童早期健康主题的知识和参与健康促进行为的信心都有所提高。就儿童健康结果而言，几项研究报告说，干预措施确实导致了儿童健康方面的目标结果，这表明在人口水平上有改善的潜力。在本节中，我们描述了干预设计人员和评估人员在设计实践中批判性地参与概念的机会，技术产生差异的风险，以及报告标准化。

肥胖相关行为干预试验模型建立了一个阶段路径，支持将行为和社会科学研究中的信息转化为健康干预[ 45]。使用肥胖相关行为干预试验模型，我们记录了在大规模3期疗效测试中评估的系统的准备情况。在三期疗效测试或临床研究中，研究人员在更大、更多样化的人群中检查干预措施的疗效，并在更长的时间内监测结果。我们发现53%(8/15)的研究使用非实验方法评估了他们的系统，并在没有记录儿童健康结果的情况下为目标人群建立了系统的可行性[ 30.- 35， 37， 40]。其余的研究(7/15,46%)在更大的人群中对这些系统进行了早期实验评估，并评估了相关的儿童结局[ 36， 38， 39， 41- 44]。然而，值得注意的是，在完成大规模评价的6项研究中，83%(5/6)的研究发表在医学领域[ 37， 39， 41， 42， 44]，另一篇发表在卫生信息学领域[ 36]。这表明在计算和健康信息学领域缺乏对早期儿童健康技术的大规模疗效评估。

计算研究人员已经确定，由于资金限制、缺乏组织支持来维护系统、原组织保留设计人员以及早期设计与大规模临床评估过程之间的不兼容性，新技术设计通常无法在更大的人群中进行大规模测试和部署。 47]。计算机、医学和健康信息学之间的多学科协作可以导致更大规模的评估，因为医学试验更有可能获得长期资助[ 7]。这些学科之间的合作关系也可以支持更高质量的设计和评估，因为研究人员可以专注于一个项目的一个领域。例如，Text4Baby项目包括计算机和医学研究人员之间的多年合作。该项目进行了专门针对低收入父母的评估，并在多个阶段进行了评估，包括试点评估[ 48和一项随机对照试验[ 49]。Text4Baby项目也在不同的背景下进行了评估，包括说西班牙语的父母[ 48吸烟的孕妇，以及来自欠发达地区的孕妇和产后妇女[ 50]。Chandler等[ 51]记录了旨在解决黑人和拉丁裔妇女性健康和生殖健康问题的移动保健工具的文化定制做法，并确定了改善长期成果和解决健康差距的机会。在儿童发展支持以外的领域，研究人员呼吁计算机和医学研究人员之间开展更有影响力的合作。Calvo等[ 52]记录了一项倡议，旨在使计算机、医学和卫生信息学方面的研究人员围绕全球精神卫生流行病架起桥梁，并确定了与跨学科合作有关的挑战和解决办法。由于以技术为基础的儿童发展干预措施的应用往往是新颖的，因此有机会认识到其他领域跨学科合作的成功，并为这一领域的未来工作制定标准。在这些学科的支持下，设计和评估过程的早期阶段可以包括更大、更多样化的人群，并引入多个评估维度，以解决界面设计、人群相关性和临床目标。

我们发现样本中种族或民族数据和社会经济背景的报告存在不一致。本综述中的几项研究没有报告样本中参与者的种族或民族背景。总的来说，33%(5/15)的研究没有报告参与者样本的社会经济数据[ 31， 34， 35， 38， 41]。研究人员发现，报告研究样本的人口构成有助于阐明新系统有效性的潜在差异[ 14]。为了解决干预措施可能导致干预产生的不平等问题，Veinot等[ 22]建议设定招募目标，通过在早期评估中针对弱势群体和优势群体的成员，在更多样化的样本中进行测试。我们还发现，人口统计报告格式在各个领域内是一致的，但在各个领域之间却不一致。为了提高跨领域结果的普遍性，研究人员可能依赖于国家人口统计报告指南[ 53]。此外，Siek等[ 54文献表明，如果不报告或分析群体之间的差异，技术使用中的某些种族差异有时可以被消除。因此，种族人口统计报告格式的一致性是必要的。报告人口统计数据还可以支持更广泛的研究目标，以确定特定人群中技术使用的趋势[ 22]。因此，研究人员需要以更细粒度的一致性报告他们的参与者人口统计数据，并记录系统的有效性，同时注意不同种族群体的独特经历。报告工作的改进有可能支持更准确、更细致地查明受健康差异影响最大的人群。例如，研究人员已经确定了支持在公共政策范围内准确识别健康差异的人口统计报告标准[ 55]。

研究目标、方法和论文格式在各领域趋于一致。在医学领域的研究中，论文往往篇幅较短，侧重于评估儿童健康结果，并使用定量方法实验评估系统的有效性。计算领域侧重于使用定性研究方法来确定系统设计是否对目标人群可行，并记录参与者对界面和交互体验的意见。正如预期的那样，在卫生信息学领域发表的研究使用了计算和医学传统的混合方法，实验性地记录了儿童健康结果和在更大人群中部署系统的可行性。计算机、健康信息学和医学领域的研究人员都关注可用性和可行性对干预措施长期有效性的影响[ 23， 56]。个人层面的研究人员可以采用定性和定量混合方法来完成更全面的系统评价;然而，需要跨学科合作来开展全面和大规模的评估[ 54]。计算机、医学和健康信息学研究人员之间的伙伴关系可以为大型和长期评估、更全面的设计过程提供资金，并为开发满足目标人群>1个需求的内容提供资源。

报告内容来源支持父母和儿科医生的决策过程[ 4]。对于儿科医生推荐移动医疗系统，使其指导与系统的指导保持一致，干预措施应报告其内容来源并参考国家内容指南[ 12]。正如本综述的研究中所提到的，对内容的专家评审在设计过程中是有帮助的。尽管每项研究都在儿童健康的不同主题领域贡献了一种技术(例如，一些研究涉及营养，另一些研究涉及体育活动)，但本综述中的研究都没有开发出一种全面解决预期指导、发展和行为筛查或健康主题的社会决定因素的技术。

健康问题的社会决定因素特别重要，因为它们有可能支持受种族差异影响的社区。社会决定因素对健康内容的影响是两倍的。首先，筛查健康的社会决定因素可以阐明直接受社会背景影响的健康风险因素。Garg, Boynton-Jarrett和Dworkin坚持认为，健康筛查的社会决定因素对于确定种族如何影响健康结果是必不可少的[ 12]。在促进儿童健康方面，健康检查的社会决定因素可导致有针对性的建议[ 13]。第二，卫生框架的社会决定因素可有助于通过与核心卫生指导相接近的特征来宣传卫生技术的内容。例如，研究人员对消费者健康应用进行了评估，发现移动应用的技术素养、价格和系统需求会影响用户体验[ 57]，这些都与人们与系统互动的社会环境有关。因此，健康内容的社会决定因素可能与技术系统的内容和实施形式有关。

根据本次审查的结果，提出了若干设计、评估和实施建议，并与避免干预造成的潜在不平等的指导意见保持一致。研究人员可能会在系统的早期设计阶段吸引更多不同的人群，以确定在后期测试阶段坚持的潜在障碍，并在后期实施阶段访问它们。计算机研究人员发现，在系统开发的早期设计和评估阶段使用以人为本的方法，可产生更有效和可持续的结果[ 58， 59]。包括和报告不同人群的经验和人口样本构成可以阐明卫生干预措施的潜在差异。在这篇综述中，大多数研究都集中在对开发原型的评估上，并试图了解如何为目标人群的后期迭代改进这些设计。虽然可用性和可行性评估有助于确定未来设计的目标，但了解人们使用系统的更广泛的背景需要进一步的特异性[ 23]。评估系统，包括解决种族多样化社区有效性的具体目标，可以促进对种族差异的认识。例如，Brewer等人[ 60]提出了几个案例研究，记录了与种族和社区有关的卫生信息学干预措施中具体情况考虑的影响。本工作中包括的案例研究突出了直接针对边缘化社区在健康和相关技术方面的经验的执行和设计战略。除非有具体的目标来进行后期评价，以了解服务不足人口的经验，否则这些评价无法对技术造成的差异作出反应。

让服务不足的人群参与早期设计过程，可以阐明种族差异的影响以及技术产生差异的可能性。有机会记录早期阶段的设计和使用方法，以促进与目标人群的有意义的接触。例如，研究人员依赖于使目标人群成为系统共同创造者的设计方法，包括共同设计[ 59]和参与式设计[ 61]。目标人群的参与范围很广，从社区一级延伸到个人参与[ 62]。设计过程的早期参与对于有效解决技术产生差异的风险至关重要，因为与目标人群的对话产生的设计规范可以直接响应他们的独特需求。 14]。

与社区进行有意义的接触还延伸到社区可能与卫生干预措施和有助于这些系统发挥效力的环境因素相互作用的情况。在社区范围内制定干预措施可以促进对社区如何体验技术并与技术相互作用的现实的认识。例如Muñoz和Arriaga [ 63记录了低收入父母在使用技术追踪儿童发展时的偏好。在这项工作中，研究人员会见了妇女、婴儿和儿童中心的父母，并确定了环境驱动的技术指导方针，包括在多个照顾者之间和跨代之间共享信息。修改研究以提高文化意识可以促进社区的更多参与。来自Muñoz和Arriaga [ 63]，这个研究小组的一名成员说西班牙语，这是这个社区的主要语言，研究人员包括了西班牙语材料。这导致西班牙语家长的招聘大幅增加(几乎翻了一番)。研究人员还证明，在不同的环境中部署干预措施需要注意独特的社区环境。埃斯科韦多和阿里亚加[ 64在社区托儿中心与父母们进行了接触，在那里他们评估了一个里程碑跟踪应用程序。在这项研究中，研究人员与讲西班牙语的父母合作，发现疾病控制中心对发育里程碑的官方翻译并没有反映出主要在美国使用的西班牙语变体(墨西哥西班牙语)。通过与社区的认真接触，设计和评估过程都可以响应不同社区的独特体验。

研究人员还可以让家庭作为技术设计者来确定合适的交付方法和功能规格。研究让家庭参与设计实践，发现系统更符合家庭经验[ 65]。用户界面和体验也可以通过这种类型的研究参与来磨练[ 66]。虽然这篇系统综述没有特别关注这些技术中特征的设计和评估，但研究人员已经证明了特征对结果的影响[ 67]。虽然本综述中没有一篇文章包括特征水平的分析，但包括特征的评估可能会导致对哪些特征影响近端预后的理解。

我们的发现也有局限性。我们没有纳入描述移动健康技术组成部分的文章或评估该技术的研究，但没有使用该技术的参与者群体(例如，研究方案)。我们也没有纳入移动健康技术作为更大干预的一部分的研究，或为患有特定健康状况(如自闭症)儿童的父母开发的技术的研究。这可能不包括涉及儿童早期健康促进领域的技术，特别是涉及发育迟缓的技术。最后，我们对这项工作的分析在很大程度上受到了《婴幼儿、儿童和青少年健康监督光明未来指南》的影响，该指南是在美国制定的，因此可能包括与其他国家的发育筛查内容在文化上不同的内容。“光明未来”指南对美国的发育筛查过程来说是独一无二的，美国对儿童健康需求的界定可能与其他国家不同。因此，我们的分析可能无法反映这些儿童保健技术开发的每个独特背景。

我们对促进幼儿健康的移动技术进行了系统审查。我们按领域对研究进行分类，以确定设计和评估实践的趋势以及这些过程解决健康差距缩小问题的机会。需要更多的移动健康干预措施，全面解决儿童早期健康的所有领域，包括预期指导、发育和行为筛查以及健康筛查的社会决定因素。在本综述中评估的研究中，没有一个涉及所有这三个主题的系统。为了充分了解健康建议的准确性并确定缺乏遵守的原因，幼儿健康促进工具有必要全面处理影响儿童健康的所有领域。如果不考虑上游因素，干预风险就不太有效，特别是在服务不足的人群中。