人乳头瘤病毒(HPV)在美国每年导致34,800例肛门生殖器癌和口咽癌病例[ 1］．为了预防这些癌症病例，建议11-12岁的儿童接种HPV疫苗。此外，未接种疫苗者可在26岁前接受补补疫苗接种，或在45岁前与提供者共同参与决策。[ 2］．尽管有这一基于证据的建议，HPV疫苗的接种率并不理想。《2030年健康人》的目标是为青少年实现80%的HPV疫苗接种率[ 3.]，尽管多年来收益一直稳定，但截至2020年，只有58.6%的用户是最新的[ 4］．

父母在互联网和社交媒体平台上接触健康信息可能会影响HPV疫苗的认识、决策和使用。大多数父母使用互联网搜索有关孩子健康的信息，特别是帮助他们在看医生时准备问题[ 5］．在一项关于与可预防传染病相关的谷歌搜索的研究中，寻找疫苗信息一般不普遍;然而，HPV疫苗是个例外[ 6］．因此，对于一些父母来说，在与卫生保健提供者讨论之前，接触有关HPV疫苗接种的网络内容可能是很常见的。此外，北卡罗来纳州的一项研究发现，在互联网上了解HPV疫苗的父母更愿意让他们的女儿接种疫苗[ 7］．同样，与非互联网用户相比，成年互联网用户更有可能了解HPV疫苗[ 8］．

尽管是关于HPV疫苗接种的事实信息的来源，社交媒体和互联网来源可以增加接触 错误信息(即旨在欺骗读者的虚假信息[ 9])。从2014年到2017年，推特机器人(即自动发布内容和创造印象的推特账户)被用于在社交媒体平台上传播疫苗错误信息[ 10］．社交媒体上的HPV疫苗内容通常是用户生成的[ 11]并包括积极(支持疫苗)和消极(反对疫苗)的信息[ 12- 18，这意味着父母、儿童和青少年会在社交媒体上接触到各种各样的内容，其中一些是不可信的。

卫生知识普及和互联网验证技能可以改善信息寻求，并有助于遏制错误信息的传播。健康素养是指一个人如何获取、理解、评价和使用健康信息[ 19］．网上查证技能有助识别有关资料的真伪[ 19］．鉴于社交媒体上大量关于疫苗的错误信息和负面信息[ 20.]，特别是有关人乳头瘤病毒疫苗[ 13， 17，评估内容和来源的互联网验证技能可以帮助个人更好地区分可信和不可信的消息来源。通过社交媒体制定策略打击错误信息并增加对HPV疫苗的信心是HPV疫苗相关研究的目标[ 21］．在本研究中，我们研究了父母在社交媒体上对HPV疫苗信息的看法和互联网验证策略之间的关系，这些策略与他们的孩子在HPV疫苗决策阶段使用的策略之间的关系。

在进入医生办公室之前，父母可能会通过互联网和社交媒体接触到HPV疫苗接种的信息。虽然有些资料可能有助于就人乳头瘤病毒疫苗接种作出明智的决策，但亦有错误的资料存在[ 17］．本研究探讨了互联网验证技能和社交媒体上HPV疫苗信息的认知与儿童和青少年父母的HPV疫苗接种和决策之间的关系。总体而言，我们发现父母对提供者的信任、社交媒体上HPV疫苗信息可信度的看法、社交媒体信息让人质疑HPV的报告以及互联网验证技能与此相关 不希望给孩子接种HPV疫苗。父母的性别、孩子的年龄较小，以及根据社交媒体信息询问HPV疫苗接种的提示与想要接种疫苗有关。

据报道，接种疫苗的儿童和青少年的父母比未接种疫苗的父母和不想接种的父母进行了更多的互联网验证行为。这些行为包括检查网站是否最新，作者是否可信，并与其他来源进行交叉核对。我们的发现可能解释了为什么接种疫苗的孩子的父母不会质疑他们在社交媒体上看到的信息，因为他们有互联网验证技能来过滤错误信息。先前的研究发现，父母们希望得到如何搜索和评估网上信息可靠性的指导。 5］．赋予父母健康素养技能，以过滤互联网上的健康信息，特别是与疫苗有关的信息，这可能是促进对疫苗接种的积极态度和意愿，并最终促进HPV疫苗接种的重要策略。

总的来说，许多人发现很难区分可信和不可信的信息来源[ 25];然而，随着接触到更多关于COVID-19疫苗疫苗开发过程的信息，这一发现可能会发生变化。该领域需要研究COVID-19疫苗特异性态度如何影响其他疫苗的态度和使用。例如，由于COVID-19的媒体报道，互联网验证技能较低的父母可能会更多地质疑HPV疫苗，这可能会导致在与提供者讨论HPV疫苗时出现额外的问题[ 26］．社交媒体无处不在的本质导致了潜在的错误信息的高度暴露，这可能会增加父母的犹豫，并可能使医疗保健提供者感到沮丧，因为从社交媒体来源管理患者的担忧存在挑战。为鼓励接种疫苗，提供者必须以非对抗性和非评判性的方式，关注质疑疫苗的父母的关切[ 26］．

提供者的建议和讨论对于青少年开始和完成HPV疫苗接种至关重要[ 27， 28］．尽管医患沟通是大多数医学教育课程的一个组成部分，但一些医患提供者对他们在疫苗接种方面影响父母的能力缺乏信心[ 29］．在最近的一项研究中，约三分之一的提供者报告说，在他们的实践中，超过10%的青少年父母对HPV疫苗表示犹豫，而在同一项研究中，超过50%的儿科医生对父母从互联网/社交媒体或新闻中获得的错误信息没有信心回应[ 30.］．提供者建议的质量始终如一地预测HPV疫苗的起始和完成，可采用多种干预措施，对提供者进行可靠技术的教育(患者提醒、假定建议和将HPV疫苗接种作为癌症预防)，以支持提供者并加强疫苗沟通技能[ 31， 32］．

对社交媒体HPV疫苗接种信息可信度的看法与父母的HPV疫苗接种决定相关。具体来说，那些不相信他们在社交媒体上看到的信息是可信的父母更有可能不想要疫苗。这一发现可能归因于父母在社交媒体上接触到的信息类型。虽然网上有关人乳头瘤病毒疫苗接种的资料既有正面的，也有负面的[ 17，社交媒体算法和社交网络可能会使父母接触到的信息类型产生偏见，以便与他们的信念保持一致。因此，还需要进一步的研究来探索个人的信仰、健康素养技能和信息寻求行为如何与社交媒体平台驱动的社区和群体规范相互交织。此外，研究人员应该测试新的干预措施，根据不断变化的社交媒体内容实时调整信息;人工智能和机器学习的最新进展是向前发展的潜在途径。然而，先前的研究发现，基于网络的智能助手等工具并不总是提供可靠的HPV疫苗信息[ 33］．也有证据表明，以“神话vs事实”的形式打击错误信息往往会适得其反，并加强对神话的既有信念[ 34， 35］．

同样，不想要HPV疫苗的父母比接种疫苗的父母更不可能因为接触社交媒体上的信息而质疑疫苗。相比之下，希望孩子接种疫苗的父母比已经接种疫苗的父母更不可能认为社交媒体上的信息使他们质疑HPV疫苗。因此，不打算为其孩子接种HPV疫苗的人可能已经接触到证实其接种疫苗信念的信息，而打算为其孩子接种疫苗的人可能没有足够的信息过渡到疫苗决策阶段。Facebook和Twitter上的社交媒体用户很可能通过“回音室效应”接触到志同道合的帖子。 36］．例如，有接种疫苗的孩子的父母可能会接触到更多支持疫苗的信息，这可能会提高可信度，并导致接种疫苗的行为。需要进行更多的纵向研究，以检查互联网/社交媒体上信息暴露类型和未来疫苗行为的时间性。此外，由于社交媒体被用来分享信息，迫切需要制定新的策略来打击各种平台上的虚假信息。与仅仅删除和审查反疫苗内容相比，通过可信的信使(如提供者)在互联网和社交媒体上推广基于证据的疫苗接种信息可能是一种有效的方法[ 37］．鉴于并非所有人在消费健康信息时都使用互联网验证技能，提供者和其他可信赖的信使，如其他父母[ 38，可以在社交媒体和互联网上成为一个准确的传播渠道。这一过程需要制定社交媒体策略，以达到目标受众，并依赖于算法，使内容在搜索结果和社交媒体提要中更加突出。然而，最近的一项研究发现，反疫苗的社交媒体帖子与母亲对疫苗总体犹豫不决的增加和子女HPV疫苗接种率的下降有关，而支持疫苗的内容与犹豫不决或接种率无关[ 39］．总体而言，关于社交媒体和HPV疫苗接种的文献尚处于起步阶段，Ortiz等人最近进行了一项系统综述[ 40]建议进行更严格和系统的研究。

最后，另一项关键发现是，不希望孩子接种HPV疫苗的父母比为孩子接种HPV疫苗的父母更有可能不信任提供者。与其他研究结果相结合，不希望孩子接种疫苗的父母可能会去社交媒体来证实他们的观点，或者在互联网上接触到有助于他们的观点的错误信息。需要进行实验研究，以测试暴露于社交媒体上的错误信息和正确信息如何影响疫苗接种决策，以及在这种不断变化的环境中如何以及由谁来干预最好。最终，需要一种分段的疫苗信息传播方法，以覆盖犹豫谱系上的不同父母群体。

这些发现应该在研究局限性的背景下得到承认。首先，这项研究是横断面的，我们无法评估暴露于社交媒体信息、互联网验证技能和疫苗决策阶段之间的时间性。因此，受访者可能已经采取了与他们当前行为一致的态度，以减少认知失调。其次，这些数据来自德克萨斯州北部的一个样本，可能无法推广到美国其他地区。此外，HPV疫苗接种状况是自我报告的，结果变量可能存在误分类偏倚。最后，这些数据是在COVID-19大流行之前收集的，人们对社交媒体和可信度的看法可能已经发生了变化。然而，互联网验证技能和策略也可能同样影响COVID-19疫苗的决策。这些发现可能与COVID-19疫苗犹豫研究相关。

虽然许多推广HPV疫苗接种的策略都侧重于在就诊期间提供提供者的建议，但在就诊前大量接触社交媒体可能会告知父母对HPV疫苗接种的信念和态度，并最终决定为孩子接种疫苗。因此，需要促进基于网络的卫生扫盲技能的干预措施，以便父母能够与其提供者一起做出知情的卫生保健决定。社交媒体仍将是提供循证卫生信息的一个持续障碍，公共卫生应对措施必须相应地适应这一挑战。