促进儿童心理健康已被确定为一项重要的公共卫生问题[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 3.gydF4y2Ba］．儿童心理健康治疗的大多数形式都涉及父母，许多有效的干预措施甚至只侧重于父母，最常见的形式是父母技能培训[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 5gydF4y2Ba］．以父母为基础的技能培训，或育儿教育，可以采取育儿小组、个人治疗、自助(如育儿书籍)和网络项目的形式。大量证据表明，父母技能培训项目可以有效减少孩子的内化和外化症状[gydF4y2Ba 6gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba］．此外，育儿教育具有一定的借鉴意义gydF4y2Ba 预防gydF4y2Ba研究表明，在长达20年的随访期内，专注可以降低青少年各种情绪和行为问题的风险[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba］．因此，父母技能培训计划显然是治疗和预防儿童心理健康问题的有效方法。gydF4y2Ba

尽管父母教育项目已经证明了其有效性，但家长对这些项目的参与度低已被认为是改善儿童心理健康的一个重大障碍[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba］．一项对父母参与情况的系统回顾发现，25%符合行为父母培训干预标准的父母没有参加治疗，另有26%在治疗结束前退出，导致51%确定符合条件的父母没有完成治疗[gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba］．因此，大多数可能受益于父母培训服务的家庭没有得到充分的治疗。预防性育儿干预的参与率与标准干预的参与率同样低，甚至更低[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 14gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

不幸的是，有限的参与可能会损害父母教育项目为儿童和家庭提供理想结果的能力，并可能会影响从父母技能培训研究中得出的结论[gydF4y2Ba 15gydF4y2Ba］．此外，入学人数不足的项目成本效益较低，限制了育儿干预项目的有效性和传播性[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba］．许多家长层面、社区层面和规划层面的因素与预防项目参与度较低有关，包括社会经济劣势、缺乏社会支持、单亲身份和少数群体身份[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba];父母年龄偏小，居住环境不利[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba];父母归因(例如，有关儿童行为的外部控制点)[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba];父母对有效儿童治疗的知识有限[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba］．最近的一项研究还在一个非常大的网络样本(N=6733)中调查了积极影响父母干预意图的因素。父母行为(即更多的强制性教育、较低的一致性、更多的积极鼓励的使用和更多的寻求帮助的行为)和父母认知(即较低的父母自我效能感、较大的心理困扰和较低的亲子关系感知质量)成为参与育儿计划意图的显著正向预测因素[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

Piotrowska等[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba]概述了一个家长参与的模型，包括四个阶段:连接、出席、参与和制定。联系是参与的最早阶段，发生在父母决定入学的时候。重要的是，入学意向显著预测后续入学情况，是第一次入学人数的中等强度预测因素[gydF4y2Ba 21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 22gydF4y2Ba］．然而，尽管父母参与促进儿童心理健康的预防和干预项目的人数不足，但很少有研究实验性地调查了提高项目参与度的方法，只有少数方法在父母参与的早期阶段证明了有效性。其中包括以推广为重点的广告[gydF4y2Ba 23gydF4y2Ba]、一套全面的“参与计划”(如:奖状传单、老师背书及小组组长额外电话)[gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba]，以及金钱奖励[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

总的来说，很少有实验研究试图提高初始粘性。此外，研究对敬业度的不同方面使用了不一致的操作化方法，实验研究往往方法质量较低，增强敬业度的方法的多样性使归纳归纳变得困难[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba］．此外，大多数最初的敬业度知识来自于干预研究，这些研究对招聘和招生因素进行了事后检查。在这些设计中，只有有兴趣入学的父母的信息是可访问的，这就排除了确定与父母选择有关的因素gydF4y2Ba 不gydF4y2Ba招收。综上所述，这些综述表明，有必要测试新的方法，以促进父母在预防性干预中的初步参与。gydF4y2Ba

另一项研究表明，包括神经科学解释可以提高书面信息的主观可信度和好感度;这种现象被称为“神经科学解释的诱惑”(SANE) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba］．例如，如果解释中包含诸如“脑部扫描显示……或“已知额叶脑回路涉及……”“(gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba］．一些研究人员发现，这种效应仅仅是由神经科学信息的概念性包含所驱动的[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba]，而其他人只在多余的神经科学文本时才发现这种影响gydF4y2Ba 而且gydF4y2Ba图片包括[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba］．对神经图像偏倚文献的回顾得出结论，包括这些多余图像的效果可能会根据上下文特征而有所不同[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba］．此外，有人提出，使用乐观的神经科学解释，将大脑描述为神经可塑性，可能会增强信息的可信度，并在干预中促进积极的社会情绪反应[gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba］．虽然有人认为神经科学解释可能会增加治疗的参与度，但据我们所知，这还没有得到实验证明。gydF4y2Ba

在这项研究中，考虑到预防性父母培训的潜在效用，我们检查了关于儿童发展和父母技能培训的神经科学增强视频演示是否比没有神经科学的项目描述(标准视频)更能增强父母的报名意愿。专注于参与的初始阶段，gydF4y2Ba 连接gydF4y2Ba［gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba]，我们直接比较了2种不同的宣传预防性父母技能培训计划的方法，最大限度地收集了双方感兴趣的数据gydF4y2Ba 而且gydF4y2Ba对父母。我们的模型整合了两个独立的工作:一个是神经科学解释对可信度的影响，另一个是父母干预参与。我们使用了一个与SANE一致的框架，旨在扩大参与战略的菜单。此外，这项研究深入检查了参与的初始阶段，除了捕获注册意图的行为代理外，还收集了自我报告的兴趣信息。gydF4y2Ba

除了在初始参与研究中使用自我选择的护理人员样本的局限性之外，在最初的阶段缺乏参与的测量方法。在父母已经参加了行为父母培训项目的情况下，父母动机量表[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba]评估父母对孩子改变的渴望，以及改变父母行为的准备和感知能力。已经开发了其他测量方法来评估概念相关的构念，如父母对心理服务的态度量表[gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba]及“家长参与循证服务”问卷[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]，两者都评估了父母对心理健康服务的态度。重要的是，这些措施评估的是父母对让孩子参与治疗的开放程度，而不是对治疗的接受程度gydF4y2Ba parent-focusedgydF4y2Ba培训。gydF4y2Ba

鉴于这一测量差距和本研究的目标是检查神经科学信息对父母参与育儿教育材料的意愿的影响，我们开发并验证了一种评估父母入学意图的措施，这是该研究的一部分gydF4y2Ba 连接gydF4y2Ba签约阶段[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba］．教养资源可接受性量表(PRAM;gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)是基于对积极育儿策略可接受性的衡量[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]，以及有关以往调查消费者对育儿支持提供方式的偏好的工作[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba］．该测量是根据一套既定的可接受性测量标准制定和评估的[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba］．在18个项目开发之后，测量验证分3个阶段进行。首先，该测量采用探索性因子分析(EFA)，因子和总分与其他相关结构的已建立测量值相关。有效性测量是基于已发表的评估概念相关构念的测量而选择的[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]以及已被证明与父母参与有关的构念，包括儿童问题[gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]、社会支持[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba]、父母控制点[gydF4y2Ba 17gydF4y2Ba]，以及父母的自我效能[gydF4y2Ba 18gydF4y2Ba］．接下来，这一措施被用于先前概述的实验研究。最后，在基线电池给药后1个月对父母的子样本进行评估，PRAM与前一个月自我报告的父母教育资源投入相关。这些研究结果初步验证了这种新颖的育儿教育资源可接受性测量方法。gydF4y2Ba

我们假设PRAM将表现出强烈的心理测量特性，并与理论相关的措施。我们进一步假设，根据PRAM的衡量，与没有神经科学信息的演示相比，关于儿童发展和父母技能培训的神经科学增强视频演示将增强父母的入学意愿。我们还假设，这一组人会表现出与更高的注册意愿相一致的行为，表现为更多的鼠标点击和在育儿资源页面上花费的时间，以及在演示后更大的请求育儿资源的可能性。gydF4y2Ba

基线Qualtrics调查包括以随机顺序提交的一些问卷，然后进行实验操作;家长可以与之互动的育儿资源页面;最后是操作后的重复测量。gydF4y2Ba

为确定PRAM的效度及因子结构(gydF4y2Ba 多媒体附件1gydF4y2Ba)，该措施受到EFA和内部可靠性分析(即CronbachgydF4y2Ba αgydF4y2Ba)．我们期望一个由3个因素组成的解决方案，其中一个因素是可接受性(开放性)，一个因素是评估有用性(兴趣)，另一个因素是衡量行为意图(可能性)。gydF4y2Ba

皮尔逊积矩相关性(gydF4y2Ba rgydF4y2Ba)用于确定PRAM因素、效度测量和行为结果之间的关系强度，包括1个月随访时的参与情况回顾性报告。gydF4y2Ba

关于基于操纵的群体差异，卡方检验检验了参与者是否对“你想了解更多关于积极育儿实践的父母资源”这个问题回答“是”的群体差异。gydF4y2Ba

为了测试在基线调查中操作后立即进行的组间参与的差异，负二项回归比较了组间的总鼠标点击次数(神经科学增强视频和标准视频)，单向方差分析比较了两组(神经科学增强视频和标准视频)在资源页面上花费的总时间。此外，重复测量(RM)方差分析评估了观看视频前后可接受性的差异。其中一个评估了PRAM总分的前后差异，另外3个RM anova基于EFA的结果对该量表的亚因子进行了分析。gydF4y2Ba

最后，使用PRAM的所有3个时间点对完成1个月随访调查的参与者子集进行单变量RM anova，以评估标准视频组和神经科学增强视频组之间的前瞻性差异。gydF4y2Ba

佛罗里达州立大学机构审查委员会于2020年2月26日豁免了这项研究(参考STUDY00001059)。gydF4y2Ba

卡方检验和单因素方差分析显示每种情况的人口统计学变量没有差异(标准版本和神经科学增强版本;gydF4y2Ba PgydF4y2Ba>。05我n一个llc一个ses). Pre-existing differences between groups on the outcome and validity variables at baseline were ruled out using 2-tailed independent-sample tgydF4y2Ba测试(gydF4y2Ba PgydF4y2Ba> . 05)。研究参与者和基线测量的描述性统计数据报告在gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba,分别。gydF4y2Ba

对所有变量进行内部一致性分析。为了减少统计总数，增加结果的可靠性，并简化解释，内部一致性较差的量表(即SDQ内化问题、PLOC儿童控制、PLOC父母效能和PSOC兴趣)在进一步的相关分析中被省略。gydF4y2Ba 表3gydF4y2Ba提出了重要研究变量的双变量相关矩阵。gydF4y2Ba

在基于EFA推导出PRAM的子量表得分后，为每个因素识别出1到2个低异常值(即SD≥3)，并将视频前和视频后得分的总分带到较低的围栏。前后各量表的偏度和峰度均在可接受范围内(<|1.0|)。gydF4y2Ba

我们创建并测试了一种新的衡量方法，以评估父母教育或父母技能培训资源的可接受性。该测量方法具有良好的心理测量特性，并与几个理论相关的测量方法相关。使用这一措施，我们检查了在简要介绍育儿教育的背景下，儿童发展的神经科学信息是否影响了父母参加父母技能培训的意图。第一个假设得到了部分支持;也就是说，从视频操作之前到之后，神经科学增强视频条件下的父母在PRAM因子2(“学习育儿策略的兴趣”)和PRAM总分上的评分可接受性高于标准视频条件下的父母。相比之下，在因素1和因素3(分别是“育儿资源的可接受性”和“育儿网站的可接受性”)的条件下，得分的变化没有显著差异。有趣的是，之前和之后的组间可接受度的差异被发现是由gydF4y2Ba 减少gydF4y2Ba在标准视频条件下的额定可接受性(相比之下，在神经科学增强视频条件下，前后没有显著变化)。然而，当对1个月随访完成者的子样本进行类似分析时，在所有3个时间点上均无显著组间差异。这可能表明神经科学解释对可接受性的影响只是短暂的。至于行为度量(例如，资源请求、鼠标点击次数和花费在资源页面上的时间)，在不同条件下没有显著差异。然而，所有的行为结果都表明了预期方向的参与水平，神经科学增强的视频条件显示了不显著的更高水平的行为参与。我们认为这项研究的结果是研究神经科学相关信息对预防和治疗方法的影响的第一步。gydF4y2Ba

PRAM自我报告测量是为本研究创建的，以填补评估育儿资源或培训材料可接受性的测量空白。出现了三个因素，大致分为gydF4y2Ba 媒体格式gydF4y2Ba(即gydF4y2Ba 育儿资源的可接受性gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 对学习育儿策略有兴趣gydF4y2Ba,gydF4y2Ba 育儿网站的可接受性gydF4y2Ba)，而不是通过gydF4y2Ba 可接受性gydF4y2Ba(即开放性、有用性和可能性)。参与意图的不同层次之间的差异可能不如参与意图的重要性gydF4y2Ba 方法gydF4y2Ba家长们会考虑参与其中。例如，与其他获取育儿资源和材料的方式相比，浏览一个网站以获取育儿技巧只需要很少的努力。与此一致，在1个月的随访中，大多数受访者报告在前一个月访问过育儿资源，最常访问的资源类型是基于网络的信息。先前的研究表明，大多数父母都能接受以证据为基础的育儿信息，并倾向于采用自我管理的方式[gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 66gydF4y2Ba］．在这个社区样本中，可接受性评分在各因素和总分中表现良好;平均评分介于gydF4y2Ba 既不同意也不反对gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba 同意gydF4y2Ba，偏向gydF4y2Ba 同意gydF4y2Ba，“育儿网站的可接受度”的可接受度最高。gydF4y2Ba

值得注意的是，当3个评估育儿网站可接受性的项目(因子3)被省略时，PRAM保持了良好的内部一致性。因此，这一措施似乎可以作为一个15个项目的措施，而不会有重大的可靠性损失。然而，因子3与其他变量显示出多种独特的关系，因此，可能会捕捉到对主流网站上的信息兴趣较低的重要家长群体。总之，根据个别研究或干预目的，建议修改该测量方法以包括或排除因子3。gydF4y2Ba

PRAM显示出许多很强的心理测量特性。事实上，这项测量在一套既定标准的每一项指标上都获得了及格分数[gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]用于评估可接受性的测量，包括信度、结构效度、标准(预测)效度、规范、响应性和可用性。具体来说，PRAM的评分为gydF4y2Ba 优秀的gydF4y2Ba关于规范(即，用于建立规范的样本量>100)，信度(即，所有CronbachgydF4y2Ba αgydF4y2Ba值≥.80)和结构效度(即N>100, N>7×the项数，以及解释>50%方差的EFA)。它的评分为gydF4y2Ba 好gydF4y2Ba关于可用性(例如，仪器长度;10至50项)和评分gydF4y2Ba 足够的gydF4y2Ba标准效度(即，PRAM与未来测量的另一结果之间的中等相关性)和gydF4y2Ba 响应性gydF4y2Ba(即，至少在中等规模的样本上，随着时间的推移有统计学意义上的显著变化;N > 50)。重要的是，PRAM的每个因素和总分都与敬业度的行为指标表现出小到中等强度的正相关，包括与自我报告敬业度的前瞻性关联。因此，PRAM作为父母参与的衡量标准具有预测有效性。为了进一步探索PRAM的响应性和标准效度，它应该用于既定干预措施的前瞻性研究，以提高父母技能培训的可接受性。gydF4y2Ba

在我们的样本中，接受度评分越高，家长反映的孩子适应不良(内化和外化问题)越大，控制孩子行为的难度也越大。有趣的是，较高的育儿不满报告和较高的育儿无效感与gydF4y2Ba 较低的gydF4y2Ba可接受性。虽然这些研究结果似乎与儿童行为问题的研究结果有些冲突，但可能是父母满意度和效能结构可能更好地反映父母的压力或精神病理，而不是实际的儿童行为。未来的研究应该验证这一假设。此外，父母对有效儿童治疗的了解，以及他人对以儿童为中心的治疗的意见(即主观规范)的感知重要性，与更高的可接受性相关。综上所述，我们的研究结果提供了证据，表明孩子表现出更多问题的父母可能更愿意帮助寻求与育儿教育或技能培训相关的帮助。此外，我们的研究结果概述了可能与可接受性有关的父母特征，需要进一步的工作来评估这些特征，包括父母的疗效感、满意度、治疗知识和主观规范，是否适合作为旨在增加初始参与的干预措施的目标。最后，感知社会支持只与父母的接受程度有关gydF4y2Ba 网站gydF4y2Ba；社会联系较少的父母也可能对专家(如疾病控制和预防中心)吹捧的网络育儿资源更不信任或不感兴趣，并可能从修改的参与方法中受益。gydF4y2Ba

关于实验操作，我们发现部分支持自我报告可接受性因条件而异的假设。具体来说，在视频操作(神经科学增强视频)中获得额外神经科学信息的父母在学习新育儿策略方面的兴趣评分从之前到之后没有变化，而对照组(标准视频)的父母在之前到之后略有下降。此外，在1个月的随访中，组间无差异。在两种情况下，可接受性的评分都将增加，在神经科学增强的视频条件下增加得更多。两种情况下的父母都可能认为视频操作没有说服力，因为视频演示中没有讨论具体的育儿干预或资源——两个视频都讨论了一般的父母培训。此外，考虑到我们的样本倾向于更高的教育程度，可能是标准视频条件中呈现的信息过于基础而不吸引人，而神经科学增强的视频内容更吸引这一人群。在教育程度更多样化的样本中，结果的模式可能会有所不同。尽管有这些意想不到的结果，但这项研究提供了初步证据，证明SANE [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba可以扩展到让父母参与——至少在最初阶段——寻求基于证据的育儿资源或教育。有趣的是，PRAM中各组之间唯一不同的因素是“学习育儿策略的兴趣”因素，而不是包括暗示具体项目的2个因素gydF4y2Ba 媒体格式gydF4y2Ba(例如书籍、网络课程、网站和本地资源)。因此，SANE效应可能会通过增加父母可以从育儿教育或资源中受益而不是特定媒体格式的信念来增强对一般育儿教育的兴趣。虽然还需要进一步的研究来测试有和没有神经科学信息的父母参与模型，但研究结果表明，在早期的父母参与中，包括关于儿童大脑的信息和父母训练对儿童大脑发育的影响可能是有效的。gydF4y2Ba

在行为结果方面，不同条件的结果没有显著差异。然而，对于所有3个变量(即鼠标点击、花在资源页面上的时间和信息请求)，神经科学增强视频的参与度没有显著提高。有可能神经科学信息对父母参与意图的影响很小，因此这个样本量不够大，不足以检测到显著的差异。此外，神经科学信息的影响可能更多地与可接受性的感知相关，而不是与指示参与意图的行为结果相关。这三种行为结果都是为了捕捉亲代行为gydF4y2Ba 参与的意图gydF4y2Ba．然而，在这3人中，只有在基线时要求额外的资源与后续育儿资源的预期使用呈正相关。因此，我们的行为测量实际上可能反映了其他过程，比如调查期间的一般兴趣或觉醒。行为结果也可能在其他参与水平上有所不同(例如，实际入学人数和与家长资源的参与质量)。研究人员强调了在多个参与层面评估参与技术效果的重要性[gydF4y2Ba 20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 67gydF4y2Ba］．未来的工作应该测试SANE对父母技能培训计划实际入学率的影响。gydF4y2Ba

值得注意的是，使用的操作很弱，包括37秒有关基础神经科学的额外视频内容。虽然这项研究是一项“概念验证”调查，但未来的工作可能会通过增加SANE效应的剂量(即在整个参与过程中注入神经科学信息)来获得更大的外部有效性和更大的效果。此外，未来的工作可以评估将神经科学解释添加到育儿教育内容中是否会提高参与或儿童行为改善的结果。鉴于之前关于这一主题的研究不足，很难估计这项研究检测真实效果的能力。一项全面的研究可能需要更大的样本量。gydF4y2Ba

在视频操作之后，参与者可能会发现所呈现的资源并不引人注目，因此，行为投入的一般水平可能太低，无法检测出不同条件下的差异。在这项研究中，我们无法辨别父母在浏览资源页面时最有可能使用的资源类型(即书籍、基于网络的程序、网站和本地资源)。未来的研究可能会使用眼球追踪和高级鼠标追踪等方法，检查父母最有可能在父母资源或训练选项菜单中使用哪种类型的资源。gydF4y2Ba

新出现的证据为其他理论驱动的接触方法提供了一些支持[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba]，包括基于健康信念模型的策略[gydF4y2Ba 68gydF4y2Ba]，强调对促进健康行为的态度和信念，以及计划行为和理性行动的理论[gydF4y2Ba 64gydF4y2Ba，它将信念和态度与感知到的社会压力和行为能力联系起来。本研究中使用的基于健康信念模型的操作与健康信念模型有重叠。未来的研究可以直接比较基于不同理论模型的参与策略。此外，调查收集方法可能排除了特别脆弱的照顾者群体(例如，照顾多个幼儿的单亲父母，无法在家完成网络调查的人，或无法使用电脑的人)。最后，这是一个以白人为主，社会经济地位高的社区样本;SANE效果可能因种族、民族或社会经济地位而异。此外，SANE的影响可能根据父母问题、孩子问题或亲子互动问题的严重程度而有所不同。然而，有了这个样本，我们能够检查不寻求治疗的父母的意图。大多数最初的父母参与研究侧重于寻求治疗的人群，影响是事后而不是先验的。这种设计允许父母在广泛的行为意图中参与育儿资源。gydF4y2Ba

关于未来的方向，除了PRAM的心理测量特性和测量不变性外，在更多的非父母和非主要照顾者中测试SANE效应将是重要的;寻求治疗的护理人员;有精神或行为健康诊断的儿童群体(即临床样本);以及各种种族、民族、文化、语言和社会经济群体。呈现与儿童发育相关的神经科学信息的效果可能因文化和参与精神卫生保健水平不同的父母而异。事实上，这些发现在多大程度上可以推广到其他人群——例如，非英语人群——目前尚不清楚。这项研究缺乏语言和其他文化的多样性是一个限制。未来的研究也应该对PRAM进行详细阐述和扩展。重要的是，PRAM可以用于研究参与意图之外的其他阶段(例如，实际入学、减员和所学习的育儿策略的实施)。未来的工作还应研究PRAM因素与其他结构(如父母压力或家庭赋权)之间的关系[gydF4y2Ba 69gydF4y2Ba］．此外，PRAM可以被修改用于不同的群体(例如，寻求治疗的群体，特定的诊断群体，和有儿童虐待记录的父母)或不同的预防背景(例如，基于网络的父母干预和集体育儿项目)。最后，本研究广泛评估了父母教育资源的参与情况;未来的工作应研究敬业度干预对某些项目可接受性的具体影响gydF4y2Ba 类型gydF4y2Ba或gydF4y2Ba 格式gydF4y2Ba所提供的资源。例如，目前还不清楚是否有不同的因素与父母的参与有关gydF4y2Ba -gydF4y2Ba基于基础的资源与其他类型的育儿资源(例如，社交媒体上的育儿社区)或基于网络的培训项目与自助书籍。gydF4y2Ba

这项试点研究代表了两个文献的新颖合并:SANE和家长参与教育或培训。现存的关于SANE效应的研究通过在父母身上测试这种效应得到了扩展。此外，研究人员还测试了一种新颖的家长参与方法，初步证据表明，在包括简单的儿童脑神经科学信息的情况下，育儿教育和资源的呈现可能在短期内更有说服力。这一发现对针对父母的公共行为健康工作具有意义，并可能推动育儿预防科学的发展。研究人员应继续努力更好地了解驱动父母参与的因素，开发和测试新方法来增强参与，并使护理人员成为这一过程中的积极利益相关者。这项研究是为数不多的几项实验研究中的一项;多种策略的组合，或简单的行为“助推”(例如，包括神经科学信息，广告的风格和措辞，以及其他尚未确定的增强功能)，最终将有助于提高父母在父母教育和培训中的参与度。据我们所知，这项研究也代表了第一个心理测量学验证的方法来评估最初的父母参与。gydF4y2Ba