探讨在COVID-19大流行期间虚拟反思小组对高级实习护士学生的影响:对硕士学生的焦点小组研究

简介

背景

最近，世界经历了一场新疾病COVID-19的大流行，卫生专业人员，特别是护士，不得不面对他们以前没有经历过的挑战[1，2］．2019冠状病毒病大流行给世界各地的教育体系带来了根本性变化。在此期间(2020-2022年)，远程学习迅速增加，发展了技术支持的教学方法，同时使用数字工具进行网络教育和学生与教育者之间的交流[2-5］．在挪威的一个高级实践护理硕士项目中，在COVID-19大流行期间，在技术支持下，向学生介绍了一种新的替代学习活动——虚拟反思小组(VRG) [6］．VRG学习活动旨在提高学生作为高级实习护士所需要的能力。这种高级能力对于护理和管理面临复杂卫生保健需求的病人是必要的[7，8］．影响患有一种或几种慢性疾病或合并症的病人的复杂问题，加上老龄化人口的显著增加，对医疗保健构成了若干挑战[9，10］．APN是一名全才或专科护士，他们已获得高级护理实践的专家知识库、复杂决策技能和临床能力，且至少拥有硕士学位[11］．APN的作用是在挪威的国际和国内发展。由于挪威医院护士的任务变化和责任增加，需要具有先进水平的广泛临床能力的apn。特别需要apn来照顾需求复杂的病人，包括尚未解决的或急性临床问题[12］．

APN学生在教育期间需要培养的能力包括进行系统临床检查和健康评估的知识、独立处理复杂患者情况的技能，以及评估患者健康严重程度(包括随时间变化)的能力[13］．因此，APN学生必须通过获得批判性思维、临床决策和综合评估方面的先进知识，发展专业和自主的角色[7］．APN的核心能力还包括领导力、协作、指导和教练，以及循证实践[13］．

APN的挪威硕士项目符合欧洲120学分的要求[14］．为了改善学生在硕士教育期间的学习过程，大学学院将建设性的结合作为一种教学学习模式，确保学习活动、评估和学习结果之间的逻辑互动[14，15］．制定学习成果，以帮助学生获得管理复杂患者情况所需的核心能力[14］．硕士课程包括交替授课和3个阶段的临床实习，从8到11周。

学生在临床实习期间的学习成果如下:(1)在对高级临床护士角色的认识基础上进一步发展和独立行动，(2)与相关人员一起论证和论证自己的行动选择，(3)应用知识和技能实施和独立评估基于知识的护理实践的结果，(4)分析和批判性地反思自己和他人在急性、严重或危急情况下的行动[14］．在临床督导的支持下，学生们正在逐步发展承担APN角色的必要能力。为了将理论与经验结合到临床实践中，APN的学生参加了反思小组[14］．

反思小组是一项支持学生与教师合作学习的学习活动，也邀请他们的临床导师参与[6］．通过反思，学生可以表达他们的观点和论点，以及他们之前的经历，小组成员可以确认或挑战[16］．由Schön [17区分了在动作中反射和在动作中反射的概念。行动反思指的是当一些意想不到的或有问题的事情发生时，人们会思考它，并根据当前的情况调整自己的行动。而行动反思指的是回想当时发生了什么以及为什么会发生，以便更好地理解它。爱德华兹的研究[18在Schön上增加了2个步骤[17反思过程:行动前反思和行动后反思。APN的学生在反思小组准备开会时练习了行动前的反思。随后，在反思小组中，“超越行动的反思”让APN的学生可以通过一个经历过的故事或案例来增强自我探索和意识，促进终身学习，推进实践发展，实现变革性学习[18］．反思是临床执业中培养专业能力的一个特别重要的过程[19］．

原来，硕士项目的反思小组会议是安排在校园，因此，学生的导师不能参加[14］．基于网络会议的新学习设计最近取代了基于校园的反思小组。基于网络的VRG会议采用了严格的指导方针，在2019年至2020年的一个试点项目中为重症监护的APN学生进行了测试。2021年，在2019冠状病毒病大流行封锁期间，VRG在硕士项目中实施[6］．VRG会议的好处是，即使学生的临床实践是在不同的医院进行的，他们也可以在网络上与来自大学学院的教育工作者一起，使用数字平台Zoom参加同一个VRG会议，临床导师也可以远程参与[6］．在这些会议中，学生们正在为他们的apn角色发展核心能力。他们的学习过程显示了他们在VRG会议上增加的责任图1．

‎ 把这个图

客观的

在本研究中，我们旨在探讨APN硕士研究生在COVID-19大流行期间如何体验VRG会议。以下是研究问题:

• 硕士学生如何经历VRG会议，以发展他们作为APN的能力?
• 硕士生与临床导师合作进行VRG的体验如何?

方法

设计

本研究采用定性探索性设计与焦点小组访谈。使用焦点小组访谈的一个优点是，它们为从学生那里获取丰富信息提供了群体动力和协同效应[20.，21］．焦点小组参与者之间的互动可以深入了解学生的一系列观点、看法和态度，这在单独的访谈中可能不太容易获得[20.］．小组动态和互动有望帮助硕士研究生阐明他们在临床实习期间参加VRG会议的经验。

设置和参与者

这项研究是在COVID-19大流行期间在挪威一所大学学院与正在攻读高级实践护理硕士课程的学生进行的。所有学生都使用严格的指导方针参与VRG [6］．他们在东挪威的不同医院和单位完成了临床实践的第三次安置，在收到口头和书面信息后，他们被邀请参加研究。共有6名女学生知情同意参加焦点小组访谈。

数据收集

焦点小组访谈于2021年10月进行，当时学生们刚刚完成临床实践，其中包括参加VRG。焦点小组访谈是在大学学院的一间会议室里进行的，参与者围坐在一张桌子周围，以表明每个参与者的贡献的同等重要性。无论是主持人(MTS)还是主持人(MEK)都不对硕士学生的教育负责，这鼓励了在面试过程中进行诚实和开放的对话。面试指南的开放式问题(文本框1)来回答研究问题。

在访谈中，参与者被鼓励提问，交流轶事，评论彼此的经历和观点，群体动态帮助参与者创造叙事[20.，21］．访谈采用录音方式，时长60分钟，是焦点小组访谈的一般时长[20.］．

道德的考虑

该研究由该大学学院的教师批准，并在挪威研究数据中心(参考编号NSD 578229)注册。所有参与者都提供了参与焦点小组访谈的知情同意，并被保证完全保密和匿名[21］．主持人(MTS)和协调者(MEK)确保没有姓名或其他个人信息保留在录音带中。

数据分析

来自焦点小组访谈的数据被第一作者(JBH)逐字转录作为进一步分析的起点。所有作者都参与了数据分析的过程，并多次阅读抄本数据以深入了解内容。数据分析受到Graneheim和Lundman的启发[22，采用定性内容分析。

在第一步中，数据被划分为与项目目的相关的意义单元。识别的意义单位被浓缩成接近文本的描述。第二步，对浓缩意义单元的隐含意义进行解释，并将结果划分为子主题和主题。在分析过程中，我们在意义单元、子主题和主题之间来回移动[22，23］．一个例子的逐步分析用来发展的主题VRG会议结构提出了表1．

诚信

所有作者都有丰富的研究经验。第二作者(AAGN)在本科护理专业工作，而其他所有作者都在研究生重症监护护理教育项目工作。第一作者(JBH)是助理教授，其他作者是副教授。主持人和协调者，符合Polit和Beck [21，限制他们对参与者的反应，并试图避免影响答案，无论是口头上的还是非口头上的。参与者详细地讲述了他们的经历，并不怕表达他们不同的看法。主持人在访谈中做了笔记，以补充分析讨论中的口头记录。不同层次的专业知识加深了本研究结果的透明度，因为所有的作者都参与了分析并对结果达成了一致意见。

结果

概述

本研究探讨了APN硕士研究生在COVID-19大流行期间参加VRG会议的体验。我们在数据中确定了3个主题和6个子主题，如图2．为了确保在呈现结果时匿名，引用个别参与者的陈述时使用非识别字母(A-F)，代表个别APN学生。

‎ 把这个图

VRG会议结构

VRG会议的准备

负责任的学生体验到有足够的提前时间与临床导师一起准备所选病例的重要性，并寻找一篇可以突出所选患者情况的研究文章。灵活选择VRG会议的时间对促进和确保主管的参与也很重要。此外，负责任的学生用匿名信息描述了该案例，并将其保存在安全的数字学习平台(Canvas)上。小组成员提前访问了患者病例，为VRG会议做准备。

遵循VRG会议的严格指导方针

在数据中，我们发现所有的参与者都熟悉了在VRG期间要遵循的新结构，正如会议指南中所概述的那样。他们发现，在使用基于网络的数字通信进行VRG会议时，遵循严格的会议指南在提供结构方面是有用的。学生们认为该指南加强了他们为自己不同角色做好准备的责任，包括负责的学生、被调查者、VRG中其余的学生，以及临床督导和教育人员。一名与会者比较了定期反思小组和VRG会议的经验，他说:

我现在获得了更多的学习成果，参加VRG会议，通过展示案例，领导会议，并作为答辩人，对与患者案例相关的研究文章进行反馈。我认为我从这种反思小组中获得了更多的好处。
参与者[C]

看来，采用严格的会议准则有助于分配责任时间和澄清与会者的作用。

学生们意识到了VRG会议的好处和挑战。一名学生陈述如下:

群体中的数字交流可能会抑制通过Zoom进行的自发的、无组织的讨论，因为每个参与的人都必须等待轮到自己发言，而不是在同一个物理房间里。
参与者[C]

然而，也有关于等待发言的好处的描述:“你说的可能更深思熟虑，但你也可能审查自己，因为你想了太多”(参与者D)。

此外，由于反思小组是数字化的，一些学生错过了面对面的交流，这为自发的讨论提供了机会。此外，在小组中的安全体验也被认为很重要。彼此之间的信任是通过之前与团队成员的接触产生的。遵循指导方针确保所有小组成员都参与到讨论中。

授权VRG成员承担责任

参与者对VRG成员的不同角色和责任的分配感到积极。在每次会议中，不同的学生负责提出所选的案例并领导讨论，而另一个学生是应答者，对所选的文章提供批判性的反馈。其余学生与临床导师、教师共同参与讨论。其中一名学生详细阐述了角色:

在我们的反思小组中，我们浏览了文章和病人的案例。进一步，我们开始了关于这个案例的讨论，也就是反思本身。我期待对这个案例和我所提交的文章的反应。
(参加者B)

负责任的学生获得了寻找和选择突出患者病例的相关研究文章的经验。被调查者角色中的学生正在学习对研究提出批评。两名学生都学会了评估和反思研究文章，除了知道如何以及在哪里将获得的知识应用到教育和临床环境中。

其中一名扮演应答角色的学生报告了自己对所选研究文章的关注:

受访者的角色仅限于就所选研究文章与所选患者案例及其方法的相关性给出反馈，而没有过多关注所选患者情况的内容。
参与者[D]

另一名学生报告说，由于领导会议和作为答辩人的委托责任，学习成果得以实现:

这两种角色都增加了(学生)在进行VRG时的责任，并且它对呈现患者病例和成为应答者都有指导意义。
(参与者)

在主导讨论的过程中，学生们体会到，指导方针为会议提供了一个结构，对任务的分配有很大帮助。学生们体验到，会议指南为召开VRG会议时的时间分配和责任分配提供了明确的结构。负责展示案例的学生也负责通过反思引导专业讨论，这发生在被调查者对所研究病例的研究文章的反馈之后。

能力的发展

为领导VRG会议做准备

提前与临床导师一起为VRG会议做准备，激发了学生的反思，特别是在描述患者情况时。在VRG期间，学生们获得了领导学术讨论的经验，并挑战了他们批判性思维的发展。

apn批判性思维的刺激

学生们在VRG会议中经历了对APN角色的更多关注。他们在3个阶段的临床实践的最后阶段，获得了先进的知识，发展了做出复杂临床决策的能力，并在更高的水平上使用批判性思维。他们通过参加VRG会议报告了学术论证的发展:

我喜欢辩论，当你能用研究证明问题的合理性时，辩论就变得容易多了。例如，当涉及到日常生活的改变时……
(参加者B)

在数据中，我们发现学生对他们通过硕士教育获得的能力更加自信，这是一个持续的过程。他们发现，VRG会议很有用，因为他们被挑战就临床患者的不同问题进行辩论和表达自己的观点，这刺激了他们批判性思维的发展。会议还强调了VRG会议的灵活性和安全环境。他们可以加入基于他们临床实践的讨论，即使他们的论点有缺陷，他们也可以继续讨论。此外，通过对临床实践中伦理困境的反思，他们对自己处理伦理问题的能力更有信心。

学生们报告了VRG会议的内容是如何激发他们的反思能力和增加他们的知识的，这些会议是基于实际的患者病例、相关的研究文章和来自同龄人的反馈:

详细描述一个病人的案例，并找到一篇相关的文章，你会收到反馈，这会激发你的思考:我写的这个案例足够好吗?我发现的研究足够好吗?从另一个APN那里获得“第二意见”是一种优势，他对内容的看法与我不同。
参与者[C]

学生们一起思考，从而形成了不同的观点，而其中一个学生获得了领导讨论的经验。

apn专业讨论领导能力的激发

学生们负责领导VRG会议，他们促进了对患者病例的深入讨论。他们获得了根据会议准则领导专业讨论的经验。他们还报告了积极的和有指导意义的经验，从收到反馈的文章和领导讨论集中在选定的患者情况。

数据显示，一些参与者在领导VRG会议时感到害怕和没有安全感，因为他们要负责向他们的同学、临床导师和教育工作者介绍病例。一名学生(参与者F)报告说，在其他小组成员面前练习扮演主角时，有一点不安全感是有用的。另一名学生回忆了他们在VRG会议中领导专业讨论时所经历的不确定性:

第一次，我不确定我的领导角色与教育者的关系，不确定我在领导讨论中应该占据多强的地位。
参与者[D]

另一名学生表示，领导与同学的虚拟讨论是一个挑战，因为需要关注手头的任务，同时，确保每个人都有机会在讨论中发言。他们认为VRG的规模对确保学习成果的实现很重要，正如一名学生评论的那样:

我认为在一个小的小组练习是好的，相比之下，一个大的小组，可能是可怕的。小团体，在那里你们对彼此都很有信心，这是很好的。
(参与者)

他们发现，与小团体有关的安全感增加了活动，并给所有成员一个发言的机会。一名学生(参与者B)表示，她敢在一个小团体里和大家都认识的人说更多的话。

参加VRG会议让学生有了领导专业讨论的经验。一名学生(参加者F)提到，这些经验对培养他们日后担任助理警校长的能力很有帮助。在VRG会议讨论中，他们与临床主管密切合作，专注于APN的角色和职责。

专业的合作

确保交流主管的经验

临床导师参与vrg并分享经验，以挑战学生如何批判性地思考如何将研究应用于临床实践。VRG会议结构使临床导师的参与成为可能，从而使负责的学生和其他学生受益。学生对他们与临床导师合作的经验给予了积极的反馈，包括准备VRG会议和领导专业讨论。学生认为直接从导师那里得到反馈是非常有用的，导师可以贡献他们的临床经验，并确定所选研究文章与所选病例的相关性。一名学生阐述了临床主管作为VRG会议参与者的好处，他陈述如下:

这有助于从不同的角度看待这个案件。主管可以参与进来，对它在日常生活中是如何工作的给出意见，解释为什么它是有效的，以及他们为什么要这样做。
(参与者F)

另一名学生选择了一个与临床导师合作的案例，主题是疼痛，她详细阐述了学习结果:

我读得越多，就越感到兴奋。从被告那里得到关于这个案件的反馈是很有趣的。我听到了关于我们如何选择解决这个问题的几种观点。围绕一个案例进行讨论是很有启发性的，我有几个想法。这是一个激动人心的案子。
参与者[C]

当从临床实践中选择案例时，学生必须选择一篇能够阐明所选案例的研究文章。他们经历了与临床导师的良好合作，导师帮助他们找到了与所选病例相关的研究文章。有一个学生是这样经历的:

临床主管从病例所在的单位提出了独特的观点，可以解释病例的背景，为什么会变成这样，以及做出了哪些我们其他人只能评论的选择;这是绝对有价值的。
参与者[D]

学生们认为临床督导可以从实践的角度提出其他观点，并详细说明和证明基于APN的角色和责任所做的评估和管理。

学生体验到导师的投入对研究文章的选择是有价值的。这一输入基于对研究文章的批判性评估，评估其与所选患者病例的相关性。其中一名学生(参与者D)说:“我与实习导师有很好的合作，他帮助我找到了一篇相关的研究文章，可以突出所选的患者病例。”

另一名学生(参与者B)表示，“从导师那里获得与患者案例相关的研究的反馈，例如，这是一篇好文章，还是我应该选择其他的东西。”学生们认为，他们从参加VRG会议的经验中获得了作为APN发展的相关能力，该会议将研究与临床情况联系起来。

加强临床背景下的专业讨论

据一名学生(参与者E)说，在VRG会议上提出的话题对临床实践产生了连锁反应，因为导师们把这个话题带回了他们的单位。一名学生(参与者F)通过参考导师在VRG会议上讨论的关于他们临床实践的话题来说明这些影响。参加VRG会议的临床实践导师也表现出了投入，其中1名同学阐述如下:

督导后来在临床实践中讨论了所选择的主题(为VRG)，以及之后如何跟进情况。
(参与者)

另一名学生思考了基于研究文章为患者案例讨论的可能程序与临床实践中导师所执行的程序之间的合规性:

我的导师发现我在VRG中提出的话题很有趣。我找到了一篇临床导师感兴趣的研究文章，导师把这些知识带回了临床实践中。
参与者[D]

在VRG会议上，APN的学生、临床导师和教育工作者对临床实践情况进行了反思。他们将相关的基于研究的知识与该单位当前的患者病例联系起来。VRG会议上的讨论对临床实践中与患者病例相关的决策产生了积极影响，加强了与临床背景相关的专业讨论。

讨论

主要研究结果

本研究旨在探索APN的硕士学生如何经历VRG会议，该会议在COVID-19封锁期间为所有硕士学生实施。通过参与VRG会议和体验不同的角色，APN学生通过领导和参与临床实践中产生的问题的专业讨论，增加了他们的责任。APN的学生经历了严格的指导方针，这有助于组织会议，使时间分配更加方便。6］．学生们轮流承担起领导会议讨论的责任，他们报告说，这是为他们作为apn的角色做准备的有益经验。正如文献中所述，领导专业讨论是APN角色所要求的核心能力之一，这些会议让学生发展领导和协作方面的高级能力[13，在之前的一项研究中，该技能在APN教育中非常重要[7］．学生们报告说，他们通过参加VRG会议和在不同角色中合作，获得了更好的学习效果。

通过改变校园现场会议，通过网络会议进行远程学习，遵循严格的指导方针进行vrg，学生承担了越来越多的责任，这改善了他们的学习过程和临床实践的学习结果。这些发现与另一项研究的结果相一致，该研究探讨了学生如何适应因COVID-19大流行封锁而导致的教学向远程学习和使用数字工具的转变[3.］．学生们在封锁期间接受了数字通信、远程学习和使用数字工具方面的培训[1，2，4，5］．我们APN的学生也经历了COVID-19大流行，因为他们在不同的临床实习中减少了面对面的身体接触，减少了学生和教师之间的接触，结果与其他研究一致[2，5］．此外，参与vrg的学生体验到，在数字环境中而不是面对面地讨论问题可能具有挑战性，因为在讨论中不太可能有自发的反应[2］．尽管网络交流存在挑战，但学生们也指出了一些优势。在VRG会议上，学生们遵循严格的指导方针，包括在别人发言时等待轮到自己发言。通过等待轮到他们发言，学生们获得了额外的时间来思考他们正在讨论的问题，这对他们来说是一种好处。

本研究的结果表明，通过参加VRG会议，APN学生被挑战反思他们在硕士教育中发展的能力。在临床安置期间，他们也经历了对APN在复杂患者情况下作用的增强意识。在VRG会议之前准备病例有助于学生的深入知识，因为他们在讨论所选患者情况时使用研究文章的内容进行专业论证。与此同时，一项检讨亦强调，利用先进的知识和研究，协助学生了解及加强APN在专业发展中的作用十分重要[7］．此外，我们的研究发现，学生对自己处理伦理问题的能力更有信心。一般而言，护士对职业道德的反思，可以明确自己的角色，并帮助他们找到改善临床实践的解决方案，从而增强自信心[24］．此外，当在临床实践环境中工作时，系统反思能力是必要的[25］．小组反思在发展一个人的专业实践中具有特别重要的作用，超越行动的反思可以通过在过去的经验背景下使用一个故事来帮助学生理解临床情况。在终身学习中，对临床问题的反思对进一步发展专业能力也很重要[18］．参加VRG会议和对临床问题的思考提高了APN学生对复杂患者情况的更深层次理解的能力。

结果表明，VRG会议中的讨论刺激了APN学生发展他们的批判性思维技能，因为他们从其他小组成员那里得到了反馈。APN学员需要接受批判性思维训练，因为这能让他们积极参与学习过程，培养APN学员的能力[7］．批判性思维是学生对在特定情境下该相信什么或该做什么做出反思判断的过程。1］．美国护理学院协会将批判性思维定义为提问、分析、综合、解释、推理、归纳和演绎推理、直觉、应用和创造力的全部或部分过程，从而导致临床判断和安全的临床决策[4］．另一项研究发现，能力的最大发展是与直接临床实践有关的。尽管进入该项目的学生具有不同的能力水平，但在他们的硕士项目教育期间，这在很大程度上是均衡的[26］．我们研究中来自焦点小组的数据表明，vrg的学习成果在培养学生能力的过程中加强了学生的批判性思维技能，特别是通过承担更多领导专业讨论的责任。

vrg的讨论促进了加强教育和临床实践之间的合作。作为vrg的反思小组的实施促进了临床主管和负责学生的参与，与来自不同医院的其他安置的学生组和会议上的网络教育者见面。参与的临床导师在专业讨论中为更新的临床经验做出了贡献，学生体验到这对他们作为APN的能力发展过程产生了积极影响。临床督导用实践经验参与讨论，帮助学生更好地理解apn在具有强烈医疗重点的复杂患者情况下所面临的挑战。APN的学生还需要学习医学科目，同时保持整体方法，包括提供以病人为中心的护理，这是护理学的基础[7］．制定临床决策是临床能力的另一个重要方面[26，27］．护士长是护理方面的专家，他们在保留其独特护理特点的同时，亦扩展了他们的医学知识[7］．在帮助学生发展其专业APN角色的过程中，临床督导作为一个榜样，将医学主题与所选病例的临床情况的评估和管理联系起来。

vrg对临床实践有影响，因为导师和学生在会后继续进行专业讨论。学生在焦点小组中报告，督导人员在临床实践中跟进讨论的问题和VRG中确定的挑战，他们一起继续进一步反思和超越临床单位的情况[17，18］．在他们对所选病例的思考过程中，在临床主管的支持下，学生通过发展增强的情境意识，对情况有了更深的理解。硕士项目的一个重要学习成果是在复杂的患者情况下提高情境意识[14］．学生在准备VRG会议时，与导师合作，将研究与从实践中选择的情况联系起来，获得了有用的经验。他们一起将新知识带回临床实践中进行进一步的评估和实施，为APN的学生提供了有用的相关经验，为APN的角色做准备。通过对研究的批判性评估发展循证实践是APN核心能力的一部分[13］．根据瑞典的一项研究结果，APN的学生正在为APN的角色获得更高级的身份认同，这是基于实践和理论知识的[27］．发展APN的作用包括在批判性思维、临床决策和综合评估方面的先进知识[7，8］．在vrg的专业讨论中，APN的学生在与临床主管合作准备病例时承担了更多的责任。他们一起在临床实践中继续进行专业讨论，从他们的思考中跟踪这些问题。学生在vrg中的反思经验增加了他们为APN角色做准备的能力。

该研究对实践有意义，因为结果提供了有用的信息，支持VRG的使用，这增加了临床督导参加会议的可能性，并支持学生发展他们新的APN角色。在COVID-19封锁期间取得的数字能力将被证明在大流行后继续开展vrg时是有用的，进一步使用vrg将继续加强提供临床实践的卫生保健机构和负责确保护理教育质量的教育机构之间的合作。

限制

本研究仅进行了1次焦点小组访谈，存在一定局限性。访谈是在APN硕士项目中学生临床实习的最后一段时间后完成的，有6名本课程的学生参加了焦点小组访谈。然而，虽然只有1次面试，但产生了丰富的数据，提供了足够的信息力量[28］．这6名学生在不同的医院有不同的临床实习经历，并被分为不同的vrg组。本研究只选取学生作为调查对象。在这项研究中包括临床监督员可以从他们的角度提供有用的信息。

结论

在因COVID-19大流行而封锁期间，通过基于网络的交流，以VRG的形式举行了反思小组会议。vrg的严格指导方针确保了会议的稳固结构，专业的讨论刺激了APN学生的批判性思维和能力的发展。负责VRG会议的参与者经历了更多的责任，因为他们负责组织会议，选择一个患者案例，并发现与患者案例相关的研究。在应答角色的学生报告了他们在临床和研究背景下的批判性评估的发展，因为他们负责对所选的患者病例和研究文章给出反馈。本研究发现，参加VRG会议对APN学生反思他们在硕士教育中培养的能力提出了挑战。在临床安置期间，他们经历了对APN在复杂临床患者情况下作用的增强认识。由于VRG会议是基于网络的，临床主管可以与来自不同医院的教育者和学生一起参与。临床督导人员通过分享他们的实际经验，促进了专业讨论。APN学生和临床导师随后在临床环境中继续讨论，加强了硕士课程教育和临床实践之间的合作。