这项研究是在两所大学医院进行的一项实验研究的一部分，其中包括被诊断为前列腺癌的患者。获得了瑞典乌普萨拉地区伦理审查委员会的伦理批准(参考编号2011/256)。在放疗治疗期间使用Interaktor应用程序的干预组与干预实施前即刻收集数据的历史对照组进行比较[ 23］．在放疗期间使用该应用程序的患者报告的症状负担低于未使用该应用程序的患者[ 23］．采用定向方法的描述性定性设计[ 24，以增加对患者参与护理的感知的理解，以及他们的感知是否与使用该应用有关。应用方法论的理论基础包括数据收集的归纳方法和访谈分析的演绎方法;定性描述性研究设计的理论基础来自自然主义研究的一般原则[ 25］．

研究对象是在瑞典两所大学医院(一所是农村，一所是城市)接受辅助放疗(外部和内部放疗)8至11周的前列腺癌患者。采用两组的有目的抽样策略，采用抽样框架[ 26以获取患者的一系列特征，包括他们的年龄、居住地区，以及他们在治疗期间是否使用智能手机应用Interaktor。32名患者被要求参加访谈研究。共有28名患者同意参与，其中17名患者使用了这款智能手机应用。他们的年龄在57岁至77岁之间;13例居住在农村/郊区，15例居住在城市。 表1展示了研究参与者的社会人口学和临床特征的概述。

放疗期间的标准护理包括定期与治疗人员接触，并接触接触护士，了解任何与治疗相关的问题。治疗期间的护理不包括常规医疗支助或标准程序。干预组患者接受标准护理，并配备装有Interaktor应用程序的智能手机，并指导患者在放疗期间、工作日的办公时间以及放疗后3周每天、回答症状评估(14种症状的频率和痛苦程度)。研究人员一开始就如何使用这款智能手机应用向患者提供了详细的指导(评估、与自我护理建议的连接(n=12)和图表)。此外，他们还得到了一份书面清单，包括一个技术支持的电话号码。他们还被告知，如果有警报，专门研究的护士会在工作时间给他们打电话，在其他时间点发生的急性问题必须按照肿瘤诊所的标准程序处理。患者的自我报告直接通过安全服务器发送，该服务器可通过Web界面访问，供医院的特定研究护士使用。对照组患者仅接受标准治疗。

为了了解患者在治疗期间对自己参与护理的看法，开放式访谈[ 27]在放疗结束约5周后进行(即，在使用过该应用的患者在应用程序中生成最终报告的2周后)。有患者访谈经验的研究人员进行了访谈。向所有与会者提出了同样的问题: “你能告诉我你接受治疗的时间吗?在治疗期间，你是如何看待自己参与治疗的?”他们被鼓励尽可能畅所欲言，如果“参与”这个词对他们来说很难理解，就会用“参与”和“参与”等同义词来解释。后续提示如 "请多告诉我一些"或 “你能举个例子吗?”在需要的时候被纳入面试。

访谈均经参与者许可进行录音;测试时间在30到60分钟之间，根据患者的喜好，可以在家中、医院或大学的私人房间进行。

这些分析以Hsieh和Shannon提出的原则为指导[ 24，并假设了一种定性的直接方法。一种基于患者参与维度的分析方案，从患者和医疗保健提供者的角度出发，由Frank等人开发用于定性研究[ 28， 29，被选中。所采用的四个维度是: 共同参与-描述患者何时有要求，例如时间和尊重，以及患者何时与医护人员进行相互分享的对话; 争取参与-代表患者自己争取参与的努力; 参与要求-其中包括获得相互参与的必要因素，例如时间和信息;而且 参与满足基本需求-这包括在获得基本需求方面的参与，如营养、疼痛和担忧，无需患者提出要求即可得到满足[ 30.， 31］．

这些访谈首先被逐字记录下来，然后重复阅读所有的记录，以获得数据作为一个整体的感觉。接下来，对干预组和对照组患者的访谈分别从作者两对进行分析，以管理庞大的数据集并增加可信度。根据研究的目的，作者将文本单独划分为意义单位。然后在所有作者之间讨论，浓缩和编码的意义单位，同时保留患者陈述的精髓。下一步，根据Frank等人提出的分析方案将代码分组。 30.， 31]，但也考虑到包括可能反映患者参与的紧急维度。所有的作者都批判性地审查了分析过程中的每一步，以达到可信度。本文选取了一些引文来说明研究结果。在整个分析过程中使用Microsoft Word作为工具来组织数据。

总的来说，在两组中 共同参与描述的是当双方——病人和医护人员——以某种方式积极参与对话时。在会面中，重要的是双方都要倾听并提出问题。当患者积极联系卫生保健提供者时，卫生保健人员被描述为满足了患者的需求。

共同参与当他们在应用程序中报告症状时，以及当症状报告产生警报并就如何解决问题进行对话时，他们从护士那里得到回应时，他们就会感到参与了。患者知道有一名护士在现场接收他们的报告，他们不必寻找合适的医护人员来提出问题:

一些使用这款智能手机应用程序的患者描述说，他们也很高兴有机会通过这款应用程序发送个性化的回复，从而与护士沟通并获得回复:

这款智能手机应用被描述为一条安全线，连接着关心你、掌控局面的人:

在这个类别中， 争取参与，两组患者的描述相似。病人们描述说，他们有时不得不在诊所争取得到关于他们担忧的答案。一些患者甚至描述说，他们不得不努力才能得到他们需要的护理。

患者描述了在参与自己的护理过程中采用不同的策略。一种策略是给参与护理过程的各个保健单位打电话。另一项战略是通过反复尝试参与来追捕一名特定的保健工作人员。一名患者描述了他是如何通过多次给联络人护士打电话来联系她的。在放疗过程中，患者接受门诊治疗，经常对新的症状、药物有疑问，需要找人倾诉。有些病人感到沮丧，因为他们的问题得不到回答，他们不知道从哪里得到答案。他们表示，放射科的保健工作人员只能回答与放射治疗有关的问题，但不能回答与他们的护理和疾病有关的其他问题:

一些没有智能手机应用程序的患者在互联网上搜索更多信息，以获得问题的答案:

他们采取的另一种策略是，当患者意识到亲属可以在他们努力参与的过程中提供一些支持时。如果患者本身无法听到和理解从保健工作人员那里获得的信息，亲属可以提供支持，倾听保健工作人员和患者之间的对话，以获得可能与其情况相关的信息:

参与要求在两组中都被描述为事先收到明确的信息，包括口头和书面的。病人认为工作人员和蔼可亲，具有专业能力，特别是在保健连续性方面。当医护人员主动建立联系时，患者感到受到欢迎和尊重。

参与者描述了医护人员如何清楚地描述放疗程序，以便病人知道接下来会发生什么。通过获得不同形式的信息，患者感知到自己参与了放射治疗过程。然而，患者认为是医护人员为参与的时间、方式和形式设定了条件。接触的基础集中在护理过程中各方面的实施，而不是病人作为一个人。还有人表示，有机会对放疗预约时间产生影响也是参与的一项要求。

使用智能手机应用程序的患者称，该应用程序是一种增强他们参与感的设备。他们表示，自我护理建议的内容和app中的网页链接促进了他们对护理的参与:

患者描述的经历 参与满足基本需求在两组中表现相似。患者给出了获得帮助的例子，比如被开出抗生素或镇痛药的处方，以及被开出与放疗有关的并发症的护理和治疗处方:

然而，对于使用过智能手机应用程序的患者来说，有时会通过在应用程序中报告症状来传达药物处方。第二天，当他们前往诊所接受放疗时，处方已经准备好了。

当工作人员提供餐食并帮助安排交通时，基本需求得到了满足。当异地患者需要时，他们还会得到帮助，在患者酒店安排住宿。

在放疗之外接受近距离放射治疗的患者在近距离放射治疗期间被作为住院患者照顾，描述了在那段时间有严重的泌尿系统问题，以及他们如何自发地，不经询问，接受导尿或紧急失禁药物治疗的帮助:

研究结果表明，在前列腺癌的整个治疗过程中，智能手机应用程序的支持可以增强患者与医疗服务机构密切和持续联系的体验。使用智能手机应用Interaktor的患者比不使用该应用的患者更常将参与体验描述为相互的。这些患者还表示，他们感觉自己很活跃，采取了主动，并有机会表达自己的问题和担忧。总体而言，两组患者都表示，当他们遇到医护人员时，他们的参与要求得到了满足，医护人员以愉快和专业的方式与他们平等地见面，具有高水平的能力。使用智能手机应用Interaktor的患者在应用中报告症状并接到护士的回电时也会出现这种情况。这种被动接受护理也被描述为参与，即患者接受并相应地接受护理，而不采取积极参与的可能性[ 32］．我们研究的参与者明确表示，他们希望以个人身份参与。他们还表示，负责放射治疗的放射治疗部门的卫生保健工作人员只对该特定护理领域的关切作出反应，患者缺乏稳定的联系人来帮助他们度过疾病轨迹。

很明显，患者不能作为一个单一的群体来对待;他们有不同的参与需要和愿望[ 33， 34］．可以在不同的交流形式中发展相互参与;例如，面对面，使用传统电话，或使用智能手机应用程序报告和管理症状。如果要在卫生保健环境中发生患者参与，就必须建立一种关系[ 10建立在病人的角度上[ 28， 35］．使用智能手机应用Interaktor的患者与接收端的护士经历了一种私人关系，尽管他们只有短暂的接触。很明显，如前所述，患者的参与并不需要冗长的对话[ 36];使用智能手机应用程序的患者也感到安全，因为他们知道有人会立即回应他们的需求。

必须强调的是，年龄、性别、种族/民族、教育、收入水平、婚姻状况、就业状况、社会经济地位、癌症类型和分期以及病人的健康状况等因素可能影响参与的角色偏好[ 34， 37- 39］．其他阻碍参与的因素包括缺乏时间、各方之间的互动不足、人手不足和人员流动率高[ 40］．然而，无法预测患者在参与其护理时更喜欢被动、主动或协作的角色[ 13， 41］．研究表明，在患者对自身护理参与程度较高的护理中，护理质量更高，错误更少，卫生保健机构的形象也更积极[ 42］．如果目标是真正实现患者的参与，在卫生保健环境中需要一种更全面和个性化的方法[ 43］．此外，让病人参与护理可防止卫生保健工作人员强加病人本来可能不想要的护理[ 44］．我们的应用Interaktor似乎促进了参与式护理，它让患者在治疗期间每天报告症状，定期以图表的形式查看他们的症状，阅读自我护理建议，同时，它让患者感到放心，如果症状报告令人担忧，护士会打电话给他们。因此，移动卫生(移动卫生)的使用促进了与患者沟通的新方式，从长远来看可能对整个卫生保健的组织方式产生影响[ 45］．

本研究的一个潜在局限性是参与者对患者参与概念的理解。在进行访谈时，这方面是考虑到的;然而，除了决定是否接受手术或放射治疗外，一些参与者难以表达他们参与或不参与护理的方式。此外，使用预先确定的分析方案可能会影响对数据的解释。所采用的患者参与的四个维度最初是在紧急情况下制定的，存在一个潜在的风险，即这些维度不适用于正在接受前列腺癌治疗的患者。然而，我们发现，这些维度的措辞没有在特定的上下文中表达，并发现该框架适合本研究中的患者群体。此外，该框架的适用性得到了在其他情况下与患者参与相关的研究的支持，这些研究也显示了类似的结果[ 35， 36， 40， 46］．

另一个潜在的局限性是，在智能手机应用程序组和标准护理组的受访患者中，受教育水平和Gleason评分的分布并不相同。这些因素并没有提前考虑到，我们选择的患者在治疗期间实现了年龄、居住地区和是否使用智能手机应用Interaktor的变化，我们认为这可能会影响患者在放疗治疗期间的参与体验。早期研究表明，较低的教育水平与较低的卫生知识素养有关[ 47， 48，这是移动健康进一步发展需要考虑的一个重要参数。

在有目的的简短互动中与前列腺癌患者交流的创新方式，包括通过使用智能手机应用程序提供建议来提供支持性护理，可以塑造患者对其护理的参与感。