2015年10月19日至2016年9月18日，一份针对iOS和Android操作系统的智能手机应用程序列表被汇编。在2015年10月19日至11月6日期间搜索了Apple App Store(版本12.1.3)和谷歌Play Store(版本6.9.21，使用应用筛选器)。谷歌在2016年8月8日至9月18日期间使用应用程序过滤器进行了二次搜索，以确定新西兰应用程序商店中可能没有的应用程序。这项搜索是使用Mozilla Firefox(45.1.0版)进行的，确保研究人员退出了他们的个人帐户，并在网上搜索(而不是将搜索范围限制在新西兰)免费和付费应用程序。在应用商店中，独立的搜索短语被用来识别相关的应用程序( 表1)．谷歌中用于识别应用程序的搜索方法如 表2．

在仔细考虑标题和描述后，我们确定了潜在的相关应用。这篇综述中包含的应用程序是英文的，捕捉了个人层面的旅行或饮食行为，并估计了相关的碳成本，可能包括最大限度地提高健康和减少非传染性疾病负担的功能。

由于使用碳计算器或调查手动输入个人旅行行为的局限性(如不使用、低依从性、不完整和不准确)，我们搜索了自动捕获个人旅行数据并报告相关碳影响的基于旅行的应用程序。然而，这些应用程序中使用的自动地理定位存在一些限制，例如大量的电池功耗和隐私问题，降低了用户的接受度[ 28］．目前可用的大多数基于旅行的应用程序都不是完全自动化的，而是需要用户手动启动和终止旅行跟踪，或者需要完全手动的数据输入。因此，为了在我们的搜索中全面，如果基于旅行的应用程序自动或手动启动/停止记录个人旅行行为，并报告相关的碳影响，或需要手动输入来比较不同旅行模式的碳成本，以帮助用户做出更可持续的旅行选择，那么它们就被包括在内。

饮食类应用的入选标准没有那么具体。由于饮食行为不容易自动记录，我们搜索了任何在估计个人温室气体排放时记录个人饮食行为某些方面的应用程序，这些应用程序可能包括减少饮食相关排放和改善健康的信息和/或提示。

由于人工数据采集的局限性，运输排放的简单碳计算器(即需要输入距离、燃料类型、燃料消耗或发动机效率的计算器)被排除在外。追踪旅行地点但不追踪交通方式的应用程序(例如GPS追踪应用程序)也被排除在外，因为它们无法确定个人温室气体排放量。拼车或打车应用以及健康/健身/“生活日志”类型的应用如果没有涉及个人碳排放，也会被排除在外。

在搜索返回的7213个应用程序中，有28个可能与交通相关的应用程序和34个饮食应用程序被下载。下载完成后，对应用程序进行了审查，以确定是否将其包含在最终示例中。在40个相关应用程序中，11个基于交通的应用程序和4个基于饮食的应用程序同时在iPhone和Android操作系统上提供。在这些情况下，下载两个版本以检查两个操作系统之间的一致性。

应用程序使用移动应用程序评级量表(MARS)进行质量评级。该量表由澳大利亚昆士兰科技大学在对网络和应用程序相关质量评分评分进行全面评估后制定。 32］．MARS包括参与、功能、美学和信息4个领域，并提供了这4个领域的总体平均分。一个单独的主观评分评估用户的整体满意度，一个应用程序特定的评分评估应用程序在用户的意识、知识、理解、态度和行为方面产生变化的能力。

两名研究人员(RS和JH)对应用商店搜索中发现的所有应用进行了审查和评级，这些应用分别适用于iPhone 5S或iPad (iOS)和三星Galaxy S5 Mini或三星Galaxy Note II (Android)。在第二次谷歌搜索中识别的应用程序由1名研究人员(RS)进行评级。在两个操作系统上一致的应用程序只在iOS上评级;然而，如果发现布局或内容的差异，则会对Android和iOS版本进行评级。

评分前，在线培训视频[ 33]进行了审查，以确保MARS量表的正确使用，并使用未包括在本次审查中的3个碳计算器对修改后的量表进行了测试。旅行应用程序通常至少使用2天来记录旅行活动，饮食应用程序在评分前至少使用15分钟。

所有分析均使用SPSS统计版本21 (IBM Corp)进行。描述性评分根据MARS量表计算。独立样本，方差相等 t测试确定了旅行和饮食应用程序或免费和付费应用程序之间的任何差异的重要性。使用类内相关系数(ICC)计算2位研究人员得分的评分者间信度。一个2-way混合，绝对一致，平均措施模型估计了2个研究人员之间的平均措施的可靠性。

识别要纳入的相关应用程序的过程见 图1．在下载的应用程序中，8个基于旅行的应用程序和14个饮食应用程序被排除在进一步分析之外。在22个应用程序中，14个应用程序(64%)与我们的目的无关(即不包括饮食信息，不捕捉个人行为/纯粹教育，或不包括碳排放数据)，6个应用程序(27%)被限制在某些地理位置或国家，2个应用程序(9%)无法工作(即崩溃或无法联系激活服务器)。最后一个样本包括40个应用程序(20个旅行应用程序和20个饮食应用程序)。

一些应用程序包括互动功能，以提高用户粘性( 图2， 多媒体附件1)．14个应用(8个交通应用和6个饮食应用)提供了分享到Facebook等社交媒体的功能，1个饮食应用(Carbon Footprinter)允许分享到新浪微博等亚洲社交媒体。Gamificaton功能被整合到9款应用中，包括奖励积分和徽章，以及用户可以与他人竞争的排行榜。

一些应用程序还包括鼓励行为改变的功能。其中一个应用程序包括目标设定，用户可以设定他们想要节省的资金或碳排放的数量，或者他们想要燃烧的卡路里。共有5个旅行应用程序比较了不同的交通方式，以帮助用户做出更可持续的交通选择，16个应用程序(12个饮食应用程序，4个旅行应用程序)包含了帮助用户减少个人温室气体排放的具体建议。然而，与饮食类应用相比，旅行类应用中包含的提示通常更含蓄，也更难找到(例如，在应用的帮助部分)。最后，11个应用程序(9个饮食，2个旅行)将个人排放与行为规范进行了比较。大多数应用程序(8/11,73%)使用视觉比较来帮助用户轻松识别有问题的行为。

总共有40个应用程序被评估。其中一款应用在iOS和Android操作系统上都获得了评级(游戏邦注:即《My Open Road》)，另外两款应用则因为iOS上的功能问题而只在Android上获得了评级(游戏邦注:即《Green Steps》和《Eco Life Hacks》)。

根据MARS的总体平均分，大多数应用的质量被评为可接受的(评分为2.50-3.49分，满分为5分);然而，有一款旅行应用程序被评为质量较差(评分为1.50-2.49分(满分5分))，7款旅行应用程序和3款饮食应用程序被评为质量良好(评分为3.50-4.49分(满分5分)，见 多媒体附件2)．平均而言，与饮食应用程序相比，旅行应用程序获得了更高的主观满意度得分( P=。014，95% CI 0.13-1.09), and although travel apps tended towards higher overall mean scores ( P =.08, 95% CI−0.04至0.54)和应用程序特定得分( P=。15，95% CI −0.14 to 0.85) compared to dietary apps, they were not significantly different. Travel apps tended to be more engaging ( P=。03.，95% CI 0.06-0.87) and aesthetically pleasing ( P=。05，95% CI −0.003 to 0.88) compared to dietary-based apps, although functionality ( P =.63, 95% CI−0.51至0.31)和信息得分( P =.15, 95% CI−0.08至0.53)在两组之间相似。免费应用的评分略高于付费应用;然而，两者的差异并不显著( P=。21，95% CI −0.21 to 0.92).

应用质量总体平均得分(ICC=0.94, 95% CI 0.87-0.97)、应用特定得分(ICC=0.94, 95% CI 0.87-0.97)和主观满意度得分(ICC=0.96, 95% CI 0.91-0.98)的评分者之间的可靠性非常出色。

本研究旨在回顾现有的智能手机应用程序，这些应用程序收集个人交通和饮食相关行为的数据，并估计个人碳排放，以期确定合适的现有工具，用于评估具有健康和环境共同效益的行为变化。这是第一次描述这些类型的应用程序的功能，并根据有效的质量评级工具对其质量进行评级。虽然我们发现了多个应用程序可以捕捉旅行或饮食行为，但我们发现没有一个应用程序符合同时捕捉这两种行为的纳入标准，只有两个应用程序提到了通过改变行为对健康和环境的潜在共同益处。总体而言，应用程序的质量参差不齐，很少有应用程序包含完全自动化的所有功能，包括健康信息，并为参与者提供个性化的反馈，以改变他们的行为。

机动交通是能源使用部门中温室气体排放增长最快的来源之一，预计在2007年至2030年期间增长80% [ 12， 14］．这不仅对环境构成严重风险，还增加了与久坐生活方式相关的疾病负担[ 7， 12- 14］．减少与旅行相关的温室气体排放的策略，如转向更积极的旅行(步行或骑自行车代替开车)，已证明，由于提高身体活动水平，心血管疾病、2型糖尿病、中风、痴呆症、抑郁症和癌症的风险降低[ 7， 12， 13， 16， 17］．此外，与替代交通方式相关的空气污染的减少可降低呼吸道疾病、心血管疾病和肺癌的风险，从而进一步有益于健康。[ 13］．虽然增加积极出行的使用可能会导致道路交通伤害的小幅增加，但已一再表明，潜在的健康益处远远超过伤害风险，并且可以通过实施适当的计划和政策来降低风险[ 5， 7， 13， 16］．

即使是个人层面对旅行方式的微小改变，也能在人口层面带来有意义的健康益处[ 7， 13， 14， 16］．最近的一项研究估计，仅将南澳大利亚阿德莱德5%的车辆出行改为骑自行车，每年可减少191313吨二氧化碳，减少8.5%的颗粒物和空气污染，并可挽救155例与慢性疾病相关的死亡和1991年残疾调整寿命年[ 13］．然而，对公众健康和环境的最大好处是大幅度增加主动旅行和减少对机动旅行的依赖[ 12， 13， 17］．据估计，将40%的车辆出行改为其他交通方式，如公共交通和骑自行车，可能会使缺乏体育活动造成的总疾病负担减少55% [ 13］．尽管有大量证据表明，旅行模式的微小改变对健康的潜在益处，但所审查的交通应用程序都没有提供关于个人旅行行为对健康的影响和非传染性疾病风险的充分信息(除了活跃旅行中燃烧的卡路里数量)。

尽管机动交通对环境的影响可能被广泛承认，但个人可能很少意识到个人饮食消费对气候变化的间接影响。农业活动和砍伐森林对全球温室气体排放的影响超过运输，从而加剧了气候变化及其对健康，包括粮食产量的后续影响[ 6， 19， 21， 22］．尽管个人饮食行为可能会对气候变化产生重大影响，但我们发现没有任何应用程序仅仅专注于估算由饮食行为导致的个人排放量。这篇综述中包含的与饮食相关的应用程序大多是针对多种行为类别的碳计算程序。尽管一些应用程序试图更深入地衡量饮食行为对环境的影响，但很少有应用程序充分捕捉到导致个人饮食相关排放的所有方面。金和内夫[ 34]报告了类似的发现，只有25%的碳计算器包括饮食成分，其中大多数只涉及1种饮食相关的行为。这篇综述中包含的应用程序所捕捉的饮食行为范围有限，可能是由于测量的准确性和大量人工数据输入的负担之间的权衡。

仅畜牧业生产就占全球温室气体排放量的18%，全球肉类和奶制品消费量(因此畜牧业生产)预计将从1999-2001年的2.29亿吨翻一番，到2050年达到4.65亿吨[ 21］．因此，在这篇评论中，肉类消费是大多数饮食相关应用程序的主要考虑因素之一，有些应用程序还考虑了牛奶或乳制品的消费。反刍动物(如牛、绵羊和山羊)与单胃动物(如猪和家禽)相比，肠道发酵产生大量甲烷，因此占牲畜温室气体排放的大部分[ 25］．然而，其中只有4个饮食应用程序允许用户指定所食用的肉类类型。其中4个应用程序考虑了大米消费，因为水稻种植也会导致甲烷排放，而甲烷对环境的破坏比碳排放更大[ 19］．此外，由于“农场大门之外”的大部分排放来自食品运输[ 19，一些应用程序会说明食物来源，即食物是进口的还是本地种植的。

要切实减少与食物有关的温室气体排放，就必须改变饮食行为，如减少肉类和奶制品的摄入[ 6， 19， 21］．然而，这些变化也有潜在的健康益处，特别是在高收入国家，饮食过量和高饱和脂肪动物性食品供应的增加加剧了非传染性疾病的负担[ 6， 8， 9， 19， 21］．此外，如果能够减少畜牧业生产产生的温室气体排放，高收入国家减少红肉消费可在短期内使极低收入国家的红肉消费量略有增加，从而解决营养不良和营养不足的问题，从而为所有人的健康带来好处[ 6， 21］．然而，面对发展中国家肉类消费预计的大幅增长，不仅高收入国家需要改变，低收入和中等收入国家也必须调整其人均摄入量。 19］．在这篇综述中，只有两款饮食应用提到了饮食变化对健康的潜在益处。Oroeco应用程序解释了为什么减少动物产品消费不仅有利于环境，还能降低肥胖和相关非传染性疾病(心脏病、糖尿病和许多癌症)的风险，而绿色广场应用程序只提到了这些变化对你的健康、预算和地球都有好处。

在40个应用程序中，只有10个(25%)通过奖励可持续行为或提供明确的改变行为的指导(例如，尝试步行、骑自行车或使用公共交通工具而不是开车)来明确鼓励行为改变。其余的应用程序则更加含蓄，侧重于让用户意识到当前行为的影响，其中一些应用程序提供信息、提示或可持续的替代方案，有可能鼓励行为改变。在被审查的应用程序中，与旅行应用程序相比，饮食应用程序通常包含更多帮助用户减少排放的提示，并且更有可能提供关于行为规范的清晰说明。然而，尽管少数应用程序提供了许多减少个人排放的高质量提示或建议(Oroeco, VES CO2 Tool, Eco Life Hacks, SustainableI, Carbon Buster)，但大多数应用程序提供的提示很少或没有任何解释或背景信息，这可能会降低它们改变用户态度和最终行为的有效性。评级最高的应用程序通常包括最大化用户互动和参与度的功能，例如分享到社交媒体(Facebook)和游戏化元素(排行榜，与其他用户的竞争/比较，或奖励)，此外还提供合理的个人排放估算，提供高质量的信息和策略，以减少个人温室气体排放。采用行为改变技术的技术，如自我监控、反馈、与行为规范的比较、同伴影响/社交网络或游戏化，在唤起旅行和健康环境中态度和行为的变化方面很有前景[ 35- 38］．未来的研究需要确定智能手机应用程序中的哪些功能或技术需要触发和维持行为变化，从而导致气候变化和健康的共同效益。

先前的研究已经发现，碳计算往往毫无意义，除非以更有形的形式表现出来，例如与社会规范/目标行为进行比较，或显示个人行为对环境的直接影响[ 39］．虽然本次评测中的大多数应用程序提供了吨、公斤或二氧化碳当量的年排放结果，这可能对用户来说很难理解，但有几个应用程序使用了更有效的沟通方式。Changers和VES CO2 Tool HD应用程序结合了二氧化碳排放或节约的真实世界表示(例如，“这相当于在60°C下洗一个周期的衣服或看电视一年”)，8个应用程序显示了与行为规范的清晰对比(即，清晰的视觉表示)，2个应用程序表示排放为维持行为所需的行星数量，如果所有人类都有相同的影响，5个应用程序代表实现碳中和所需树木数量的排放量。

据我们所知，这篇综述的优势在于，这是同类研究中首次综合现有的智能手机应用程序，以捕捉个人旅行和饮食行为，并重点关注温室气体排放和非传染性疾病。它还使用了经过验证的质量评级工具，并描述了是否存在启动和维持旅行和饮食行为所需的行为改变技术。然而，这项研究仅限于搜索时可用的Android或iOS设备的应用程序，因此不包括Windows手机或其他技术的应用程序。此外，新的应用程序在不断开发，现有的应用程序也在不断改进，因此我们的审查与目前可用的版本有关。

未来的应用程序应包含信息和功能，以宣传减少个人温室气体排放的策略对健康的益处。除了能够为气候变化等更广泛的全球挑战做出贡献外，这还可能通过吸引用户在实现最佳个人健康方面的自身利益，从而潜在地导致更大的行为变化[ 39］．有可能通过与其他设备连接来包括健康监测数据(例如心率、动脉氧饱和度)，从而指导用户改善健康和福祉，同时减少个人温室气体排放。可以纳入更多信息，以确保高危人群尽管饮食发生了变化，但仍然符合饮食指南。例如，减少肉类消费的建议可以与替代蛋白质和铁来源的信息相匹配，可能包括食谱，特别是针对经期妇女、高强度运动员或为正在成长的孩子做饭的人。应用程序还应同时自动跟踪各种形式的体育活动和旅行，明确显示积极旅行带来的健康益处。

此外，有可能包括更广泛的饮食和运输行为，以更准确和动态地捕捉个人碳排放。理想情况下，基于饮食的应用程序应该捕捉从农场到废物的所有与食物相关的排放，对于所有消费的食物(特别是高影响的食物，如动物产品和大米)，并指定消费的肉类类型(例如，反刍动物的红肉vs家禽或猪肉)。旅行应用程序有潜力与飞机、铁路、公共汽车、汽车、摩托车和船/轮渡等多式联运方式更好地集成。

研究表明，参与者重视跟踪数据的准确性[ 40]，但认为人工输入资料过于繁重，如有需要，可能会忘记记录较小的行程[ 27］．因此，未来的应用程序应该持续和无所不在地捕获数据，并将人工参与者的输入降至最低。然而，应该考虑在数据准确性、使用连续的自动GPS跟踪和保留有限的电池能量之间进行权衡。应用程序用户非常了解电池耗电量，并可能会删除耗电量高的应用程序，认为它们没有必要。 28， 40］．因此，频繁充电的不便可能会超过使用自动地理定位的任何好处。此外，应通过授予跟踪功能的控制权，例如允许用户设置“敏感区域”或“敏感时间”，以保护用户的隐私[ 28］．

应用程序“随时随地”提供个性化建议或信息的能力已被应用程序用户视为一项有价值的功能。 40］．然而，个人碳计算器可能会产生抽象的分数，使其难以解释和理解。此外，碳计算分数的不一致性和不明确的方法使得它们难以进行比较、标准化和基准[ 34， 41］．未来的应用程序应该考虑使用更有效的方式，以用户能够理解的方式传达个人排放数据。未来的工作还应包括提高数据来源的可见性和透明度，并开发新的度量标准和计算方法，提供有关人们个人碳排放和与饮食和体育活动相关行为相关的潜在健康共同效益的有见解和有价值的信息。

最后，未来的应用程序可以包括更多的技术和互动功能(如分享到社交媒体和应用程序社区)，以最大限度地提高参与者的参与度，促进持续使用，并最终引起行为的改变。

这项综述揭示了多种应用程序，可以捕捉饮食或旅行行为，并估计相关的碳成本。然而，我们发现没有一款应用程序能够同时充分捕捉这两种行为，并通过改变这些行为来解决环境和健康的潜在共同利益。总的来说，现有的应用程序质量参差不齐，没有一个包括完全自动化的所有功能，为参与者提供足够的健康信息和个性化反馈，并制定策略来改变他们的行为。

智能手机的普遍使用、内置传感器(加速计、GPS)和强大的计算能力，使其成为收集个人旅行、饮食行为数据以及个人碳排放数据的理想设备，并利用这些数据提供“及时”干预措施，促使行为改变。未来的研究需要确定这种方法改变行为的潜力。