我们进行了这项系统评价和荟萃分析，并按照系统评价和荟萃分析(PRISMA)指南的首选报告项目报告了结果[gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

在医学图书馆员的协助下，我们使用团队设计的关键词和策略检索已发表的文献。这些策略是使用受控词汇术语和普通关键字(gydF4y2Ba 多媒体附录1gydF4y2Ba)。检索的数据库有:Ovid MEDLINE、Embase、PsycInfo、Scopus、Cochrane Library(如CENTRAL)、ScienceDirect和ClinicalTrials。我们将搜索范围限制在2012年1月至2020年4月发表的研究。所有搜索都于2020年4月30日完成。gydF4y2Ba

如果研究(1)评估了基于应用程序的移动健康干预措施，旨在治疗焦虑或抑郁或两者兼而有之，(2)测量了焦虑或抑郁的症状，(3)作为原始研究/试验发表在同行评议的期刊上，以及(4)以英文撰写，则将其纳入研究。我们纳入了部分通过移动应用程序(即智能手机+常规电话)进行干预的研究。我们排除了以下研究:(1)评估了没有在现实环境中提供的干预措施(例如，只在实验室或临床环境中提供)，(2)评估了没有通过手持/移动设备提供的干预措施，(3)只测量了干预措施的可用性或依从性，但没有测量干预对焦虑或抑郁症状或结果的影响，(4)只测量了身体应激反应，但没有测量任何心理焦虑相关症状。(5)没有随机分配过程的对照组和实验组/对照组，或(6)使用准实验或其他研究设计而没有随机分配过程。gydF4y2Ba

我们使用改进的Cochrane随机试验风险偏倚工具(RoB 2) [gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]从5个领域评估每项纳入的研究:(1)随机化过程引起的偏倚风险，(2)偏离预期干预措施(干预分配的影响)引起的偏倚风险，(3)缺失结果数据引起的偏倚风险，(4)结果测量的偏倚风险，(5)报告结果选择的偏倚风险。评估者将每个领域评为“低偏倚风险”、“一些关注”或“高偏倚风险”，这构成了对研究的总体偏倚风险判断。每项纳入的研究均由至少2名评估员进行评估;任何差异都是通过我们团队会议上的一致讨论来解决的。gydF4y2Ba

我们开发了一个Microsoft Excel电子表格，以便通过迭代讨论进行系统的数据提取。我们从纳入的研究中提取了以下数据:研究细节(作者、期刊、发表年份、研究目的)、研究设计(样本量、参与者资格标准、对照类型)、干预措施(理论基础和应用程序组件)和结果，包括计算研究终点和随访时效应量的数据。此外，我们获得了干预剂量设计信息，包括频率、持续时间、长度和递送时间，以检查最小有效干预剂量。对于结局，我们从纳入的研究中提取了与焦虑和抑郁相关的主要结局。如果一项研究没有表明主要结果或有多个主要结果测量，我们使用最常用的临床验证工具(即焦虑的状态-特质焦虑量表[STAI]和抑郁的患者健康问卷-9 [PHQ-9])的数据。gydF4y2Ba

为了汇总纳入研究的每一项抑郁和焦虑测量的干预措施的效应大小，我们通过在每个报告的时间点(组间比较)取干预组和对照组之间的平均得分(1)的差异来计算Hedge g，以及(2)干预后不同时间点与干预组的干预前(即基线)之间的差异(前后比较)。这些时间点包括干预期间和干预结束后随访期间报告的任何时间点。对于每次比较，我们使用随机效应和固定效应模型对目标时间点的这些对冲g值进行汇总和分析。在设计的抑郁和焦虑研究干预结束时，还分别分析了组间和前后比较。此外，我们使用线形图将汇总的Hedge g值按时间点可视化，包括随访，以方便对剂量依赖性效应和干预措施的实质性进行分析。gydF4y2Ba

我们使用I来评估研究之间的异质性gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba，它衡量可以解释的总方差的百分比。当I时，认为研究异质性低gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba<25%， I时适中gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba范围为25%-75%，当IgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba> 75%gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba]。我们还使用漏斗图和Egger检验对发表偏倚进行了视觉和统计评估[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba]。使用Duval和Tweedie修剪和填充分析评估了对缺失研究的汇总效应[gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba]。此外，我们进行了亚分析，通过汇总和分析研究结束时的Hedge g值，比较了针对抑郁和焦虑症状减轻的研究产生的效应大小。gydF4y2Ba

我们的搜索策略从包括ClinicalTrials在内的7个数据库中共获得9837条引用。在去除重复后，我们筛选了3921篇(39.9%)摘要，并排除了3467篇(88.4%)不符合纳入标准的引文。然后我们回顾了454篇(11.6%)全文文章，并根据我们的排除标准进一步排除了436篇(96%)研究(gydF4y2Ba 图1gydF4y2Ba)。在剩下的18项(4%)研究中，15项(83%)纳入meta分析;3项(17%)研究未报告meta分析数据[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

我们总结了meta分析中纳入的研究(N=15)的特征、干预措施和主要结局gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba 2gydF4y2Ba。这15项研究共纳入了1942名参与者。这些研究是在美国进行的(n= 4,26%) [gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]，德国(n= 2,13 %) [gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]，瑞典(n= 2,13%) [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba]，澳大利亚(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba]，日本(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba]，韩国(n= 1.7%) [gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]，瑞士(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]，台湾(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]和英国(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba];此外，1项(7%)研究在全球范围内招募了参与者(由于四舍五入，总百分比超过100%)[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

最常见的目标人群是自我报告焦虑或抑郁症状的成年人(年龄≥18岁)(n= 6,40%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。其他研究人群包括大学生(n= 2,13 %) [gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]。澳大利亚土著青年(n= 1.7%) [gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba]，被诊断为癌症的人(n= 2,13 %) [gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]、社交焦虑障碍(n= 1,7%) [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]，重度抑郁症(n=2, 13%) [gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba]，以及广泛性焦虑症(GAD);N = 1,7%) [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

研究中总共检查了18个移动应用程序，其中8个(44%)针对抑郁症状管理，4个(22%)针对减少焦虑，6个(34%)针对焦虑和抑郁。gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba)。大多数移动健康应用程序促进了各种cbt (n= 12,67%) [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]。其他治疗包括ACT (n= 1.6%) [gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba]、正念和呼吸放松技巧(n= 1.6%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba]、自尊和接受现状(n= 1.6%) [gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]和注意偏倚修正(n= 1.6%) [gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]。干预时间从4周到12周不等，4周是最常用的干预时间(n=5, 28%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]。大多数应用程序都是为日常使用而设计的。gydF4y2Ba

使用各种工具作为主要结果测量。对于抑郁症，大多数研究使用贝克抑郁量表ii (BDI-II)作为主要结局测量指标(n= 5,33 %) [gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]。其他抑郁评估工具包括PHQ-9 (n= 4,27 %) [gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 37gydF4y2Ba]和流行病学研究中心抑郁量表(CES-D;N =2, 13%) [gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]。研究中没有通用的焦虑评估工具。研究中总共使用了8种不同的测量方法，包括STAI (n= 2,13 %) [gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]，即STAI的6项简写形式(n= 2,13 %) [gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]， GAD-7 (n= 1,7%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba]、汉密尔顿焦虑评定量表(HAM-A);N = 1,7%) [gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba]、贝克焦虑量表(BAI);N = 1,7%) [gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba]、Liebowitz社交焦虑量表-自我报告(LSAS-SR);N = 1,7%) [gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]和社会互动焦虑量表(SIAS;N = 1,7%) [gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

大多数研究(n=10, 67%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba]被评为有偏见的“一些担忧”，3 (20%)[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]被评为“高风险偏倚”(gydF4y2Ba 图2gydF4y2Ba)。所有研究都报告了充分的随机化序列生成和分配隐藏。此外，3项(20%)研究[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]报告了关于调整干预不依从性对结果影响的方法的不明确信息，2项(13%)研究的流失率很高，没有提供关于解决缺失数据的方法的信息。由于采用自我报告的结果评估，大多数纳入的研究不可能对结果评估进行盲法;因此，大多数研究的结果(n= 13,87%) [gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba]，虽然不太可能，但可能受到对所接受干预的认识的影响。关于结果报告，我们没有发现证据怀疑所有研究的选择性报告。根据漏斗图和Egger检验(gydF4y2Ba 多媒体附录2gydF4y2Ba)。gydF4y2Ba

在纳入的15项研究中，10项(67%)[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 42gydF4y2Ba研究了基于应用程序的移动健康干预在焦虑管理中的有效性。与干预前相比，在干预结束时，接受干预的参与者在焦虑症状方面表现出统计学上显著的影响(Hedge g= -)。20, 95% CI为-0.31 ~ -0.09，异质性1gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= .79);看到gydF4y2Ba 图3gydF4y2Baa.同样，与对照组相比，在干预结束时，接受干预的参与者在焦虑症状方面表现出统计学上显著的影响(Hedge g= -)。10, 95% CI为-0.14 ~ -0.05，异质性1gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba> 0);看到gydF4y2Ba 图3gydF4y2Bab。gydF4y2Ba

在纳入的15项研究中，11项(73%)[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba评估了基于应用程序的移动健康干预在抑郁症管理中的有效性。与干预前相比，在干预结束时，接受干预的参与者在抑郁症状方面表现出统计学上显著的影响(Hedge g= -)。25, 95% CI -0.39 ~ -0.11，异质性1gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 3%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba=点);看到gydF4y2Ba 图4gydF4y2Baa.然而，与对照组相比，在干预结束时，接受干预的参与者对抑郁症状没有统计学上显著的影响(Hedge g= -)。0.08, 95% CI -0.23 ~ 0.07，异质性1gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 4%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= .41点);看到gydF4y2Ba 图4gydF4y2Bab。gydF4y2Ba

我们的亚组分析包括8项(53%)研究[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba评估他们对抑郁和焦虑的干预效果。结果表明，干预组对焦虑(Hedge g= -。23, 95% CI -0.36 ~ -0.10，异质性1gydF4y2Ba^2gydF4y2Ba= 0%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba>.99)和萧条(对冲g= -。22，95% CI –0.39 to –0.06, heterogeneity I^2gydF4y2Ba= 15%,gydF4y2Ba PgydF4y2Ba= 0.31)与基线(gydF4y2Ba 图5gydF4y2BaA和5b)。然而，与对照组(等候名单)相比，移动健康干预仅在干预结束时对焦虑有显著影响(gydF4y2Ba 图5gydF4y2BaC)而不是抑郁(gydF4y2Ba 图5gydF4y2Bad).这表明移动健康干预更有可能改善焦虑，而不是抑郁。gydF4y2Ba

在检查移动健康干预措施的剂量依赖效应时，超过7周的干预措施在减少焦虑方面具有更大的效应，在第7周的效应量具有统计学意义(gydF4y2Ba 图6gydF4y2Baa)相比之下，对抑郁症的综合效应波动，没有明显的剂量依赖效应趋势(gydF4y2Ba 图6gydF4y2Bab).关于干预效果的可持续性，在焦虑和抑郁的随访期间，合并效应量并不显著，并且随着时间的推移而减少(gydF4y2Ba 图6gydF4y2BaC和d)。gydF4y2Ba

我们进行了系统回顾和荟萃分析，以检查基于应用程序的移动健康干预对减少焦虑和抑郁症状的有效性的现有证据。我们共纳入了15项随机对照试验(rct)，其中许多研究[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba在先前对类似主题的评论之后发表，为当前证据提供了更新。我们的荟萃分析表明，基于应用程序的移动健康干预对减少焦虑有适度但显著的影响，与之前的综述一致[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba]。这一发现为智能手机应用程序的进一步开发和实施增加了信心，以促进焦虑症状管理的心理治疗[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba]。此外，我们的研究结果表明，更长时间的干预(即7周或更长时间)更有可能导致显著的焦虑减少。这一发现可能解释了在基于应用程序的移动健康干预少于7周的研究中的有限效果。据我们所知，这是第一个评估基于应用程序的移动健康干预时长与干预效果之间关系的荟萃分析。我们鼓励研究人员设计一个更长的基于应用程序的移动健康干预，以控制焦虑症状，并验证我们关于干预时间的发现。gydF4y2Ba

关于抑郁症，我们发现接受抑郁症干预的参与者几乎没有症状减轻，这在统计学上并不显著。这一发现与其他系统综述的报告不一致，这些综述称智能手机应用程序对减轻抑郁症状有小到中等的影响[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba]。这种不一致可能是由于我们在每个研究中对每个结果只纳入了一个测量值，而不是对一个结果使用多个测量值的研究数据进行平均。这种不一致也可能是因为之前的研究包括了原生智能手机和基于网络的应用[gydF4y2Ba 4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba]。基于网络的应用程序允许参与者通过各种平台访问干预措施，从而具有更好的可访问性[gydF4y2Ba 45gydF4y2Ba]。此外，web应用开发的悠久历史导致了最佳的用户界面设计，有助于更好的可用性和有用性。可用性、有用性和可访问性已被记录为导致成功和有效的精神疾病管理应用程序的关键因素[gydF4y2Ba 46gydF4y2Ba]。然而，我们决定排除基于网络的应用程序，因为大多数研究没有报告参与者用于访问其应用程序的工具的信息，这削弱了我们对移动健康应用程序分析的目的。gydF4y2Ba

本研究结果与以往研究结果一致的另一种可能解释是，我们纳入了5 [gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba在我们的分析中，所有这些研究的效应量都不显著。新证据的效应量可能抵消先前综述中研究的效应量。干预效果的异质性表明，最佳的干预内容、形式和剂量设计仍不明确。我们的剂量依赖性分析进一步支持了这一观点，该分析显示，与之前的研究类似，干预时间长短和对抑郁症的影响之间没有明确的关系[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

有3个rct符合我们的资格标准，但由于分析报告的数据不足而被排除在meta分析之外[gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba]。所有3项研究都报告了智能手机应用程序促进CBT对精神疾病的影响的积极结果。Li等[gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba进行了一项为期12周的随机对照试验，并报告了基于cbt的智能手机聊天机器人干预在3个月和6个月时对艾滋病毒和抑郁症患者的抑郁症状减轻有效[gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba]。Morbeg等[gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba进行了一项为期四周的随机对照试验，发现接受基于cbt的智能手机应用程序的成年人的焦虑和抑郁症状显著降低。最后，Arean等人[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba在为期四周的抑郁症随机对照试验中，研究了两款智能手机应用程序，发现与对照组相比，这两款应用程序在抑郁症症状得分上都有更大的降低，尽管并不显著。然而，我们排除了这3项研究，因为它们要么报告的统计数据不能用于计算基于假设的对冲g，要么没有报告足够的数据来计算对冲g。Li等的研究[gydF4y2Ba 47gydF4y2Ba]和Morbeg等[gydF4y2Ba 48gydF4y2Ba]也没有被纳入之前的其他系统评价。Arean等人的研究[gydF4y2Ba 49gydF4y2Ba]，经过假设的数据转换后，纳入了以前的综述，但对抑郁症状减轻的影响并不一致。因此，目前尚不清楚纳入这些研究是否会改变我们对抑郁症的研究结果。进一步的研究人员和审稿人应该强调报告的黄金标准，以便更好地进行研究比较和综合[gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 50gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

与先前的综述一致(例如，Lui等[gydF4y2Ba 9gydF4y2Ba])，大多数纳入的研究使用移动应用程序来提供针对焦虑或抑郁或两者的CBT。认知行为疗法已通过电脑或网络应用程序提供，用于治疗各种精神疾病[gydF4y2Ba 51gydF4y2Ba]。我们的研究结果并不表明智能手机应用程序对促进CBT没有帮助。相反，我们的研究结果表明，目前的证据可能不足以指导基于应用程序的移动健康干预设计，以有效地促进基于cbt的精神疾病干预，因此需要更多的研究参与。此外，其他心理疗法，如ACT，在精神疾病控制方面也可能有效，但受到的关注相对较少。需要更多的研究来揭示智能手机应用程序是否可以促进其他心理治疗，以及它们的效果如何。gydF4y2Ba

我们研究的一个目的是评估现有的基于应用程序的移动健康干预焦虑和抑郁的剂量设计，以了解最佳的移动健康治疗长度。我们发现，大多数干预措施被设计为每天使用，并在1.5个月内完成[gydF4y2Ba 52gydF4y2Ba]。然而，大多数研究都没有提供关于参与者被要求每天在干预措施或每个模块/干预会议上花费多少时间的信息;此外，大多数研究报告没有关于参与者实际花在干预措施上的时间(实际干预暴露)的数据。因此，我们只能通过纳入研究中报道的设计干预时间和剂量来总结干预效果。gydF4y2Ba

我们的综述有几个局限性，在解释结果时应加以考虑。首先，我们的文献检索仅限于英文出版物，与其他检查基于智能手机的精神疾病干预证据的荟萃分析相比，可用的研究数量很少。其次，纳入的研究使用了不同的结果测量指标，我们只提取了焦虑和抑郁的主要或次要测量指标。虽然这一策略在之前的系统综述和类似主题的荟萃分析中使用过，但我们可能错过了其他测量方法检测到的效果。这两种局限性可能导致我们发现干预措施的效力有限或不存在，并降低剂量分析结果的可信度。最后，我们纳入了6项部分通过智能手机进行干预的研究。虽然应用程序组件是他们干预的主要部分，但由于纳入了研究，我们的结果可能无法代表独立智能手机应用程序的影响。然而，我们决定纳入这些研究，因为我们认为这些干预措施仍然是基于应用程序的移动健康干预措施。此外，6项研究中有4项的小效应表明，非应用程序组件似乎对主要影响没有贡献。需要进一步的研究，包括更多的混合干预(智能手机应用+其他干预组件)的研究，来比较独立的智能手机应用和混合干预对精神疾病管理的影响。gydF4y2Ba

尽管有局限性，但这篇综述有很多优点。首先，我们纳入的研究涵盖了2019年之后发表的几篇论文[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 44gydF4y2Ba以反映最新的证据，这些证据可以支持未来开发和使用基于应用程序的移动健康干预措施来治疗焦虑和抑郁。其次，我们进行了几项分析，评估了不同研究时间点的综合干预效果，以了解基于应用程序的移动健康干预的有效时间。最后，我们计算了移动健康干预在随访期间的综合效应大小，以揭示干预对减少焦虑和抑郁的影响的可持续性，这在之前关注类似主题的系统综述中没有发现[gydF4y2Ba 10gydF4y2Ba-gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba]。这些分析提供了创新的见解，为未来基于应用程序的移动健康干预评估焦虑和抑郁症状减轻的研究设计提供了信息。gydF4y2Ba

应用程序干预的剂量设计被认为是影响干预效果的一个重要方面[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 53gydF4y2Ba]。然而，现有研究中对干预剂量设计和暴露的不完整和不一致的报道阻碍了我们对焦虑和抑郁的最佳干预剂量设计的定量分析。未来的研究应该探索不同剂量设计和暴露的基于应用程序的移动健康干预对焦虑和抑郁症状管理的影响。此外，需要作出研究努力，改进干预剂量的报告，以便为证据评价和综合提供可比数据。使用JITAI框架为干预设计、评估和报告提供信息，有可能为未来基于应用程序的精神疾病移动健康干预提供高质量的证据[gydF4y2Ba 13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 24gydF4y2Ba]。最后，尽管大多数研究报告称，与基线相比，他们的干预措施在随访期间持续存在，但我们的分析表明，干预措施的组间综合效应并不显著，而且随着时间的推移，对焦虑和抑郁的影响都会迅速降低。我们建议未来的研究进一步探索基于应用程序的移动健康干预在不同时间点(包括研究期间和研究结束后)对焦虑和抑郁症状改善的可持续性。gydF4y2Ba

总之，尽管有一些证据表明使用基于应用程序的移动健康干预措施可以减轻焦虑和抑郁症状，但由于现有研究中发现的汇总效应很小甚至不存在，更不用说对现有研究质量/报告的担忧，因此不能根据本系统综述和荟萃分析推荐临床使用。基于应用程序的移动健康干预的效果可能尚未实现，因为最佳干预剂量仍不清楚。未来的研究应考虑(1)采用一个理论框架，如JITAI，为干预设计、评估和报告提供信息，为基于应用程序的移动健康干预焦虑和抑郁护理提供高质量的证据;(2)改进数据报告，为证据评估和综合提供可比较的数据;(3)探索移动医疗干预措施治疗效益的可持续性。gydF4y2Ba