焦点小组讨论的第一部分围绕着确定哪些行为变化标志着参与者情绪的改善或恶化。确定了两个主要主题:人们参与的影响情绪的行为，这里称为 变革推动者，以及由于情绪变化而表现出来的行为，称为 变化的标志。这些主题被进一步细分为外部变化(指他们行为的变化，原则上可以客观衡量)或内部变化(指思想或感觉的变化，而不是行动)。 图1用引用的例子总结小组中讨论的变革的标志和推动者。

在技术相关因素的第一个主题下，我们确定了可访问性、可用性和便利性、个性化体验和模块化、可靠性和谨慎性或污名化的子主题。大多数参与者担心的是这项技术的价格和周围的基础设施，包括接入可靠的Wi-Fi。与会者亦同意科技和软件必须简单易用和方便;例如，要求定期充电或软件更新需要时间和技术素养，这会影响他们的参与度。参与者重视个性化体验的选择，并通过决定测量和操纵屏幕显示来调整软件以满足他们的需求。临床医生一致认为软件的模块化对他们也很有用。

人们开始关注这项技术的可靠性，尤其是具有生理读数的设备的可靠性，以及基于不可靠的传感器做出健康决定可能带来的潜在危害。谨慎也很重要，因为可穿戴设备不应该识别出患有精神疾病的人。与可穿戴设备相比，参与者更喜欢手机应用;然而，市售的健身设备或智能手表将避免这些担忧。

数据和信息管理在三个焦点小组中出现，围绕五个主要主题:安全、隐私、对数据收集的控制、反馈以及临床医生数据管理和工作量。与患者相比，临床医生用语言表达了更多的数据考虑。

在安全这一副主题中，与会者主要担心敏感信息被泄露或通过数字传感器获取，并流向第三方和私营企业。隐私问题涉及到谁可以访问数据，以及患者在访问数据方面有什么选择。此外，患者希望控制数据收集和选择参与这项技术或选择退出，而不是作为治疗的先决条件。因此，为了健康或研究目的，许多参与者更喜欢可穿戴设备而不是智能手机应用程序的想法，因为拥有一个单独的设备可以让参与者意识到并控制何时进行数据收集。

患者通常希望回顾他们的进展，因此，从rmt获得反馈是有价值的，但应根据个人喜好和促进积极强化的方式进行调整。

对于临床医生来说，出现了与管理大数据、培训和临床工作量相关的主题。他们关心接受足够的培训，这将影响工具的有效性和他们的总体工作量，并讨论了软件帮助筛选大量信息以产生可操作的见解的必要性。临床医生对RMT数据是否会被用于评估风险以及这是否会增加他们的工作量提出了进一步的担忧。

对于rmt是否可以在治疗期间提供额外的情感支持来源的态度有两个相反的方向。积极的一面是，参与者认为数字工具可以通过创造另一种沟通渠道来补充人际互动，这被认为有助于治疗中的讨论。临床医生和患者都讨论了rmt如何在治疗后提供低强度的额外支持，例如，通过治疗后检查。这项技术还被认为提供了一个机会，通过分享成就和让其他人参与他们的目标来创建一个社区，从而提供额外的支持来源。

相反，还有两个次要主题围绕着对过度依赖科技的恐惧和人际交往的减少。临床医生认为，在治疗期间依赖可穿戴设备可能会影响复发率，如果患者对这些工具产生依赖，然后在治疗后将其带走。患者们对此表示赞同，并补充说，这种过度依赖可能会减损自主的感觉。

几乎所有人都认为，任何替代人类互动的行为都对治疗联盟有害。参与者认为，不再对治疗师负责会降低他们参与治疗或家庭作业的动力。

所有小组都讨论了通过智能手机发送自动消息或通知的积极激励影响。参与者在几个方面积极地认为rmt是帮助记忆的工具，包括帮助管理实际情况，如服药和跟踪什么能改善他们的情绪。临床医生认为，使用rmt作为记忆辅助手段可以提高对家庭作业或药物的依从性。另一种被认为是对治疗的补充的方式是通过计划和目标设定。

自我意识的子主题围绕着拥有一个反射工具来识别幸福感的触发因素和助推器，评估治疗轨迹，积极或消极的强化，以及恶化反刍和健康焦虑的可能性。对这些反思进行连续记录被认为有助于识别生态环境中症状轨迹的变化，从而可以为改善人们情绪和识别负面触发因素提供指导。

临床医生讨论了潜在的确定治疗轨迹的好处，这样他们就可以根据行为的变化调整策略。小组中出现了一个正强化的副主题，在这个主题中，人们相信被展示的进步可以证明是激励的。另一些人则建议要谨慎，因为无法实现目标可能会导致自我挫败感。被预先警告可能情绪低落会给一些人一种不祥的预感，他们觉得这可能会产生一种自我实现的预言。

一个普遍的担忧是，随着人们对数据的痴迷，对健康状况的监测是否会导致焦虑加剧，而焦虑反过来可能会加重睡眠不足等现有症状。事实上，有些人不喜欢定期要求他们反思自己的精神状态，从而不断提醒他们精神健康状况不佳。临床医生强调，如果那些有健康焦虑的人暴露在持续的健康监测和反馈中，他们会面临风险。

临床应用的主题是关于数字工具如何以及在多大程度上补充治疗。确定的次主题与改善临床经验、客观症状测量、结果定义、治疗有效性或对证据基础的关注以及针对身体健康有关。

rmt被认为通过取代问卷、提供电子替代纸张和游戏化数据收集来改善临床体验。两组患者都对重复的症状测量问卷表达了强烈的反感，而自动数据收集被认为是一个令人愉快的选择。对于不能完全自动化的治疗方面，如家庭作业，参与者仍然表达了更强烈的倾向于使用电子方法。

临床医生讨论了更客观的行为或生理症状测量的效用，这些测量可以帮助将患者的症状背景化。与此同时，他们警告说，结果定义的客观基准在不同患者之间会有很大差异，因此，在不同的情况下，症状的改善可能会以相反的数字签名表现出来。

两组患者都讨论了信任问题，以及在治疗的背景下，技术是否与基于人类的治疗一样有效。对于所有小组来说，基于数字工具读数的任何建议都是基于证据或由NHS认可的，以确保其可靠性，这一点很重要。

在临床人群中使用这些设备的另一个被讨论的好处是，它们鼓励改善身体健康和睡眠，这是据报道的治疗目标。

在卫生保健服务中实施数字卫生工具需要了解利益攸关方的障碍和促进因素。在焦点小组讨论的第二部分，我们确定了六个主题:技术相关因素、信息和数据、情感支持、认知支持、提高自我意识和临床效用。以下章节将讨论这些主题对治疗效果、服务提供以及患者和临床医生经验实施的影响。

实施的必要驱动因素之一是，这些工具被认为可以改善治疗结果。认识到rmt可以提供更好的沟通和提高自我意识是实现这一目标的两个途径。第三种途径是通过支持家庭作业[ 25]。能够更密切地跟踪患者的轨迹将有助于开发康复和复发的预测模型[ 15并帮助临床医生做出及时和更明智的决定[ 26]。此外，整合一个治疗平台，通过身体健康跟踪、心理教育、记忆和动机辅助(专门针对患者症状和治疗计划量身定制)加强患者与临床医生的沟通，可以提高有效性，并朝着更全面、更个性化的治疗方法迈进。

医患治疗关系是最突出的主题之一，尽管在提供的额外低强度支持技术中发现了价值，但担心它可能取代人工提供的治疗会让人感到轻蔑，并确实阻碍了治疗效果。尽管缺乏关于数字健康对治疗关系影响的研究[ 27]，最近的一篇叙述性综述表明，可以培养数字心理健康领域的联盟，尽管它可能采取不同的形式[ 28]。鉴于治疗联盟是治疗反应的高度预测因素[ 28]，在制定实施策略时应仔细考虑这些问题[ 29]。

重要的是，就反馈时间表而言，RMT功能需要根据个人需求进行调整，以免加重症状。总的来说，反馈是值得赞赏的;然而，对于那些有健康焦虑的人来说，密切监测是非常不可取的。事实上，来自身体健康领域的案例研究发现，在这种情况下，可穿戴设备会恶化心理健康[ 30.]。

数字鸿沟——受益于数字时代的人和未受益于数字时代的人之间的差距——的扩大可能会对服务提供产生负面影响。这项研究发现，与技术相关的因素，如可访问性、可用性和复杂性，可能会通过三种主要方式增加数字鸿沟，从而影响服务提供的广度:技术经验和文化水平较低的人不太可能从设计更复杂的技术中受益[ 31严重的抑郁症患者更有可能失业，因此对设备或稳定的互联网的购买力较低[ 32认知能力的下降可能会影响与设备有效互动的能力。

尽管有研究将远程监测与增加总体卫生保健机会联系起来[ 33尽管提供服务的能力总体上有所提高，但如果那些获得机会较少、经验较少或能力较差的人不太可能从这项技术中受益，那么不平等现象仍可能出现。

改善患者体验的主要潜力是通过替换反复出现的症状问卷，患者几乎一致不喜欢这些问卷，他们不喜欢重复和负面的症状措辞。先前的研究表明，抑郁症患者会重视健康和疾病的衡量标准，这也支持了这一观点。 34]。数字主动数据收集方法可以允许以不同的方式捕捉症状，例如视觉或动画量表。通过结合被动感应，它们的使用也可以完全减少。

其他患者的担忧围绕着数据，特别是对数据收集和访问的代理，这一发现在其他地方得到了重复[ 11]。因此，患者与临床医生讨论监测哪些行为，以及为什么，可以改善对在治疗中使用RMT的态度。如果某些特征(如基于位置的数据)被认为与患者的治疗无关，因此不被记录，那么对某些人来说，隐私问题可能会减少。

对临床医生来说，一个关键的促进因素是使用客观的行为措施来将症状情境化。他们相信这可以用来激励和吸引病人参与他们的护理。然而，可能影响临床医生支持的一个主要因素与数据管理和互操作性有关，这也是初级保健机构的一个问题[ 35]。电子病历系统已经成为临床医生输入过多数据的一个来源。增加数字卫生工具产生的主动和被动数据不太可能改善护理，而且很可能使临床医生负担过重，除非向他们提供足够的工具和培训，以便以可操作的方式管理和解释数据。很多关于可接受性的研究都是围绕患者展开的;然而，临床医生是最终用户，他们对新技术的应用表现出不同的态度，这种态度可以通过接触技术和培训来改善[ 36]。